Рішення

від 28.02.2012 по справі 5015/7404/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.12 С права№ 5015/7404/11

За позовом: прокурора Шевченківсь кого району міста Львова в ін тересах держави в особі Упра вління комунальної власност і департаменту економічної п олітики Львівської міської р ади, м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою в ідповідальністю науково-вир обничої фірми "Електрогал", м. Львів,

про: стягнення боргу, розірва ння договору оренди, поверне ння займаних приміщень.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

прокурора: Тарас С.Б. - посвідчення №188,

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2302-вих-1 від 03.01.2012 р.,

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність в ід 10.01.2012 р.

На розгляд господарськ ого суду Львівської області подано позов прокурора Шевче нківського району м. Львова в інтересах держави - в особі Управління комунальної влас ності департаменту економіч ної політики Львівської місь кої ради до товариства з обме женою відповідальністю наук ово-виробнича фірма "Електро гал" про розірвання договору оренди, повернення займаних приміщень та стягнення забо ргованості зі сплати орендно ї плати. Ухвалою від 19.12.2011 р. пров адження у справі порушено, по зовну заяву прийнято до розг ляду, розгляд справи признач ено на 11.01.2012 р. Рух справи відобр ажено у попередніх ухвалах.

Позовні вимоги обґрунтов уються неналежним виконання м відповідачем узятих на себ е зобов' язань за договором оренди від 27.07.2007 р. № Ш-5424-7, внаслід ок чого виникла заборгованіс ть у сумі 64 832,16 грн. Такими діями відповідач порушив умови до говору оренди. Зазначене є пі дставою для розірвання догов ору в судовому порядку та зоб ов' язання відповідача пове рнути орендовані нежитлові п риміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця З аводська, 30-А, загальною площе ю 99,3 м2.

В судове засідання позивач ем подано клопотання про при пинення провадження в частин і 2 000,00 грн. основного боргу у зв ' язку з їх оплатою відповід ачем. Враховуючи наведене, пр осить стягнути з відповідача 62 832,16 грн. заборгованості з оре ндної плати. Відповідачем у п ідтвердження часткової опла ти суми боргу надано платіжн і доручення від 24.11.2011 р. №431, від 24.02. 2012 р. №566, від 27.02.2012 р. №569.

Відповідачем подано відзи в на позовну заяву. У поданому відзиві просить відмовити у задоволенні позову в частин і розірвання договору оренди нерухомого майна. Позицію мо тивує наступним. Розірвання договору в односторонньому п орядку не допускається. Пози вач в обгрунтування заявлени х позовних вимог безпідставн о посилається на статтю 782 та ч астину 2 статті 651 Цивільного к одексу України. Відсутні пра вові підстави для припинення договору оренди в порядку ст атті 782 Цивільного кодексу Укр аїни, оскільки позивач вимог статті 188 Господарського коде ксу України не дотримав, у вст ановленому порядку не зверну вся до відповідача з ініціат ивою про розірвання договору оренди. Отже, не надав можливо сті зреалізувати відповідач у гарантоване право учасника договірних відносин. Позива ч також не покликається на іс тотний характер порушень Дог овору оренди, що виключає зас тосування частини 2 статті 651 Ц ивільного кодексу України. З квітня 2011 року відповідач не д опускав фактів не внесення в загалі орендної плати протяг ом 3 місяців підряд.

Що стосується стягнення бо ргу, то заборгованість з орен дної плати у розмірі 62 832,16 грн. в изнає та просить відстрочити виконання рішення на 3 місяці . Зазначене обґрунтовує тим, щ о товариство виконує роботи з поставки та монтажу теплот ехнічного обладнання, його р емонт та обслуговування для бюджетних установ Львівсько ї області. У зв' язку із забор гованістю бюджетних установ за розрахунками за виконанн і роботи, недостатністю обіг ових коштів утворилась забор гованість по орендній платі. Крім того, у зв' язку із наявн істю податкового боргу протя гом 2011 року майно товариства п еребувало у податковій заста ві. На підтвердження додано т акі документи: лист Управлін ня комунальної власності №2302- 1095 від 28.04.2011 р., акт приймання-пере дачі від 21.12.2010 р., акт обстеження нерухомого майна №12 від 21.12.2010 р., довідка про вартість викона них будівельних робіт на сум у 2 815,43 грн., довідка про вартіст ь виконаних будівельних робі т на суму 23 742,38 грн., лист ДПІ у За лізничному районі м. Львова в ід 05.04.2011 р.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

Між Управлінням та Підпри ємством укладено договір оре нди нерухомого майна (будіве ль, споруд, приміщень) №Ш-5424-7 від 27.07.2007 року (надалі - Договір ор енди). За умовами цього догово ру орендодавець (позивач у сп раві) на підставі наказів упр авління комунальної власнос ті Львівської міської ради в ід 14.04.2006 р. №257-О та від 17.07.2006 р. №418-О на умовах, визначених цим догов ором, зобов' язується переда ти, а орендар (відповідач у спр аві) прийняти в строкове плат не користування нерухоме май но - нежитлові приміщення 2-г о поверху, що позначені в техн ічній документації під літер ами 10, 11, 12, 17, загальною площею 99,3 м 2, які розташовані за адресою: місто Львів, вулиця Заводськ а, 30-А (надалі - об'єкт оренди), щ о знаходиться на балансі ЛКП "Замарстинів-400" (надалі - бала нсоутримувач).

Пунктом 3.3 Договору оренди с торони погодили, що у зв' язк у з фактичним використанням орендарем об' єкта оренди за попереднім договором, об' є кт оренди вважається передан им в оренду з моменту підписа ння даного договору.

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору оренди термін договору оренди визначений з 27 липня 2007 року по 27 липня 2012 року включно .

Як убачається з розрахунку позовних вимог відповідачем станом на 08.11.2011 року допущено з аборгованість у сумі 64 832,16 грн. Плата за користування майном вносилась відповідачем не щ омісячно та не систематично. Заборгованість у сумі 62 832,16 грн . відповідачем визнано.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі ви никло зобов' язання з привод у оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в с илу пункту 1 частини 2 статті 11 Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 759 Цивільного кодексу Украї ни за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк. Аналогіч ні положення закріплені у ча стині 1 статті 283 Господарсько го кодексу України, частині 1 с татті 2 Закону України "Про оре нду державного та комунально го майна".

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Аналогічне по ложення передбачено частино ю 1 пункту 1 статті 193 Господарсь кого кодексу України: суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Як убачається з матеріалі в справи, відповідач прийняв у користування за плату нежи тлові приміщення 2-го поверху , що позначені в технічній док ументації під літерами 10, 11, 12, 17, з агальною площею 99,3 м2, які розта шовані за адресою: місто Льві в, вулиця Заводська, 30-А.

Одним із основних обов' яз ків орендаря у зобов' язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення ор ендної плати. Такий же обов' язок визначається частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна ", статтею 286 Господарського ко дексу України.

Відповідно до пункту 7.2 Дого вору оренди Підприємство зоб ов' язалося своєчасно та в п овному обсязі сплачувати оре ндну плату. Пунктами 5.1, 5.2 Догов ору оренди визначено, що розм ір орендної плати за об' єкт оренди визначається відпові дно до чинної на момент уклад ення даного договору Методик и розрахунку орендної плати за користування майном терит оріальної громади міста Льво ва, затвердженої ухвалою міс ької ради і складає 2 481,85 грн. бе з ПДВ за перший місяць оренди з врахуванням індексу інфля ції. Річна сума орендної плат и на момент укладення цього д оговору становить 28 737,00 грн. (бе з ПДВ, без урахування індексу інфляції). Розмір орендної пл ати підлягає індексації на в изначений індекс інфляції за відповідний період (місяць, к вартал, рік). Орендна плата пер ераховується орендарем на пі дставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 20 чи сла місяця за попередній міс яць.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін). В силу п оложень статті 610 Цивільного к одексу України порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня). Частиною 1 статті 612 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Таким чином, оскільки відпо відач прийняв у користування приміщення, проте у порушенн я умов пунктів 5.2 та 7.2 Договору оренди не своєчасно та не в по вному обсязі проводив оплату за користування ним, вимоги п озивача про стягнення з відп овідача 62 832,16 грн. основного бор гу є обгрунтованими та таким и, що підлягають до задоволен ня. У зв' язку із сплатою відп овідачем 2 000,00 грн. основної сум и боргу, провадження у справі в силу положень пункту 11 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни потрібно припинити.

При цьому суд враховує клоп отання відповідача про відст рочку сплати заборгованості та вважає за необхідне задов олити подане клопотання, від строчивши виконання рішення на 3 місяці. Зазначене мотивує ться складним фінансовим ста новищем, тривалим перебуванн ям майна Підприємства в пода тковій заставі.

Що стосується вимог позив ача про розірвання Договору оренди та повернення орендод авцю об' єкта оренди, то суд з азначає таке.

Відповідно до пункту 5.2 Дог овору оренди несплата орендн ої плати в повному обсязі про тягом 3 місяців з дня закінчен ня строку платежу є підставо ю для дострокового розірванн я договору оренди.

Пунктом 1 частини 1 статті 61 1 Цивільного кодексу України визначено, що одним із наслід ків порушення зобов' язання є його розірвання. Згідно з ча стиною 2 статті 651 Цивільного к одексу України договір може бути змінено або розірвано з а рішенням суду на вимогу одн ієї із сторін у разі істотног о порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке пору шення стороною договору, кол и внаслідок завданої цим шко ди друга сторона значною мір ою позбавляється того, на що в она розраховувала при укладе нні договору.

Згідно частиною 3 статті 26 з акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути дос троково розірвано за рішення м суду у разі невиконання сто ронами своїх зобов' язань та з інших підстав, передбачени х законодавчими актами Украї ни. Виходячи з положень части ни 3 статті 285, статті 286 Господар ського кодексу України, стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни, статей 18, 19 Закону України "П ро оренду державного та кому нального майна", пункту 7.2 Дого вору оренди орендар зобов' я заний своєчасно і в повному о бсязі сплачувати орендну пла ту.

Правовий режим переданог о в оренду майна регулюється законом України "Про оренду д ержавного та комунального ма йна" (частина 3 статтті 26), в тому числі і питання щодо підстав розірвання Договору. Неспла та або несвоєчасна сплата ор ендної плати за орендоване д ержавне або комунальне майно є підставою для розірвання д оговору оренди.

Такої ж позиції дотримуєт ься і Вищий господарський су д України у постанові від 12.01.2012 року у справі №5021/967/2011.

Таким чином, враховуючи ту о бставину, що відповідач допу стив порушення умов Договору оренди, яке полягало у неспла ті та несвоєчасній сплаті ор ендних платежів, враховуючи суму заборгованості в розмір і 62 832,16 грн., яка перевищує серед ньомісячну орендну плату при близно у вісім разів, суд вваж ає таке порушення істотним, а тому вимоги позивача про роз ірвання Договору оренди є об грунтованими та такими, що пі длягають до задоволення.

Суд не бере до уваги тверд ження відповідача про те, що п ри пред' явленні позову пору шено порядок передбачений ст атею 188 Господарського кодекс у України, оскільки відповід но до пункту 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 року № 01-8/47 1 "Про деякі питання практики з астосування у вирішенні спор ів окремих норм процесуально го права" - недотримання поз ивачем вимог частиною 2 статт і 188 Господарського кодексу Ук раїни щодо обов' язку з надс илання іншій стороні пропози ції про розірвання договору не позбавляє позивача права звертатись до суду за захист ом порушеного права шляхом в чинення прямого позову про р озірвання договору.

Крім того, Верховний Суд Укр аїни в постанові від 28.11.2011 року у справі №43/308-10 дійшов висновку про те, що обмеження заявникі в у праві на судовий захист шл яхом відмови у задоволенні п озову за відсутності доказів попереднього їх звернення з вимогами, оформленими в інши й спосіб, ніж позов (відмінним и від нього), фактично буде при зводити до порушення принцип ів верховенства права, досту пності судового захисту, суп еречити положенням частини 2 статті 124 Конституції України та позиції Конституційного Суду України в рішенні від 09.07.2 002 року №15-рп/2002 у справі за конст итуційним зверненням щодо оф іційного тлумачення положен ь частини 2 статті 124 Конституц ії України (справа про досудо ве врегулювання спорів), згід но з якою вирішення правових спорів у межах досудових про цедур є правом, а не обов' язк ом особи, яка потребує такого захисту.

Враховуючи ту обставину, що Договір оренди розірвано, ви моги позивача про повернення орендованих нежитлових прим іщень, що знаходяться за адре сою: місто Львів, вулиця Завод ська, 30-А, загальною площею 99,3 м2, є обгрунтованими та такими, щ о підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможлив ості самостійно надати доказ и вправі подати клопотання п ро витребування господарськ им судом доказів. У разі задов олення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідн і докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суд у інших доказів, які би свідчи ли про наявність інших обста вин, що мають суттєве значенн я для прийняття рішення.

Судовий збір покладаєтьс я на відповідача на підставі статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, в сумі 1 411,50 грн. за розгляд майн ової вимоги, та 941,00 грн. за розгл яд немайнової вимоги.

Враховуючи наведене, керу ючись статтями 2, 17, 18, 19, 26 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна", стат тями 11, 526, 530, 610, 611, 612, 651, 759, 762, 783 Цивільног о кодексу України, статтями 188 , 193, 283, 285, 286, Господарського кодекс у України, статтями 43, 33, 38, 43, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у сп раві в частині стягнення 2 000,00 г рн. припинити.

2. Позов задоволити.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю науково-виробнича фірма "Е лектрогал" (адреса: вулиця З атишна, будинок 4, квартира 4, За лізничний район, місто Львів , Львівська область, 79018; іденти фікаційний код 13830571) на корис ть Управління комунальної вл асності Департаменту економ ічної політики Львівської мі ської ради (адреса: площа Га лицька, будинок 15, Галицький р айон, місто Львів, Львівська о бласть, 79008; ідентифікаційний к од 25558625) 62 832,16 грн. заборгованос ті з орендної плати. Відстроч ити виконання рішення на 3 міс яці.

4. Розірвати договір ор енди нерухомого майна (будів ель, споруд, приміщень) №Ш-5424-7 ві д 27.07.2007 року, укладений між Упра влінням комунальної власнос ті Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицьк а, будинок 15, Галицький район, м істо Львів, Львівська област ь, 79008; ідентифікаційний код 25558625 ) та товариством з обмежено ю відповідальністю науково-в иробнича фірма "Електрогал" ( адреса: вулиця Затишна, буди нок 4, квартира 4, Залізничний р айон, місто Львів, Львівська о бласть, 79018; ідентифікаційний к од 13830571).

5. Зобов' язати товари ство з обмеженою відповідаль ністю науково-виробнича фірм а "Електрогал" (адреса: вули ця Затишна, будинок 4, квартира 4, Залізничний район, місто Ль вів, Львівська область, 79018; іде нтифікаційний код 13830571) пове рнути орендовані нежитлові п риміщення, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця З аводська, 30-А, загальною площе ю 99,3 м2, згідно з актом здачі-при ймання. Стягувач: Управління комунальної власності Депар таменту економічної політик и Львівської міської ради ( адреса: площа Галицька, будин ок 15, Галицький район, місто Ль вів, Львівська область, 79008; іде нтифікаційний код 25558625).

6. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю науково-виробнича фірма "Е лектрогал" (адреса: вулиця З атишна, будинок 4, квартира 4, За лізничний район, місто Львів , Львівська область, 79018; іденти фікаційний код 13830571) в доход державного бюджету України 2 352,50 грн. судового збору.

7. Накази видати відпов ідно до статті 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 05.03.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.