Рішення

від 01.03.2012 по справі 5015/220/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.12 С права№ 5015/220/12

за позовною заявою: при ватного підприємства ,,Роле' ' , м.Львів

до відповідача: приватн ого підприємства ,,Мірт' ' , м .Львів

про стягнення 22810,00 грн.

Судд я Костів Т.С.

при секр етарі Зошій М.Р.

Представники:

Від позивача: Карпій Р.М.

Від відповідача: не з'яви вся

Суть спору: позов зая влено приватним підприємств ом ,,Роле' ' , м.Львів до прива тного підприємства ,,Мірт' ' , м.Львів про стягнення 22 810,00 грн .

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 20.01.20 12 р. порушено провадження у сп раві та призначено до розгля ду в судовому засіданні на 07.02.2 012 р. Ухвалою суду від 07.02.2012 року р озгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

Представнику позивача роз 'яснювались його права та обо в'язки згідно зі ст.22 ГПК Украї ни.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених у позовній заяві. Ствер див, зокрема, що на підставі до говору оренди транспортних з асобів №79 від 26.07.2007 року ним, в пе ріод з липня 2007 року по грудень 2010 року надавався в оренду при ватному підприємству ,,Мірт' ' автомобіль марки ,,КАМАЗ-5511' ' державний НОМЕР_1, внасл ідок чого між сторонами були підписані двосторонні акти здачі-прийняття послуг на за гальну суму 200970,00 грн., на підста ві яких відповідач зобов' яз увався здійснювати оплату з а надані послуги. Проте, відпо відачем лише частково оплаче но надані позивачем послуги, на загальну суму 178160,00 грн, внас лідок чого його заборгованіс ть перед позивачем становить 228100,00 грн. Просив позов задоволи ти.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, причи н неявки суду не повідомив, ві дзиву на позовну заяву та вит ребуваних судом документів н е подав, хоча був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийн яття рішення по суті спору, у в ідповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК Ук раїни, судом створювались ст оронам необхідні умови для в становлення фактичних обста вин справи і правильного зас тосування законодавства, у з в"язку із чим, передбачені у ст . 77 ГПК України, підстави для ві дкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості предст авника, сторона вправі призн ачити іншого пердставника дл я участі у справі, суд наголош ує відповідачу на обов'язку, п ередбаченому у ст. 22 ГПК Украї ни добросовісно користувати сь належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, суд, вважає за можливе розг лянути справу при відсутност і представника відповідача з а наявними у справі матеріал ами, яких достатньо для встан овлення обставин справи та в ирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення пози вача , розглянувши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд встановив на ступне.

В період з липня 2007 року по гр удень 2010 року приватне підпри ємство ,,Роле' ' (надалі - пози вач), на підставі договору оре нди транспортних засобів № 79 в ід 26.07.2007 року, надавав в оренду п риватному підприємству ,,Мір т' ' (надалі - відповідач) ав томобіль марки ,,КАМАЗ-5511' ' , д ержавний НОМЕР_1, який нал ежить йому на праві власност і.

За період з липня 2007 року по г рудень 2010 року позивачем та ві дповідачем підписано актів з дачі-приймання робіт на зага льну суму 200 970,00 грн.

Проте, відповідач виконав с вої зобов' язання частково, здійснивши оплату позивачу з а оренду автомобіля на загал ьну суму 178160,00 грн.

Оскільки, в договорі сторон ами не передбачено строків і порядку розрахунків, позива чем, в порядку ст.530 ЦК України, 30.11.2011 року, надсилалась претенз ія - вимога, яку відповідач зал ишив без відповіді та задово лення.

Таким чином, загальна забор гованість відповідача перед позивачем складає 22810,00грн. і на день розгляду справи відпов ідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов' язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Відповідно до ст. 11 Ц К України, однією з підстав ви никнення зобов' язань, є зок рема договори та інші правоч ини.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускаються одностороння в ідмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передб ачених законом, а також відмо ва від виконання або відстро чка виконання з мотиву, що зо бов'язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до 759 Цивільного кодексу України, за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на пе вний строк. Частиною 5 ст. 762 Цив ільного кодексу України, пла та за користування майном вн оситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Ві дповідно до статті 762 ЦК Украї ни, за користування майном (ор енду майна) з наймача (орендар я) справляється плата, розмір якої встановлюється договор ом найму (оренди).

Згідно зі ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Якщо стр ок (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги обгрунтовані, дове дені матеріалами справи, від повідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розг лядається з вини відповідача , судові витрати покладаютьс я на відповідача, згідно зі ст .49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повн істю.

2.Стягнути з приватного підп риємства ,,Мірт' ' (м.Львів, ву л.Дністровська,16, код ЄДРПОУ 2239 6799) на користь приватного підп риємства ,,Роле' ' (м.Львів, ву л.Зелена, 149, код ЄДРПОУ 30478010) 22 810,00 гр н. боргу та 1609,50 грн. судового зб ору.

3. Наказ видати у відповідно сті до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано в ідповідно до вимог статті 84 ГП К України 05.03.2012 року.