Рішення

від 01.03.2012 по справі 5024/95/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 Справа № 5024/95/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі П'ятигорець І.О., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Хе рсонська теплоелектроцентр аль",

м. Херсон

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Ігросер віс-Юг", м. Херсон

про стягнення 4903 грн. 20 ко п.

за участю представників:

позивача: від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № 01-4/30 від 16.12.2011 р.;

відповідача: не прибув

В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення після закі нчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яким просит ь стягнути відповідача суму заборгованості за спожиту те плову енергію в розмірі 4453 грн . 40 коп., 99 грн. 93 коп. 3% річних та 349 гр н. 87 коп. пені.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився без поважних п ричин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопо тань не заявляв, хоча був нале жним чином повідомлений про час та місце слухання справи .

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Ігросерві с-Юг", не знаходиться за своїм місцем реєстрації: вул. Сувор ова, буд. 19, м. Херсон, що вказана у всіх наявних матеріалах сп рави (в тому числі Витязі з ЄДР від 02.02.2012 р.), а тому і ухвала про п ризначення розгляду даної сп рави в суді була повернута до суду без вручення адресату.

Відповідно до роз' яснень Вищого господарського суду України, до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій, ві дповідні процесуальні докум енти надсилаються господарс ьким судом згідно з поштовим и реквізитами учасників судо вого процесу, наявними в мате ріалах справи. Тому примірни ки повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками “адресат в ибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вваж атися належними доказами вик онання господарським судом о бов' язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне м ісцезнаходження учасника су дового процесу з якихось при чин не відповідає її місцезн аходженню, визначеному згідн о з законом, і дана особа своєч асно не довела про це до відом а господарського суду, інших учасників процесу, то всі про цесуальні наслідки такої нев ідповідності покладаються н а цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до час тини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни (в редакції Закону Україн и № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду поштовою а дресою. У разі ненадання стор онами інформації щодо їх пош тової адреси, ухвала про відк риття провадження у справі н адсилається за адресою місце знаходження (місяця проживан ня) сторін, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб пі дприємців. У разі відсутност і сторін за такою адресою, вва жається, що ухвала про поруше ння провадження у справі вру чена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутн істю представника товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ігросервіс-Юг" за наявними у справі матеріалами, відпов ідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладен о договір №182 від 01 грудня 2008 рок у про надання послуг з центра лізованого опалення та поста чання гарячої води (далі - дого вір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надава ти відповідачу вчасно та від повідної якості послуги з це нтралізованого опалення та п остачання гарячої води, а від повідач зобов'язується своєч асно оплачувати надані послу ги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбач ених договором.

Згідно з пунктом 8 договору відповідач зобов'язаний опла чувати послуги позивача не п ізніше 20 числа місяця, що наст ає за розрахунковим.

Позивач для оплати вартост і спожитої теплової енергії виписував відповідачу рахун ки №№63 за грудень 2010 р. на суму 1094 грн. 56 коп., за січень 2011 р. на суму 1319 грн. 35 коп., за лютий 2011 року на с уму 1145 грн. 38 коп., за березень 2011 р оку на суму 1319 грн. 35 коп.

Отже, в період з грудня 2010 р. по березень 2011 р. позивач надав ві дповідачу послуги з централі зованого постачання теплово ї енергії, вартість яких стан овить 4878 грн. 64 коп.

Відповідач за надані позив ачем послуги розрахувався ча стково сплативши позивачу за теплову енергію 425 грн. 24 коп., у зв'язку з чим за ним утворилас ь заборгованість в сумі 4453 грн . 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших правових актів , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

За таких обставин позовні в имоги в частині стягнення 4453 г рн. 40 коп. основного боргу є обґ рунтованими, у зв'язку з чим пі длягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

На підставі вказаної норми позивач нарахував відповіда чу за прострочення виконання грошового зобов'язання за пе ріод з 21.04.2011 року по 18.01.2012 року 99 грн . 93 коп. 3% річних.

Статтею 230 ГК України передб ачено, що штрафними санкціям и у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК Укра їни у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань" (далі - Закон) п латники коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочення платежу п еню у розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін.

В даному випадку пунктом 12 д оговору сторонами було обумо влено, що за несвоєчасне внес ення плати зі споживача стяг ується пеня у розмірі 0,1 відсо тків від суми боргу за кожний день прострочки терміну спл ати.

Статтею 3 вищезгаданого Зак ону встановлено, що розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

На підставі вказаного пунк ту договору позивач нарахува в відповідачу за порушення в иконання зобов'язань з оплат и вартості теплової енергії 349 грн. 87 коп. пені за період з 18 ли пня 2011 року по 18 січня 2012 року в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю. До стягнення з відповідача на користь позивача підляга є заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4453 г рн. 40 коп., 99 грн. 93 коп. 3% річних та 3 49 грн. 87 коп. пені.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Іг росервіс-Юг" (вул. Суворова, 19, м . Херсон, ід. код 34286000) на користь П ублічного акціонерного това риства "Херсонська теплоелек троцентраль" (Бериславське ш осе, 1, м. Херсон, код ЄДРПОУ 00131771, р /р 26037300012029 в ХОУ ВАТ "Державний оща дний банк України, МФО 352457) - 4453 гр н. 40 коп. основного боргу, 99 грн. 9 3 коп. 3% річних та 349 грн. 87 коп. пен і, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.І. А лександрова

Дата підписання

рішення 02.03.2012 р.