Постанова

від 09.10.2008 по справі а7/466-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А7/466-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2008 р.                                                            Справа № А7/466-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області, м. Київ

до Споживчого товариства „Злагода”, смт. Борова, Фастівський район

про стягнення 1700, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошея О.Г. (дов. № 2667/к/32-223ю від 17.06.2008 р.);

від відповідача: не з'явився;

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі –Позивач) до Споживчого товариства „Злагода” (далі –Відповідач) про стягнення до Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі 1700, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі № А7/466-08 та призначено її розгляд на 18.09.2008р.

В судове засідання 18.09.2008 р. представник позивача не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.10.2008 р.

        Представник відповідача в судовому засіданні 18.09.2008 р. проти заявлених позовних вимог не заперечував.

        В судовому засіданні 09.10.2008 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

       Представник відповідача письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання 09.10.2008 р. не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності суд, –

                                                             в с т а н о в и в:

Як вбачається із позовної заяви, 22.04.2008 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області відповідно до ст. 11 Закону України від  04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу», ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та згідно направлення на перевірку від 22.04.2008 року № 308 було здійснено перевірку Споживчого товариства „Злагода” (в кафе, яке використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності та розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вулиця Миру, 27) з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вказаною перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 за  № 567 „ Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: реалізація алкогольних напоїв з марками акцизного збору, що містять ознаки підробки.

За наслідками перевірки складено Акт № 100316-32-206/0112 від 22.04.2008р. Зазначений акт підписано продавцем кафе Жаконовою І.В. в присутності якої проводилась перевірка, без зауважень. Додатково Жаконовою І.В. надано письмове пояснення стосовно виявлених порушень.

Співробітниками Головного відділу податкової міліції Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області на підставі ст. 11 Закону України „Про державну службу” та в порядку ст.. ст.. 84, 85, 190, 191, 195 КПК України було проведено огляд та відбір марок акцизного збору з алкогольних напої, що знаходились на реалізації в кафе, що використовується відповідачем.

Відібрані марки акцизного збору були направлені до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області для проведення експертного дослідження.

Згідно висновку експерта  № 140  від 14.05.2008 р. (копія в матеріалах справи) всі акцизні марки надані для дослідження виявились підробленими.      

На підставі акту перевірки, 23.06.2008р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області було прийняте рішення № 100340-32-206/0153 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн. (вручене відповідачеві 03.07.2008 р.). Виконане в добровільно порядку або оскаржене у встановлений законом термін вищевказане рішення не було.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 12 „Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 за  № 854 встановлено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривались під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими ( пункт 20  Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 за № 567 „Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів”).

Згідно з пунктом 2 статті 7 Закону України від 15.09.1995 р. за № 329/95-ВР              „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для  ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

За порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ч. 1 статті 17 Закону)

Зокрема, абзацом 13 статті 17 вказаного Закону передбачено застосування  до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

               Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

       Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1700, 00 грн. заборгованості по сплаті фінансових санкцій-штрафу є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

      Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 158, 160, 162, 163, 167, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1.     Позовні вимоги задовольнити повністю.

         2.  Стягнути з Споживчого товариства „Злагода” (08520, Київська область, Фастівський район, смт. Борова,  вул. Миру, 28, код ЄДРПОУ 30395254) в доход Державного бюджету України 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. штрафних санкцій.

              Суддя