Рішення

від 14.09.2008 по справі 10/509/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/509/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.08                                                                                        Справа №  10/509/08

Суддя   

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,36 В)

до відповідача: Приватного підприємства “МАКСИМУС –2007” (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 19, кв. 149)

про стягнення 19 923 грн. 68 коп.

                                                                                                        Суддя Алейникова Т. Г.

Представники:

Від позивача –Задесенець А.В. дов. від 25.04.08

Від відповідача: не з'явився

             У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.              

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача             19 923,68 грн. основного боргу у вигляді  передоплати за непоставлений відповідачем товар.          

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Приватним підприємством «МАКСИМУС-2007»на підставі усного договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Ширкеті» на поставку товару (залізні вироби - куток, швелер, лист рифлений) з умовами передоплати був виставлений рахунок - фактура № СФ-291/08 від 19.11.2007р. на суму 19 923,68 грн.

ТОВ «Догуш»на підставі виставленого рахунку - фактури № СФ-291/08 від 19.11.2007р. було перераховано 19 923,68 грн. (платіжне доручення № 1788 від 20.11.2007р.).

Відповідно до домовленості про отримання товару ТОВ «Догуш»прибуло на склад підприємства для отримання товару, про що представниками підприємства було повідомлено, що товар на складі тимчасово відсутній.

Неодноразові звернення представників ТОВ «Догуш»до відповідача про надання товару були безрезультатні.

Сума боргу підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків від 31.12.2007р. з виведеним сальдо на користь ТОВ «Догуш»в сумі                 19 923,68 грн.

20.02.08 Товариство з обмеженою відповідальністю “Догуш” звернулося до підприємства з претензією № 03-08 про повернення 19 923,68 грн., про що підприємство ні яким чином не відреагувало.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України:

«1. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.».

Відповідно ч.2. ст. 530 ЦК України „Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь який-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. ".

На день розгляду справи відповідач товар не поставив, суму передплати  не повернув, тому позивач просить повернути йому суму передплати у повному обсязі.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання зобов'язань у повному обсязі, суд вважає вимоги про стягнення 19 923, 68 грн. основного боргу обґрунтованими доведеними і такими, що підлягають задоволенню.           

Позов задовольняється в повному обсязі.

        Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

                          Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84  ГПК України, суд

                                                      В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути  з Приватного підприємства “МАКСИМУС –2007”,  69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 19 кв.149, Код ЄДРПОУ: 35037484, р/р 2600630329201 у АБ «Кредит-Дніпро»у м. Дніпропетровськ, МФО 305749, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Догуш Іншаат Тіджарет Лімітет Шіркеті”, 01033, Київ, вул. Саксаганського, 36 В, Код ЄДРПОУ: 33107319, р/р 26005102270001 у ЗАТ «Альфа-Банк»

МФО 30034637, 19 923, 68 грн. основного боргу, 199 грн. 24 коп. –витрат по держмиту            та  118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

             Суддя                                                                                   Алейникова Т. Г.