Рішення

від 06.10.2008 по справі 6/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/152

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.10.08 р.                                                                                                       Справа № 6/152                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.___

При секретарі   Шабановій Н.Ю.                               

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом    Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний

комбінат  імені Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” м.Маріуполь

третьої особи

про  стягнення     17 275грн. 20коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –    Огненний А.Б. – представник по довіреності  від 08.01.2008р. № 09/39

від відповідача – Харітонов В.В. – представник по довіреності від 08.09.2008р.  

від третьої особи

                                                           Відповідно ст.77 ГПК України у судовому

                                                             засіданні оголошувалася перерва для

                                                            представлення сторонами додаткових документів.

         Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” м.Маріуполь збитків у вигляді сплати залізниці залізничного тарифу та плати за користування вагонами  сумі 17 275грн.20коп. відповідно договору №1170 від 18.02.2008р.

        Відповідач у  відзиві на позов  заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем у порушення вимог господарського процесуального кодексу України не направлено у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” м.Маріуполь жодного документу, вказаного у додатку до позовної заяви.

        15 серпня 2008р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду справи 4/154 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” м.Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь про стягнення 61 700грн. 40коп., оскільки вважає, що справа №4/154  прямо пов”язана з  даною справою, так як предметом її є саме незаконна відмова Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь оплатити поставлений товар, шляхом наступного переадресування вантажу на станцію відправника, причому не на ім”я Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” м.Маріуполь. Суд відхиляє дане клопотання, оскільки справа № 4/154 не пов”язана з даною справою та її розгляд не може вплинути на винесення рішення по справі №6/152 по суті.

         У процесі слухання справи позивач надав розрахунок збитків, в якому зазначив, що загальний розмір збитків, пред”явлений до стягування у позові, утворюється як арифметична сума розміру залізничного тарифу і розміру плати за користування вагонами та дорівнює 17 275грн. 20коп.

           Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників сторін,  суд

                                                   в с т а н о в и в :

        18 лютого 2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” м.Маріуполь був укладений договір №1170, згідно  умов якого відповідач взяв на себе зобов”язання поставити позивачу продукцію, а позивач зобов”язався прийняти та оплатити її вартість.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

        У відповідності п.5.5 договору №1170 від 18.02.2008р. обсяг та строки кожної поставки письмово узгоджуються сторонами.

             Крім того, згідно п.2 додаткової угоди №1 від 04.04.2008р. до договору №1170 від 18.02.2008р.  поставка продукції також письмово узгоджується  сторонами.

         Проте, в порушення  наведених умов даного договору та додаткової угоди до нього, листом за вих.№14 від 12.06.2008р. відповідач в однобічному порядку  повідомив позивача про відправку з залізничної станції Житомир на адресу Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь піввагону №68737204 з лісоматеріалами, а саме: дошка обрізна 50х200х4000 мм у кількості 70,92м3 за залізничною накладною №32970531 від 11.06.2008р.

          Як вбачається з матеріалів справи, воєї  згоди на отримання продукції позивач не надав.

          Більш того, листом №05/2043 від 12.06.2008року позивач категорично заперечив проти приймання вантажу, наполягав на припиненні поставки та попереджував відповідача, що вантаж прийматися не буде, а всі витрати в наступному поляжуть на відповідача.

       Своїм листом №15 від13.06.2008р. відповідач фактично погодився з тим, що поставка здійснена з порушенням умов договору. Саме це  вбачається зі змісту листа.

       Численне листування позивача з відповідачем з цього приводу ні до чого не призвело. Вимоги позивача щодо розпорядження вантаженим були залишені відповідачем без задоволення.

        16 червня 2008р. о 13 годині вантаж прибув до позивача  та був прийнятий на відповідальне зберігання. Позивач своїм листом №05/2076 від 17.06.2008року  повідомив про це відповідача та пропонував терміново розпорядитися вантажем.

        Лист аналогічного змісту №05/2118 від 19.06.2008р., телеграму аналогічного змісту 05/2113 від 24.06.2008р., телеграму аналогічного змісту №05/2210 від 26.06.2008р. позивач надіслав відповідачу.

         Вимоги позивача щодо розпорядження вантажем були залишені відповідачем без задоволення.

         Позивач з метою  зменшення розміру своїх збитків у вигляді сплати залізниці за користування вагонами був змушений здійснити переадресування вантажу та відправити його 10.07.2008р. у вагоні №68737204 за залізничною квитанцією  №50875707 від 10.07.2008р. на станцію Житомир, тобто на станцію відправлення, про що повідомив відповідача телеграмою №05-2421 від 10.07.2008р.

       Але при цьому позивач зазнав збитки. Збитки позивача полягають у витратах   у вигляді сплати залізниці  залізничного тарифу при переадресуванні вантажу, а також сплати за користування вагонами. За своєю юридичною природою вони є реальними збитками.

       Розмір залізничного тарифу при цьому склав 7 470грн. (в тому числі ПДВ 1245грн.). Факт сплати позивачем залізничного тарифу в наведеному розмірі доводиться наявністю копії ТЕХПД-1 перелік №122 від 11.07.2008р., яка є у матеріалах  справи.

        Розмір плати за користування спірним вагоном позивачем протягом 577 годин 55 хвилин склав 9 805грн. 20коп. (в тому числі 1634грн.20кп.). Факт здійснення позивачем наведеного платежу доводиться наявністю копії відомості плати за користування вагонами №09074203, яка також додана до матеріалів справи.

        Загальний розмір збитків, пред”явлений до стягування у позові, утворюється як арифметична сума  розміру залізничного тарифу і розміру плати за користування вагонами та дорівнює 17 275грн. 20коп.

        Таким чином, порушення відповідачем зобов”язання, передбаченого п.5.5 договору №1170 від 18.02.2008р. та п.2 додаткової угоди №1 від 04.04.2008р. до договору №1170 від 18.02.2008р. у вигляді поставки продукції без письмового узгодження з позивачем призвело до заподіяння Відкритому акціонерному товариству  “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь збитків у вигляді сплати залізниці залізничного тарифу та плати за користування вагонами, що є реальними збитками, та перебуває з ними в причинному зв”язку.

           Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно ст.ст.16, 22, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України, правовим наслідком порушення зобов”язань, зокрема, є відшкодування збитків.

          Відповідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов”язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб”єкту, права або законні інтереси якого порушено.

         Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов”язання доказується кредитором.

        Застосування відповідальності у вигляді відшкодування, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов”язань, збитків, що встановлена вказаною нормою, можливе лише за наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: противоправна поведінка; наявність збитків, причинний зв”язок між противоправною поведінкою та спричиненням збитків; вина. На кредитора покладається обов”язок доказати розмір збитків, завданих йому порушенням зобов”язання. При цьому кредитор має не лише точно підрахувати розмір заподіяних йому збитків, але й, як правило, підтвердити їх документально. Позивачем   представлені суду копія ТЕХПД-1 перелік №122 від 11.07.2008р. та відомість плати за користування вагонами №09074203., які підтверджують виникнення збитків у сумі   17 275грн. 20коп.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем  в порушення умов договору  №1170 від 18.02.2008р. та додаткової угоди №1 від 04.04.2008р. до договору №1170 від 18.02.2008р. здійснена відправка продукції у адресу Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь без згоди позивача на її отримання, в зв”язку з чим позивач поніс збитки у сумі 17 275грн. 20коп., суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

         Суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки позивач неодноразово у листах та телеграмах звертався до відповідача з проханням терміново розпорядитися належним Товариству з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” м.Маріуполь вантажем.

        Витрати по сплаті держмита  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 224, 225 ГК України,  ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст.  33, 43, 44, 49,  82, 84, 85   ГПК  України, суд –

                                                 В И Р І Ш И В  :

        Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” м.Маріуполь про стягнення 17 275грн.20коп.   задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Като” (87502, м.Маріуполь, пр.Перемоги,22, оф.8, п/р № 26002301362664 у Орджонікідзевській філії  Промінвестбанку, МФО 334389, ЄДРПОУ 25329043) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, м.Маріуполь, вул..Левченка,1, п/р № 26002301510044 у філії „Іллічівське головне відділення Промінвестбанку у м.Маріуполі”, МФО 334442, ЄДРПОУ  00191129) збитки у сумі 17 275грн. 20коп., витрати по сплаті держмита у сумі  172грн. 76коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118грн.

       Рішення  було оголошено у судовому засіданні    06.10.2008р.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

        Видати наказ після набрання рішення законної сили

               Суддя