Рішення

від 07.10.2008 по справі 20/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"07" жовтня 2008 р.                                                                            Справа  № 20/93

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Північукргеологія»в особі філії Рівненської геологорозвідувальної експедиції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-китайського підприємства «АСЛ»

про стягнення в сумі 5 814 грн. 71 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Батура В.М. (дов. б/н від 14.05.2008р.).

Від відповідача: Пилипюк О.Я. (дов № 185 від 06.10.2008р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Північукргеологія»в особі філії Рівненської геологорозвідувальної експедиції (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-китайського підприємства «АСЛ»(надалі –Відповідач) на свою користь борг в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. за виконані по договору № 7 від 5 липня 2007 року (надалі –Договір; а.с. 7) роботи по бурінню свердловини в селі Микитичі, Дубенського району Рівненської області, а також пеню в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 71 коп.. Представник Позивача підтримав позовні вимоги Позивача в судових засіданнях.

7 жовтня 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Відповідача (а.с. 26), в якому Відповідач визнає позовні вимоги Позивача та просить суд відстрочити виконання рішення терміном до 7 грудня 2008 року. Представник Відповідача в судовому засіданні від 7 жовтня 2008 року визнав позовні вимоги Позивача у повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення терміном до 7 грудня 2008 року.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 5 липня 2007 року Позивач та Відповідач уклали Договір (а.с. 7), згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3 якого Відповідач доручив, а Позивач прийняв на себе: буріння свердловини в селі Микитичі, Дубенського району Рівненської області; пробурити свердловину глибиною 85 п.м. для питних потреб; провести відкачку ерліфтом з одним компресором із зниженнями рівня води і відновленням рівня води.

Згідно пункту 4.1 Договору, Позивач та Відповідач засвідчили, що вартість обумовлених робіт складає 40,0 тис. грн., в тому числі ПДВ –6,67 тис. грн..

31 серпня 2007 року Позивач та Відповідач підписали акт здачі виконаних робіт по бурінню свердловини за серпень 2007 року (а.с. 8; акт форми 2-ГР). Даний акт підписано уповноваженими особами Позивача та Відповідача та скріплено відбитками печаток Позивача та Відповідача. З даного акту вбачається, що вартість виконаних Позивачем для Відповідача робіт по бурінню свердловини склала 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ –6 667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн..

У відповідності до пункту 4.4 Договору, оплата за виконану роботу проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, або внесення готівки в касу після підписання акту по формі 2-ГР.

Відповідач частково розрахувався за надані Позивачем послуги по бурінню свердловини в селі Микитичі, Дубенського району Рівненської області.

Згідно прибуткового касового ордеру № 6 від 19 липня 2007 року (а.с. 17) Відповідач сплатив Позивачу 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. за виконані по Договору роботи.

Згідно платіжного доручення № 122 від 20 вересня 2007 року (а.с. 17) Відповідач сплатив Позивачу 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. за виконані по Договору роботи.

Таким чином згідно вищевказаних доказів, Відповідач сплатив Позивачу за виконані по Договору роботи –35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.. Відповідно, 5 000 (п'ять тисяч) грн. заборгованості Відповідачем Позивачу не сплачено.

Станом на 7 жовтня 2008 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримані послуги по бурінню свердловини в селі Микитичі, Дубенського району Рівненської області становить 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп..

Доказів погашення даного залишку заборгованості Відповідач суду не представив.

7 жовтня 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Відповідача (а.с. 26), в якому Відповідач визнає позовні вимоги Позивача та просить суд відстрочити виконання рішення терміном до 7 грудня 2008 року. Представник Відповідача в судовому засіданні від 7 жовтня 2008 року визнав позовні вимоги Позивача у повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення терміном до 7 грудня 2008 року.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. ґрунтуються на Законі та Договорі, та підлягають до задоволення.

У відповідності пункту 6.4 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 71 коп. пені.

Суд відмовляє Відповідачу в задоволенні заяви про відстрочку сплати заборгованості до травня 2007 року, оскільки статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення на стадії виконання судового рішення.

Що ж до клопотання Відповідача про відстрочку виконання рішення (а.с. 26), то господарський суд Рівненської області відмовляє Відповідачу в його задоволенні, оскільки статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення на стадії виконання судового рішення.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-китайського підприємства «АСЛ», 35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Поліщука, 61, код 34337416 на користь Відкритого акціонерного товариства «Північукргеологія»(02088, м. Київ, Дарницький район, провул. Геофізиків, 12; код 01432397) в особі філії Рівненської геологорозвідувальної експедиції Відкритого акціонерного товариства «Північукргеологія»(33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 11, код 05441453) –5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. 71 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 13.10.2008р.

   Суддя