Постанова

від 23.02.2012 по справі 3-841/12

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 3-841/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 Суддя Першотравне вого районного суду м.Чернів ці Іщенко І. В., розглянувш и адміністративну справу, як а надійшла вiд Чернівецької о бласної митниці, про притягн ення до адмiнiстративної вiдп овiдальностi ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1 , на даний час не працює , прож. с. Іванівці , Ке льменецького району Черніве цької області , за ст. 352, 355 Мит ного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно протоко лу про порушення митних прав ил від 25 січня 2005 року уста новлено , що 20.12.2003 року через Ягодинську митницю , згідно ПП

№ 40500 /3/ 20266 від 20.12.2003 року авт омобілем марки „DAF” з причепо м реєстраційний номерний зна к НОМЕР_1 під керуванням г ромадянина України ОСОБА_ 2 , було ввезено вантаж „ Соє вий рослинний білок \ соєвий ізолят\ вагою нетто 20000 кг. , ва ртістю 46492, 42 грн. відправником якого є підприємство „ FLEXSELL LLC.910 VT RT, 14 N,Е MONTPELIER ZIP CODE : 05651 VERMONT USA ч/з ADM Europoort B.V. Elbeweg 125 31 98 LC Europoort- RT Niederlande „ який слідував н а адресу ТзоВ „ АгроБуковина „ смт. Кельменці , Кельменець кого району , Чернівецької о бласті , по документах CMR 725856 , Ін войс № 565110 , книжка МДП UX № 40646498.

22.12.2003 року Кельменецькі й митниці , з метою митного офо рмлення вказаного вантажу в режимі „ імпорт” вантажу „ Соєвий рослинний білок „ ваг ою нетто 20000 кг., вартістю 46492, 42 г рн. декларантом , громадянкою України ОСОБА_1 були под ані документи , а саме : ВМД тип у ІМ 40 № 40500/3/019160 , CMR 725856 , Інвойс № 565110 , книжка МДП UX № 40646498 , контракт 73-11 А В-F від 06.11.2003 р.

В процесі проведення п еревірки встановлено, що ві дповідно відповіді , яка на дійшла з митної служби Нідер ландів , інвойс № 565110 , який був поданий для проведення митн ого оформлення зазначеного вантажу є фальшивим , а факти чна вартість вантажу згідно інвойсу № 544798 виданого на заз начений вантаж фірмою ADM Europoort B.V. Elbeweg 125 3198 LC Europoort- RT Niederlande становить 26060,00 UCD, що згідно курсу НБУ, на моме нт ввезення зазначеного вант ажу на митну територію Укра їни , тобто станом на 22.12.2003 року складає 138944, 10 грн. , тобто

Гр. -ка України ОСОБА_1 вчинила дії , спрямовані на переміщення предметів чере з митний кордон України шлях ом подання митному органу як підстави для митного оформл ення документів , які містять неправдиві дані щодо вартос ті вантажу та вчинила дії, сп рямовані на неправомірне зм еншення розміру податків і зборів шляхом заявлення в м итній декларації неправдиви х відомостей щодо вартості в антажу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопоруше ння не визнала та пояснила , щ о в неї сумнівів , щодо надани х документів не виникло , а тому документи були передан і в Кельменецьку митницю для подальшого оформлення та в її обов”язки , як декларанта не входив обов”язок переві рки документів .

Відповідно до ст.352 Митн ого кодексу України, дії, спря мовані на переміщення товарі в через митний кордон Україн и з приховуванням від митног о контролю, тобто з використа нням спеціально виготовлени х сховищ (тайників) та інших за собів або способів, що утрудн юють виявлення таких товарів , або шляхом надання одним тов арам вигляду інших, або з пода нням митному органу як підст ави для переміщення товарів, підроблених документів чи о держаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправд иві дані.

Відповідно до ст. 355 Митно го Кодексу України заявленн я в митній декларації непра вдивих відомостей та надан ня митному органу документів з такими відомостями як підс тави для звільнення від спла ти податків і зборів або зм еншення їх

розміру або н есплата податків і зборів у строк, встановлений

зако нодавством, а також інші пр отиправні дії, що спричинил и

недобори податків і збо рів, за відсутності ознак зло чину.

Дослідивши матеріали ми тної справи, заслухавши поя снення ОСОБА_1 вважаю, що справа у відповідності до в имог ч. 1 п. 1 ст. 391 МК України пі длягає поверненню до Чернів ецької обласної митниці для проведення додаткової пер евірки з наступних підстав:

- відсутня інформація пр о посадові обов”язки митног о брокера ОСОБА_1

- необхідність перевірки належними доказами посадов их обов”язків митного броке ра ОСОБА_1 при здійсненн і декларування товарів та ін ших предметів , які переміщую ться через митний кордон Укр аїни;

- необхідності перевірки належними доказами вартост і товару , який переміщувався , а також документів , як і були прийняті декларант ом ОСОБА_1 до декларува ння ;

- необхідність перевірки належними доказами вартост і товару відповідно до чинно го законодавства та проведе ння відповідних експертних досліджень та встановлен ня вартості товару відпов ідно до експертних досліджен ь ;

На підставі вищевиклад еного вважаю, що справа підля гає поверненню органу, який ї ї порушив, для проведення до даткової перевірки.

На пiдставi ст. 352 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу У країни,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну спра ву / протокол про порушення м итних правил № 0050 /40500 /05 / про пору шення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.352, ст. 355 МК У країни повернути Чернівецьк ій обласній митниці для про ведення додаткової перевір ки.

Суддя Першо травневого

районного суду м.Чер нівці Іщенко І. В.