Постанова
від 05.01.2012 по справі 1-225/12
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-225/12

            

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді                  Костенко С.М.

при секретарі                            Боровицької Т.О.

з участю прокурора                 Балашкевич В.С.

захисника                                 ОСОБА_1

розглянувши в попередньому засіданні в залі суду м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3  КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України. Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період до 26.09.2008 року, перебуваючи в м. Житомирі, не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаного з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погодився за грошову винагороду придбати, тобто стати новим засновником та власником ТОВ «Промбуд-Техно», усвідомлюючи при цьому, що вказане товариство придбавається з метою прикриття незаконної діяльності та передбачаючи можливість спричинення державі, в результаті такої незаконної діяльності, майнової шкоди у великих розмірах.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в період до 26.09.2008 року, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на створення (придбання) фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, у невстановленому досудовим слідством місці та при невстановлених досудовим слідством обставинах, виготовили статут ТОВ «Промбуд-Техно», а також інші документи, необхідні для державної перереєстрації: протокол № 3 зборів учасників ТОВ «Промбуд-Техно» від 26.09.2008 року та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Промбуд-Техно».

Надалі 07.10.2008 року, ОСОБА_2 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що придбаний на його прізвище суб'єкт підприємницької діяльності буде використовуватися останніми для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, в приміщенні нотаріально контори приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу у м. Житомирі, підписав попередньо підготовлені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 статут ТОВ «Промбуд-Техно» від 07.10.2008 року у новій редакції, згідно якого виступив новим засновником і одноособовим власником цього товариства, а також протокол № 3 зборів учасників ТОВ «Промбуд-Техно» від 26.09.2008 року.

Відразу після підписання статуту ТОВ «Промбуд-Техно» (нова редакція» та інших, вищевказаних документів, які надають право на здійснення державної перереєстрації даного товариства, ОСОБА_2 того ж дня, тобто 07.0102008 року передав їх ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отримавши 07.10.2008 року вказані документи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 забезпечили їх подальше подання до виконавчого комітету Житомирської міської ради для здійснення державної перереєстрації даного суб'єкту підприємницької діяльності на нового власника ОСОБА_2

Підписання ОСОБА_2 статуту ТОВ «Промбуд-Техно» та інших, вищевказаних документів, надало юридичні підстави державному реєстратору виконавчого комітету Житомирської міської ради, 07.10.2008 року провести державну перереєстрацію змін установчих документів ТОВ «Промбуд-Техно», як суб'єкта підприємницької діяльності – юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю за реєстраційним номером 13051050005006683.

Перереєстрація ТОВ «Промбуд-Техно» в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи – назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших, надало можливість під виглядом зовні законної діяльності, без відому засновника та директора вказаного фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, здійснювати незаконні фінансові операції, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, тим самим сприяти службовим особам СПД України в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до акту від 10.11.2011року за № 5726/23-1/36004770/0100 «Про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Промбуд-Техно» код за ЄДРПОУ (36004779) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 25.06.2008 по 30.06.2011 року», складеного співробітниками ДПІ у м. Житомирі, за період з січня 2009 року по червень 2010 року включно «Промбуд-Техно» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 4341497 грн. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підлягають під визначення ст.3, ст. 4, ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.  Дані, які наведені в деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-Техно» про обсяги поставок та придбання, податкове зобов'язання та податковий кредит за перевіряє мий період не є дійсними.

Таким чином, внаслідок вчинення таких діянь, ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, придбав суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Промбуд-Техно» не маючи наміру здійснювати повноцінну, самодостатню підприємницьку діяльність, яке у подальшому використовувалось ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість для підприємств-платників ПДВ, в результаті чого внаслідок проведення СПД України безтоварних операцій з ТОВ «Промбуд-Техно», в  період з січня 2009 року по червень 2010 року включно, було завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4341497 грн., що спричинило державі матеріальної шкоди на суму, яка більше ніж у 1000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром відповідно до примітки до ст. 205 КК України.

Крім того, в період до 26.09.2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою зайняття фіктивним підприємництвом, попередньо отримавши згоду ОСОБА_2 щодо перереєстрації на його ім'я фіктивного суб'єкту підприємницької діяльності, у невстановленому досудовим слідством місці та при невстановлених досудовим слідством обставинах виготовили статутні документи ТОВ «Промбуд-Техно».

У подальшому, у робочий час 07.10.2008 року в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу в м. Житомирі, ОСОБА_2, заздалегідь усвідомлюючи, що придбаний на його прізвище суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Промбуд-Техно» буде використовуватись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для прикриття незаконної діяльності, е маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов'язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, діючи з корисливих спонукань, підписав наданий йому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 статут ТОВ «Промбуд-Техно» від 07.10.2008 року, згідно якого він виступив новим засновником та одноособовим власником цього товариства та який містить завідомо неправдиві відомості, а саме предмет та цілі діяльності товариства, зовнішньоекономічну діяльність товариства, майно товариства та його фонди, права товариства, управління товариством, права та обов'язки учасників тощо.

Після цього, підроблений з метою подальшого використання при вчиненні фіктивного підприємництва, офіційний документ – статут ТОВ  «Промбуд-Техно» (нова редакція), ОСОБА_2, через ОСОБА_3 та ОСОБА_5, реалізуючи спільний злочинний план, використав, шляхом подання до виконавчого комітету Житомирської міської ради для проведення державної перереєстрації.

Підроблення та використання ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційного документу – статуту ТОВ «Промбуд-Техно» (нова редакція), надало юридичні підстави державному реєстратору виконавчого комітету Житомирськї міської ради 07.10.2008 року провести державну перереєстрацію ТОВ «Промбуд-Техно», як суб'єкта підприємницької діяльності – юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю за реєстраційним номером 13051050005006683.

  

          В попередньому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2011 році» та наполягав на ньому. Захисник обвинуваченого клопотання підтримав.

          Прокурор вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення. Зазначила що заборони на застосування до ОСОБА_2 амністії, передбачених ст. 7 Закону, немає.

          Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

          Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст. 1 Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

          Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки служби у справах дітей Житомирської міської ради №  2272 від 29 листопада 2011 року ОСОБА_2 не позбавлявся батьківських прав. Крім цього, ОСОБА_7 раніше не судимий, раніше до нього амністія не застосовувалася. Проти застосування до нього амністії, ОСОБА_2 не заперечує, й сам наполягає на її застосуванні.

          З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_2  підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».                      

          Керуючись ст. 1 п «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст. 6 ч.1 п.4  КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

          Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 358 ч.3 КК України на підставі ст. ст. 1 п «в», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».  

          Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.          

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення05.01.2012
Оприлюднено04.04.2012
Номер документу21756208
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-225/12

Ухвала від 25.01.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Постанова від 12.11.2012

Кримінальне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Унгурян С. В.

Постанова від 17.02.2012

Кримінальне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Омельченко М. М.

Постанова від 16.11.2012

Кримінальне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Дячук О. О.

Постанова від 08.01.2013

Кримінальне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Унгурян С. В.

Постанова від 12.10.2012

Кримінальне

Сокирянський районний суд Чернівецької області

Унгурян С. В.

Вирок від 01.10.2012

Кримінальне

Іванківський районний суд Київської області

Ткаченко Ю. В.

Вирок від 06.09.2013

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Первушина О. С.

Постанова від 24.07.2013

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Первушина О. С.

Постанова від 05.07.2013

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Первушина О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні