Постанова

від 16.10.2008 по справі ас9/478-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС9/478-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08           Справа №АС9/478-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

                      м. Суми

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс»,

                              м. Суми

Про стягнення   1 461 грн. 24 коп.

Суддя           Лущик м.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

        За участю представників сторін:  

від позивача:          не з'явився.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:   Позивач просить суд стягнути з відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс»,  1 461 грн. 24 коп. з яких : 886 грн. 00 коп. – борг по страхових внесках, 463 грн. 94 коп. – штрафна санкція; 111 грн. 30 коп. –пені.

          Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про зменшення суми позову та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 471 грн. 02 коп.

             Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ч. 6 ст.71 КАС України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши  наявні докази для вирішення справи по суті, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

       Згідно пункту 1 статті 19 Закону України „Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначених п.1  ч.1 ст. 14 зазначеного закону, об‘єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

      Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 року за № 64/8663.

      Згідно Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач –суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування зобов'язаний у встановлений строк самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов'язання.

     Відповідно до поданого відповідачем звіту за липень 2008 р. відповідачем були нараховані страхові внески в сумі 1978 грн. 24 коп., які після відкриття провадження у справі відповідачем сплачені.

     Відповідно до ч.10 ст. 20 Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування”, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

       Рішенням про застосування фінансових санкцій №2101 від 11.08.2008 р. до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 463 грн. 94 коп. та нараховано 111 грн. 30 коп. пені.

       Заборгованість сплачена відповідачем частково в сумі 990 грн. 22 коп.

       Пеня нарахована на суму податкового боргу з урахуванням строків позовної давності, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню згідно  із ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”  № 2181-111 від 21.12.2000 р.

      Зазначене рішення вручене відповідачу у встановленому порядку та на день розгляду справи не оскаржувалось. Таким чином,  вимоги позивача в частині  стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню згідно ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 471 грн. 02 коп. заборгованості.

     Враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на свою користь 990 грн. 22 коп., провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.   

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобудкомплекс” (40030, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 28, код 32318082) на користь Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) 471 грн. 02 коп. заборгованості.

  3.          В іншій частині провадження у справі №АС9/478-08 закрити.

              Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити позивачу, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено. Якщо судове  рішення ухвалено на  користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.( ст. 258 КАСУ).

Суддя                                                                             М.С. Лущик.