Постанова

від 10.10.2008 по справі 53/181-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

53/181-08

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2008 р.                                                         Справа № 53/181-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі  - Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

1-го позивача –Моісєєва О.В. за довіреністю  від 02.04.2008р.,   Мартишина О.П.     за довіреністю  від 25.10.2007р.,

2-го позивача -  Мартишина О.П.     за довіреністю № 8 від 21.07.2008р, Моісєєва О.В. за довіреністю № 7 від 21.07.2008р.,

відповідача – Ющенко В.М. за довіреністю № 544955 від 04.12.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2145Х/2-4) ВАТ«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в собі  Харківської  обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2008  р.  по справі № 53/181-08

за позовом 1. ТОВ «Олтрейд-Схід», м. Харків,

                    2. ТОВ «Реал-Агроінвест», м. Харків,

до  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі  Харківської  обласної дирекції, м. Харків,

про визнання виконаним договір, припинення дії договору, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач, звернулись до господарського суду з позовом про визнання виконаним договору № 08/02/4/31 про аваль векселів від 01.03.2007 р., припинення дії договору застави майнових прав № 08/02/4/31/6 від 16.04.2008 р. та зобов'язанні відповідача повернути за договором № 021/11/1-84 від 16.04.2008 р. депозитний вклад ТОВ «Реал-Агроінвест»,  а також стягнення з відповідача судових витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від  19.08.2008р. по справі  № 53/181-08  (суддя Прохоров С.А.)  позовні вимоги позивачів задоволено частково. Визнано виконаним договір № 08/02/4/31 про аваль векселів від 01.03.2007 р., укладений ТОВ «Олтрейд-Схід»з  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та таким, що закінчив свою дію. Припинено дію договору застави майнових прав №08/02/4/31/6 від 16.04.2008р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Реал-Агроінвест»у зв'язку з виконанням договору про аваль векселів та закінченням строку його дії. Зобов'язано ВАТ «Райффайзен банк Аваль»повернути за  договором №021/11/1-84 від 16.04.2008р. про «Депозитний Вклад-Покриття для корпоративних клієнтів»депозитний вклад ТОВ «Реал-Агроінвест»у сумі 2 090 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Реал-Агроінвест». Стягнено з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»на користь ТОВ «Реал-Агроінвест»судові витрати за оплату послуг адвоката у розмірі 100 000,00 гривень, 127,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь ТОВ «Олтрейд-Схід»127,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішення  господарського суду Харківської області від 19.08.2008р. по даній справі  подав апеляційну скаргу, в якій просив  скасувати  вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог  відмовити у повному обсязі,  посилаючись на  порушення норм матеріального та процесуального  права. В обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі, апелянт вказував, що 01.03.2007р. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Олтрейд-Схід»укладено договір про аваль векселів за № 08/02/4/31. В забезпечення виконання зобов'язань векселедавцем по вищевказаному договору між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  та ТОВ «Компанія Візантос Групп»укладено договір застави майнових прав № 08/02/4/31/5 від 12.09.2007р.

Відповідно до цього договору зобов'язання, забезпечене заставою, вважається виконаним, якщо векселедавець сплатив у зазначений у векселі строк, авальовані ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  векселі, та сплатив ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  комісійну винагороду за оформлення авалю, а також неустойку у випадках, передбачених договором про аваль векселів та цим договором.

Апелянт стверджував, що посилання позивачів на постанову господарського суду Харківської області від 04.06.2007р. по справі № АС-53/207-07, якою позовні вимоги ТОВ «Олтрейд-Схід»до ДПІ у Фрунзенському районі, м. Харкова, були  та зобов'язано ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати суму бюджетного відшкодування в рахунок погашення зобов'язань по податковим векселям, але будь-яких доказів, які б свідчили про виконання рішення господарського суду від 04.06.2007р.  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  не було надано, у зв'язку з чим  дію договору про аваль векселів не було припинено. На вимогу векселедавця договір забезпечення між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  та ТОВ «Компанія Візантос Групп»було припинено, а натомість - між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  та ТОВ «Реал-Агроінвест»укладено договір застави майнових прав за № 08/02/4/31/6 від 16.04.2008р.

Також, апелянт в обґрунтування своїх вимог  зазначав, що договір № 02/11/1-84 від 16.04.2008р. про «Депозитний Вклад-Покриття для корпоративних клієнтів»було укладено у забезпечення виконання векселедавцем зобов'язань за договором про аваль векселів. Відповідно до п.6 вищевказаного договору останній втрачає силу за згодою сторін на наступний день після закриття депозитного рахунку згідно з умовами п.2.7. цього договору. Згідно п.2.7. договору на наступний день після повернення грошових коштів за Владом-Покриттям, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  самостійно закриває Депозитний рахунок. Умови щодо зміни строків та суми вкладу регулюються п. 3.3. цього договору, а саме: депонент має право письмово вимагати повернення Вкладу-Покриття в повному обсязі до настання дати закінчення Вкладу-Покриття тільки у випадку дострокового виконання зобов'язань по всім активним операціям в повному обсязі та/або дострокового припинення всіх активних операцій. Дострокове повернення коштів здійснюється ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі додаткової угоди про дострокове повернення депоненту Вкладу-Покриття.

Апелянт звертав увагу суду на те, що  до часу звернення з позовною заявою будь-яких звернень щодо повернення Вкладу-Покриття за договором від ТОВ «Реал-Агроінвест»до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»   не надходило.

Апелянт стверджував, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що у копіях квитанції до прибуткового касового ордеру, які було долучено позивачем - 2 до клопотання як доказ сплати послуг адвоката зазначено, що грошові кошти було прийнято від М'ясоутова І.У. Таким чином, вищевказані документи не підтверджують надання адвокатом послуг саме 2-му позивачу - ТОВ «Реал-Агроінвест», як юридичній особі.

Перший позивач по справі, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому  вважав  рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2008р. по справі № 53/181-08 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, у зв'язку з чим просив апеляційну скаргу відповідача залишити  без задоволення, а рішення  суду першої інстанції без змін. Також перший позивач просив витрати за подання апеляційної скарги залишити за відповідачем.

В обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу перший позивач вказував, що докази погашення зобов'язань у передбачений законодавством спосіб по податковим векселям, в забезпечення яких між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ТОВ «Реал-Агроінвест»був укладений договір застави майнових прав №08/02/4/31/6 від 16.04.2008р. були наведені у позовній заяві, а саме, зобов'язання по погашенню податкових векселів на загальну суму 1 886 239,52 грн., вимоги по яким були забезпечені договором застави майнових прав №08/02/4/31/6 від 16.04.2008р., що був заключний між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ТОВ «Реал-Агроінвест» були погашені наступним чином: в сумі 254 862,41 грн. - шляхом перерахування грошових коштів, і в сумі 1 631 377,11 грн. - шляхом заліку в рахунок бюджетного відшкодування.

При цьому перший позивач  зауважував, що з вищеназваної суми податкових векселів (1 886 239,52 грн.) в квітні 2007р. ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова неправомірно відмовила у погашенні зобов'язань по податковим векселям на суму                1 501 761,43 грн. шляхом заліку в рахунок бюджетного відшкодування. ТОВ «Олтрейд-Схід»було вимушено звернутися до господарського суду Харківської області. Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2007р. позовні вимоги ТОВ «Олтрейд-Схід»були задоволені та зобов'язано ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати суму бюджетного відшкодування у розмірі в рахунок погашення зобов'язань по вищевказаним податковим векселям, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007р. залишена без змін. Згідно з п. 3, 5 ст. 254 КАС України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, у зв'язку з чим  постанова господарського суду Харківської області від 04.06.2007 р. є такою, що набрала чинності з 11.12.2007р.

Перший позивач стверджував,  що ТОВ «Олтрей-Схід»отримало від Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»лист-запит від 31.07.2008р. про надання доказів оплати податкових векселів. Листом на ім'я заступника директора з питань корпоративного бізнесу ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(вх.№6836 від 08.08.08р.) була надана відповідь, в якій ТОВ «Олтрейд-Схід»навів факти та докази виконання зобов'язань по договору № 08/02/4/31 про аваль векселів від 01.03.2007р. Додатково у якості доказів Харківській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»були надані документи, які підтверджують погашення податкових векселів ТОВ «Олтрейд-Схід», а саме: копія податкової декларації з ПДВ за квітень 2007р.; копія реєстру податкових векселів, виданих ТОВ «Олтрейд-Схід»у квітні 2007р.; копія реєстру податкових векселів, виданих ТОВ «Олтрейд-Схід»у квітні 2007р. та погашених у квітні 2007р.; копія постанови господарського суду Харківської області від 04.06.2007р.; копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007р.

20.02.2008р. ТОВ «Олтрейд-Схід»було направлено листа до ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»з проханням вважати виконаним договір №08/02/4/31 про аваль векселів від 01.03.2007р., укладений ТОВ «Олтрейд-Схід»з ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та  таким, що закінчив свою дію, також припинити дію договору застави майнових прав № 08/02/4/31/5 від 12.09.2007р., укладений ВАТ «Райффайзен банк Аваль»з ПП «Компанія Візантос Групп», у зв'язку з виконанням договору про аваль векселів та закінченням строку його дії, та вивести з-під застави майнові права ПП «Компанія Візантос Групп»за договором про вклад депозитний №020/11/1-59 від 12.09.2007р. Незважаючи на вищевказане, ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»відповіді на вказаний лист  не надіслав, а запропонував нетривалий термін укласти договір застави майнових прав у вигляді депозитного вкладу з іншим заставодавцем до вирішення питання щодо закінчення строку договору про аваль векселів ТОВ «Олтрейд-схід»керівництвом банку.

В зв'язку з чи, на думку першого позивача,  посилання апелянта на те, що договір забезпечення між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Компанія Візантос Групп»було припинено, а натомість - між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Реал-Агроінвест»укладено договір застави на вимогу векселедавця (ТОВ «Олтрейд-Схід») є хибними.

Перший позивач  зазначав, що в апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що стороною по договору  про   аваль  векселів  та відповідачем  по справі  є  Харківська  обласна  дирекція  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а не ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», про що неодноразово наголошувалося під час   судового засідання, та, що судом цей факт безпідставно не був взято до уваги. Дане твердження  апелянта перший позивач вважав безпідставним, оскільки відповідно до ухвали про виправлення описки від 11.08.2008р. в якій ухвалено зміну назви відповідача з АППБ «Аваль», м. Київ, на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Другий позивач також вважав   рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2008р. по даній  справі законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав, в зв'язку з чим просив апеляційну скаргу залишити  без задоволення, а рішення  суду першої інстанції залишити  без змін.

В судовому засіданні 01.10.2008р. було оголошено перерву на  15-00 год. 08.10.2008р.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність  застосування норм процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду   погоджується з висновками  господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, 01.03.2007 р. між ТОВ «Олтрейд-Схід»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»був укладений договір про аваль векселів  №08/02/4/31 з додатками до нього (а.с. 18-23). Відповідно до умов даного договору ТОВ «Олтрейд-Схід»надало для авалю прості векселі, емітовані ТОВ «Олтрейд-Схід»на користь ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, а ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»оформив вексельне поручительство (аваль) по вексельному зобов'язанню наданих векселів. Згідно з п.2.1.2 договору про аваль векселів  №08/02/4/31 від 01.03.2007р.,  ТОВ «Олтрейд-Схід»  зобов'язався безумовно оплатити в зазначений у векселі строк, авальовані ВАТ «Райффайзен банк Аваль»векселі.

В забезпечення договору про аваль векселів  №08/02/4/31 від 01.03.2007р., відповідно до умов п.1.2 вказаного договору, між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ТОВ «Реал–Агроінвест»був укладений договір застави майнових прав №08/02/4/31/6 від 16.04.2008р. (а.с. 28-32). Даний договір забезпечував вимоги ВАТ «Райффайзен банк Аваль»(заставодержатель) в сумі 1 886 239,52 грн., які випливають з договору №08/02/4/31 про аваль векселів від 01.03.2007р., укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ТОВ «Олтрейд-Схід», за умовами якого ТОВ «Олтрейд-Схід»  (векселедавець) зобов'язаний безумовно оплатити, в зазначений у векселі строк, авальовані ВАТ «Райффайзен банк Аваль»векселі. Предметом застави по вказаному договору були майнові права ТОВ «Реал-Агроінвест»за  договором №021/11/1-84 від 16.04.2008р. про «Депозитний Вклад-Покриття для корпоративних клієнтів» вартістю 2 090 000,00 грн. (а.с. 38-43). Зміст, розмір, строки та порядок виконання зобов`язань, що забезпечені договором застави майнових прав №08/02/4/31/6 від 16.04.2008р. повністю відповідає змісту, розміру, строкам та порядку виконання зобов'язань, передбачених договором про аваль векселів.

Пунктом 8.1 договору про аваль векселів №08/02/4/31 від 01.03.2007р. передбачено, що він діє до 01.02.2008р. Додаткові угоди до договору, а саме: додаткова угода № 1 від 14.03.2007р., додаткова угода № 2 від 19.03.2007р., додаткова угода № 3 від 27.03.2007р. та № 4 від 13.04.2007р. діють до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Також в забезпечення зобов'язань за вищевказаним  договором застави між майновим поручителем ТОВ «Олтрейд-Схід»- ПП «Компанія Візантос Групп»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»було укладено договір застави майнових прав №08/02/4/31/5 від 12.09.2007р. Предметом застави по даному договору були майнові права ПП «Компанія Візантос Групп»за  договором №020/11/1-59 від 12.09.2007р. про вклад Депозитний, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Компанія Візантос Групп»вартістю 2 090 000,00 грн. (а.с. 24-27). Даний договір забезпечував вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(заставодержатель), що випливають з договору №08/02/4/31 про аваль векселів від 01.03.2007р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Олтрейд-Схід» (векселедавець), за умовами якого ТОВ «Олтрейд-Схід» зобов'язаний безумовно оплатити, в зазначений у векселі строк, авальовані ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» векселі. Зміст, розмір, строки та порядок виконання зобов`язань, що забезпечені договором застави майнових прав №08/02/4/31/5 від 12.09.2007р. повністю відповідає змісту, розміру, строкам та порядку виконання зобов'язань, передбачених договором про аваль векселів.

В квітні 2008р. у зв'язку зі зміною власника ПП «Компанія Візантос Групп»договір застави майнових прав №08/02/4/31/5 від 12.09.2007р., предметом застави по якому були  майнові права ПП «Компанія Візантос Групп»за  договором №020/11/1-59 від 12.09.2007р. про вклад депозитний, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ПП «Компанія Візантос Групп»вартістю 2 090 000,00 грн.  був розірваний.

          Отже, всі зобов'язання  за договором  про аваль векселів  №08/02/4/31 від 01.03.2007р.  ТОВ «Олтрейд-Схід»були виконані в грудні 2007р., але до квітня 2008р. депозитний вклад ПП «Компанія Візантос Групп»ВАТ «Райффайзен банк Аваль»повернуто не було.

20.02.2008р. ТОВ «Олтрейд-схід»було направлено листа до ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»з проханням вважати виконаним договір № 08/02/4/31 про аваль векселів від 01.03.2007р., укладений ТОВ «Олтрейд-Схід»з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та таким, що закінчив свою дію, а також припинити дію договору застави майнових прав №08/02/4/31/5 від 12.09.2007р., укладений ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з ПП «Компанія Візантос Групп»у зв'язку з виконанням договору про аваль векселів та закінченням строку його дії, та вивести з-під застави майнові права ПП «Компанія Візантос Групп»за договором про вклад депозитний №020/11/1-59 від 12.09.2007р.

Натомість ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»зобов'язало укласти договір застави майнових прав у вигляді Депозитного вкладу з іншим заставодавцем до вирішення питання щодо закінчення строку договору про аваль векселів ТОВ «Олтрейд-схід».

З матеріалів справи вбачається, що  емітовані ТОВ «Олтрейд-Схід»векселі - це податкові векселі, які були видані на користь ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова при імпорті товарів на митну територію України.

Порядок видачі та погашення податкових векселів регулюється спеціальним законодавством, а саме - п.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97, а також постановою КМ Україна  від 10.01.1997р. № 1104 «Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України».

Абзацом 7 п. 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначено, що якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому, податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому).

Правомірність самостійного погашення ТОВ «Олтрейд-Схід» податкових векселів, встановлена вищевказаною нормою права, проводилась ТОВ «Олтрейд-Схід» наступним чином:

- шляхом включення сум зобов'язань за податковими векселями до складу податкових зобов'язань у звітному (податковому) періоді, в якому податкові векселі були подані органові митного контролю, у разі якщо термін погашення таких податкових векселів наставав після закінчення терміну подання податкової декларації до органу державної податкової служби за звітний (податковий) період, в якому він був поданий органові митного контролю;

- шляхом перерахування коштів до бюджету,  у разі, якщо термін погашення податкового векселя наставав до закінчення терміну подання податкової декларації до органу державної податкової служби за звітний (податковий) період, в якому він був поданий органові митного контролю;

- шляхом заліку суми бюджетного відшкодування, підтвердженого органом державної податкової служби, згідно з поданою ним письмовою заявою.

Зобов'язання по податковим векселям в сумі 1 886 239,52 грн.,  в забезпечення яких між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ТОВ «Реал-Агроінвест»був укладений договір застави майнових прав №08/02/4/31/6 від 16.04.2008р., були погашені в порядку, вказаному в оскаржуваному рішення господарського суду першої інстанції, наступним чином:

В квітні 2007р., ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова відмовила у погашенні зобов'язань по податковим векселям в рахунок заліку суми бюджетного відшкодування за заявою № 101/04 від 28.04.2007р. про погашення податкових векселів, виданих при імпорті товарів на митну територію України. Серед векселів, у погашенні яких   ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова відмовила ТОВ «Олтрейд-Схід»були й вище перелічені податкові векселі.

Вважаючи дії ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова безпідставними та такими, що не відповідають діючому законодавству, у травні 2007р. ТОВ «Олтрейд-Схід»звернулося до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом та уточненнями до нього, про  зобов'язання   ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати суму бюджетного відшкодування в рахунок погашення зобов'язань по податковим векселям у розмірі 4 903 387,91грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2007р.  у справі АС-53/207-07 позовні вимоги  ТОВ «Олтрейд-Схід»були задоволені та  зобов'язано ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати суму бюджетного відшкодування у розмірі 4 903 387,91  грн. в рахунок погашення зобов'язань, в тому числі і по вищевказаним податковим векселям (а.с. 44-52 ). Ухвалою  Харківського апеляційного адміністративного суду  від 11.12.2007р. по вказаній справі  постанову господарського суду Харківської області від 04.06.2007р.  у справі № АС-53/207-07 залишено без змін.

Відповідно до п.  3, 5  ст. 254 та ст. 255 КАС України постанова господарського суду Харківської області від 04.06.2007р. у справі АС-53/207-07 набрала чинності  11.12.2007р. і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, зобов'язання по погашенню податкових векселів, що були предметом розгляду по справі № АС-53/207-07 та предметом розгляду по даній справі, можна вважати виконаним ТОВ «Олтрейд-Схід»в грудні 2007р.   

В зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області правомірно та обґрунтовано дійшов  висновку, що вимоги ТОВ «Олтрейд-Схід»про те,  що всі умови договору про аваль векселів  №08/02/4/31 від 01.03.2007р. були виконані ним у повному обсязі є правомірними, у тому числі були виконані й зобов'язання по погашенню податкових векселів на загальну суму  1 886 239,52 грн. та вимоги  які були забезпечені  договором застави майнових прав №08/02/4/31/6 від 16.04.2008р.

З врахуванням викладеного, слід вважати, що умови п. 2.1.2. договору №08/02/4/31 від 01.03.2007р. про аваль векселів та п.2.1. договору застави майнових прав №08/02/4/31/5 від 12.09.2007р. векселедавцем  - ТОВ «Олтрейд-Схід»по сплаті векселів  в зазначений у векселі строк, виконані повністю, а саме: зобов'язання по спірним векселям в сумі 254 862,41 грн. погашені шляхом перерахування грошових коштів, а в сумі 1 631 377,11 грн. погашені в рахунок бюджетного відшкодування

В зв'язку з чим колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог другого позивача викладених в клопотанні про   стягнення з відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 197 000,00 грн. колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з  нижченаведених  підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Реал-Агроінвест»та адвокатом Костів Т.З. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 378 від 06.05.2005р.) було укладено угоду про надання правової допомоги №67/г-08 від 01.07.2008 р. (а.с. 113, 114).

На виконання умов вказаної угоди позивачем до матеріалів справи були надані  докази проведеної ним оплати послуг адвоката на суму 197 000,00 грн., а саме - квитанції до прибуткового касового ордеру, в яких, як підстава перерахування зазначена угода №67/г-08 про  надання правової допомоги ТОВ  «Реал-Агроінвест»(а.с. 90-118).

Позивачем не було надано переліку наданих послуг, обґрунтованого розрахунку вартості наданих послуг, акту приймання-передачі робіт (послуг) складеного між  ТОВ «Реал-Агроінвест»та адвокатом Костів Т.З., якій свідчить про фактичне виконання робіт (послуг) адвоката визначених в зазначеній угоді послуг по наданню правової допомоги, оскільки із наявних в матеріалах справи документів не вбачається, які саме  роботи були проведені адвокатом.   Крім того, адвокат  Костів Т.З.  не приймав участі підчас розгляду даної справи ні в суді першої інстанції,  ні у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія судів апеляційної інстанції господарського суду вважає, що вимоги другого позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката належним чином не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.  

Згідно оскаржуваному рішенню господарським судом першої інстанції судові витрати відповідно до ст. 44-49 ГПК України були покладені пропорційно задоволеним вимогам на відповідача, а саме було стягнено з  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м Київ на користь ТОВ «Реал-Агроінвест»судові витрати за оплату послуг адвоката у розмірі 100 000,00 гривень, 127,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь ТОВ «Олтрейд-Схід»127,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стосовно розподілу витрат по оплаті державного мита, слід зазначити, що по даній справі подавався один позов, в якому зазначалося два позивача, що допускається нормами ГПК України, і в такому випадку держмито сплачується за подання одного позову. Держмито з немайнових спорів за подання позовної заяви  скарги сплачується у розмірі 85 грн.,  яке суд першої інстанції у разі задоволенні позовних вимог повинен був стягнути з відповідача на користь позивачів пропорційно.

В зв'язку з чим, рішення  господарського суду Харківської області від 19.08.2008  р. по справі № 53/181-08 підлягає зміні в частині розподілу витрат по оплаті державного мита.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області по даній справі апелянтом було сплачено держмито у розмірі 127,50 грн. платіжним дорученням № 6223 від 26.08.2008р., замість  42,50 грн., тобто  зайво було сплачене  державне мито у розмірі 85 грн., в зв'язку з чим необхідно повернути зайво сплачене державне  мито.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що  рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2008 р.  по справі № 53/181-08 по суті спору прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи, у відповідності до матеріалів справи та норм чинного законодавства і підстави для його скасування в цій частині відсутні. В частині стягнення відповідача на користь позивачів витрат за оплату послуг адвоката, рішення господарського суду є необґрунтованим і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга в цій частині задоволенню. В частині стягнення витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 99, 101, п.2 ст.103,  п.1 ст. 104, ст.105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2008  р.  по справі № 53/181-08 скасувати в частині стягнення витрат за оплату послуг адвоката, та прийняти в цій частині нове рішення.

Відмовити в позові в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Харківської обласної дирекції  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест», м. Харків 100 000 грн. витрат за оплату послуг адвоката.

В частині розподілу витрат по оплаті державного мита рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2008  р.  по справі № 53/181-08  змінити та викласти в наступній редакції:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Харківської обласної дирекції  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Агроінвест»(61044, м. Харків, пр-т Московський, 257,  код 34860030) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011,м. Київ, вул. Лєскова,9, код ЄДРПОУ 14305909) в особі Харківської обласної дирекції  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд-Схід»(61171, м. Харків, вул. Корчагинців,1, кв. 544, код 33414358) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2008  р.  по справі № 53/181-08 залишити без змін.

Видати довідку Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі  Харківської  обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Харків про повернення зайво сплаченого держмита у розмірі 85 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 6223 від 26.08.2008р.

Повний текст постанови підписано 10.10.2008 року.

Головуючий суддя                                                           Карбань І.С.

                           суддя                                                           Бабакова Л.М.

                        суддя                                                            Шутенко І.А.