Постанова

від 06.02.2012 по справі 2а-15334/11/0170/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2012 р.

(15г. 04хв.) Справа №2а-15334/11/0170/6

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Кожевнікові й І.С.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1, довірені сть №2 від 23.01.12р.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра дуга Трейдінг»

до Державної податкової ін спекції в Сімферопольському районі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю « Мартін Бауер Крим» звернул ось до Окружного адміністрат ивного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати прот иправним та скасувати податк ове повідомлення-рішення № 0001632301 від 11.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту докумен тальної перевірки від 04.11.2011 рок у № 1896/23-02/33763442, на підставі якого пр ийнято оскаржуване податков е повідомлення-рішення не ві дповідають дійсності та Пода тковому Кодексу України.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року зм інено найменування позивача на Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Радуга Трей дінг».

У судовому засіданні предс тавник позивача на позовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, надав клопотання про розг ляд справи у його відсутност і, проти позову заперечував, з підстав, викладених у запер еченнях проти позову.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутності п редставника відповідача, кер уючись ст. 128 КАС України, на під ставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авника позивача, дослідив до кази, надані сторонами, всебі чно і повно з'ясував всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об'єкти вно оцінив докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року Державною податко вою інспекцією в Сімферополь ському районі АР Крим було ск ладено акт про результати до кументальної позапланової в иїзної перевірки ТОВ «Март ін Бауер Крим» з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку за се рпень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 04.11.2011 року № 1896/23-02/33763442.

Згідно з висновком вказано го акту, перевіркою встановл ено порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 2 00 Податкового Кодексу від 2 гр удня 2010 року № 2755-VI, що привело к з аниженню податку на додану в артість по результатам фінан сово - господарської діяльно сті підприємства ТОВ «Март ін Бауер Крим» у лютому, чер вні-серпні 2011 року в загальної сумі 145246 грн.

На підставі акту переві рки від 04.11.2011 року № 1896/23-02/33763442 ДПІ в С імферопольському районі АР К рим було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001632301 від 11.11.2011 року, яким ТОВ «Мар тін Бауер Крим» визначено з авищення суми бюджетного від шкодування ПДВ по Декларації за серпень 2011 р. на 145246 грн. та зас тосована штрафна санкція в р озмірі 50 % в сумі 72623 грн.

Не погодившись з зазнач еним висновком ТОВ «Мартін Бауер Крим» звернулось до Окружного адміністративног о суду АР Крим з позовом у яком у просить визнати протиправн им та скасувати податкове по відомлення-рішення № 0001632301 від 11.11.2011 року.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача про визнання недійсним та ск асування податкового повідо млень-рішень ДПІ в Сімферопо льському районі АР Крим № 0001 632301 від 11.11.2011 року, суд зобов' я заний встановити чи діяв від повідач на підставі закону, ч и являються його дії обґрунт ованими, безсторонніми, добр осовісними та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010р. визначає платни ків податку на додану вартіс ть, об'єкти, базу та ставки опо даткування, перелік неоподат ковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особ ливості оподаткування експо ртних та імпортних операцій, поняття податкової накладно ї, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюдже ту.

Згідно пункту 14.1.191 статті 14 По даткового Кодексу від 02.12.2010р. №2 756-УЇ. 180.1 постачання товарів - бу дь-яка передача права на розп оряджання товарами як власни к, у тому числі продаж, обмін ч и дарування такого товару, а т акож постачання товарів за р ішенням суду.

Об'єктом оподаткування є оп ерації платників податку з п остачання товарів, місце пос тачання яких розташоване на митній території України (п. 18 5.1 ст.185 Налогового Кодексу)

Датою виникнення податков их зобов'язань з постачання т оварів/послуг вважається дат а, яка припадає на податковий період, протягом якого відбу вається будь-яка з подій, що ст алася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів/посл уг, що підлягають постачанню , а в разі постачання товарів/п ослуг за готівку - дата оприбу ткування коштів у касі платн ика податку, а в разі відсутно сті такої - дата інкасації гот івки у банківській установі, що обслуговує платника пода тку;

б) дата відвантаження това рів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декл арації, що засвідчує факт пер етинання митного кордону Укр аїни, оформлена відповідно д о вимог митного законодавств а, а для послуг - дата оформлен ня документа, що засвідчує фа кт постачання послуг платник ом податку (п. 187.1 ст. 187 Податково го Кодексу).

Право на віднесення сум под атку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій з:

а) придбання або виготовле ння товарів (у тому числі в раз і їх ввезення на митну терито рію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу (п . 198.1 ст.198 Податкового Кодексу)

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи з договірної (контрактно ї) вартості товарів/послуг, ал е не вище рівня звичайних цін , визначених відповідно до ст атті 39 цього Кодексу, та склад ається з сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 193.1 статті 193 цього К одексу, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку (п. 19 8.3 ст.198

Згідно статті 203 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (зі змінами та доповнення ми) зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства. Волевиявленн я учасника правочину має бут и вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин ма є вчинятися у формі, встановл еній законом. Правочин має бу ти спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ним.

Відповідно до частин першо ї та другої статті 215 Цивільно го Кодексу України підставою недійсності правочину є нед одержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам и) вимог, які встановлені част инами першою -третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається. -

Згідно статті 228 Цивільного Кодексу України правочин вв ажається таким, що порушує пу блічний порядок, якщо він був спрямований на порушення ко нституційних прав і свобод л юдини і громадянина, знищенн я, пошкодження майна фізично ї або юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Кри м, територіальної громади, не законне заволодіння ним.

Відповідно до частини перш ої статті 216 Цивільного Кодекс у України недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов'язані з йо го недійсністю.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм закону, лише відсутність под аткової накладної позбавляє платника податку права на вк лючення до податкового креди ту сплачених (нарахованих) су м податків у звітному період і у зв'язку з придбанням товар ів (робіт, послуг), вартість як их відноситься до складу вал ових витрат.

В акті перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Радуга Трейдінг» з питан ь достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь на рахунок платника у банку за серпень 2011 року зазначено, щ о перевіркою встановлено пор ушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податк ового Кодексу від 2 грудня 2010 ро ку № 2755-VI, що привело к заниженню податку на додану вартість п о результатам фінансово - гос подарської діяльності підпр иємства ТОВ «Мартін Бауер Крим» у лютому, червні-серпні 2011 року в загальної сумі 145246 грн .

Однак, з даними висновками п огодитись не можна з огляду н а те, що матеріали справи сві дчать про те, що позивачем дот римано вимог законодавства щ одо формування податкового к редиту за спірні періоди.

Судом встановлено, що на сто р. 28 Акту перевірки від 04.11.2011 зроб лено висновок про завищення суми залишку від'ємного знач ення попереднього податково го періоду (рядок 22 Декларації ) у серпні 2011 р. на 145246 грн. в резуль таті порушення підприємство м п. 198.3 та п. 200.4 Податкового кодек су України, а саме:

- завищення податкового кре диту лютого 2011 р. на 143543 грн., та ві дповідне завищення залишку в ід'ємного значення різниці м іж сумами податкових зобов'я зань та податкового кредиту лютого 2011 р. в результаті відне сення до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накла дними основного постачальни ка ТОВ "Фітосовхоз "Радуга", як ий мав в своєму податковому к редиті ПДВ від наступних пос тачальників: ТОВ "Явір" (код ЄД РПОУ 22334769, стан "0"), ПП "Еко-Дім" (код ЄДРПОУ 32271191, стан "0"), ТОВ "Харківм аш-Трейд" (код ЄДРПОУ 36985457, стан "0" ), ТОВ «Евріка» (код ЄГРПОУ 30120562, с тан "0"), ТОВ "Авіатермінал-Ресур с" (код ЄДРПОУ 32287856, стан "0"), ТОВ "Мо сква" (код ЄДРПОУ 32673327, стан "0").

Крім того, вищевказані п остачальники ТОВ "Фітосовхоз "Радуга" мали в своєму податко вому кредиті ПДВ "з ознаками р изикового кредиту" від своїх постачальників з наступними станами: ПП "Пірует", код ЄДРПО У 35009709, стан підприємства - "36" - о сновний платник до кінця рок у; ТОВ "Дилена" код ЄДРПОУ 37206478, ст ан підприємства - "7" - до ЄДР вн есено запис про відсутність за місцезнаходженням; ТОВ "Кр имстройторг", код ЄДРПОУ24878233, ст ан підприємства «4» - поруше но провадження у справі про б анкрутство; ТОВ "Харківмаш", ко д ЄДРПОУ 31635652, стан підприємств - "9" - направлено повідомленн я про відсутність за місцезн аходженням; ПП "Спецстройсис тема", код ЄДРПОУ 36839765, стан підп риємства - "23" - місцезнаходже ння не встановлено; ПП "Фейвор і Фрут", код ЄДРПОУ 33118032, стан під приємства - "9" - направлено по відомлення про відсутність з а місцезнаходженням; ТОВ СП "Ю койл", код ЄДРПОУ 31852954, стан підп риємства - "9" - направлено пов ідомлення про відсутність за місцезнаходженням; ТОВ "Гран д Дистрибьюшн Крим", код ЄДРПО У36115872, стан підприємства - "23" - м ісцезнаходження не встановл ено.

- завищення податкового кр едиту червня 2011 р. на 452 грн., та ві дповідне завищення залишку в ід'ємного значення різниці м іж сумами податкових зобов'я зань та податкового кредиту червня 2011 р. в результаті відне сення до податкового кредиту сум ПДВ за податковою наклад ною постачальника ПП "Крим-Го р-Буд" (6474 грн.), який мав в своєму податковому кредиті ПДВ від своїх постачальників, подат ковий кредит яких "має ознаки ризикового кредиту, так як во ни теж мають аналогічні "стан и";

- завищення податкового кр едиту липня 2011 р. на - 1251 грн., та ві дповідне завищення залишку в ід'ємного значення різниці м іж сумами податкових зобов'я зань та податкового кредиту липня 2011 р. в результаті віднес ення до податкового кредиту сум ПДВ за податковими накла дними основного постачальни ка ТОВ "Фітосовхоз "Радуга", як ий мав в своєму податковому к редиті ПДВ від своїх постача льників, податковий кредит я ких "має ознаки ризикового кр едиту, так як вони теж мають ан алогічні "стани".

На підставі вищевказаних п орушень в Акті перевірки зро блено висновок, що віднесенн я до податкового кредиту ТОВ "Мартін Бауер Крим" ПДВ за податковими накладними пост ачальників; постачальниками яких були перелічені підпри ємства "з ознаками ризиковог о кредиту", є порушенням п. 198.3 та п. 200.4 Податкового кодексу Укра їни.

Пунктом 198.3 Податкового коде ксу України встановлено, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи з договірної (контрактної) ва ртості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, виз начених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складаєть ся з сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, п ротягом такого звітного пері оду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у т.ч. інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій у необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання д о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у."

Пунктом 200.4 Податкового коде ксу України передбачено, якщ о в наступному податковому п еріоді сума, розрахована згі дно з пунктом 200.1 цієї статті, м ає від'ємне значення, то бюдже тному відшкодуванню підляга є частина такого від'ємного з начення, яка дорівнює сумі по датку, фактично сплаченій от римувачем товарів/послуг у п опередніх податкових період ах постачальникам таких това рів/послуг або до Державного бюджету України .

Таким чином, Податковий код екс України не ставить право платника на податковий кред ит в залежність від будь-яког о стану його постачальників, тим більше постачальників й ого постачальників. Податков ий кодекс взагалі не містить таких термінів, як "стан платн ика" або "ознаки ризикового кр едиту". Тому віднесення до под аткового кредиту ПДВ на підс таві належно оформлених пода ткових накладних постачальн иків, постачальники яких мал и якісь "ознаки ризикового кр едиту", ніяк не є порушенням но рм Податкового кодексу Украї ни, і посилання податківців н а якийсь "стан, відмінний від 0 " прямо суперечать нормам цьо го кодексу.

Отже, така позиція контролю ючого органу, яка викладена в акті перевірки від 04.11.2011 року № 1896/23-02/33763442, суперечить ст. 61 Консти туції України згідно до якої юридична відповідальність о соби має індивідуальний хара ктер, а тому не може бути підст авою для притягнення ТОВ «М артін Бауер Крим» до відпов ідальності у вигляді визначе ння податкового зобов'язання з податку на додану вартість , а отже, й для застосування шт рафних санкцій.

За таких обставин позивач н е може нести відповідальніст ь за дії юридичних осіб, з яким и не пов'язаний господарськи ми відносинами.

Крім цього, визнання діяльн ості ПП "Пірует", ТОВ "Дилена" , Т ОВ "Кримстройторг", ТОВ "Харків маш", ПП "Спецстройсистема", ПП "Фейворі Фрут", ТОВ СП "Юкойл", Т ОВ "Гранд Дистрибьюшн Крим" ні кчемною і незаконної не позб авляє правового значення під сумкові накладні, видані поз ивачу його контрагентом за г осподарськими операціями - ТОВ «Фітосовхоз «Радуга».

Отже, з вищевикладеного вба чається, що позивачем дотрим ано вимоги Податкового Кодек су України щодо права включе ння суми сплаченого ПДВ за да ними фінансово-господарськи ми правовідносинами до подат кового кредиту за лютий, черв ень-серпень 2011 року, що вказує н а безпідставність заперечен ь відповідача та неправомірн ість оскаржуваного податков ого повідомлення-рішення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунт ованість вимог до ДПІ в Сімфе ропольському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення ДПІ в Сімфе ропольському районі АР Крим № 0001632301 від 11.11.2011 року та задов олення адміністративного по зову.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України. Позивач при зверн енні до суду сплатив 28,23 грн. су дового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання , яке відбулось 06.02.2012 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постан ову складено 10.02.2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст . 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в Сімферополь ському районі АР Крим № 0001632301 від 11.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Радуга Трейдінг» 28,23 г рн. судового збору.

Постанова набирає зако нної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголош ено вступну та резолютивну ч астину постанови або справу розглянуто у порядку письмов ого провадження, постанова н абирає законної сили через 10 д нів з дня її отримання у разі н еподання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Латинін Ю.А.

< Текст >