Постанова

від 10.01.2012 по справі 2а-14247/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2012 р.

о 16 годині 07 хвилин Справа №2а-14247/11/0170/11

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Москаленка С.А., при с екретарі судового засідання Фурлетовій Г.Ю., розглянувши з а участі представників сторі н

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність від 16.11.2011р.,

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність №5904/9/10-0 від 19.08.2009р., ОСОБА_3, довіреність №95/9/10-0 від 09.01.2012р.

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Юг Інвест Брок»

до Державної податкової ін спекції в м. Ялта Автономної Р еспубліки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТА НОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Юг Інвест Бро к» звернулося до Окружного а дміністративного суду АР Кри м із адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції в м. Ялта АР Крим про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення №0007111501 від 01.11.2011 року про зменшення від' ємного з начення об' єкта оподаткува ння податком на прибуток під приємств в сумі 11473,00грн.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що відповідач безпідст авно зробив висновок про пор ушення позивачем вимог пункт у 3 підрозділу 4 розділу ХХ Под аткового кодексу України та п.150.1 ст.150 цього Кодексу та про в ідсутність у позивача права на включення від' ємного зна чення об' єкту оподаткуванн я податком на прибуток за 2010рі к до другого кварталу 2011року.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2011 відкр ито провадження по справі і з акінчено підготовче провадж ення та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні позов підтри мав у повному обсязі з підста в, викладених у позовній заяв і.

Представники відповідача у судовому засіданні проти п озову заперечували з підстав викладених у письмових запе реченнях, в яких зазначено, що у зв' язку із вступом у силу р озділу ІІІ ПК України 01.04.2011р. та відсутність у ньому посилан ня на облік у другому квартал і 2011 року від' ємного значенн я об' єкту оподаткування, кр ім того, що виник за наслідкам и діяльності у першому кварт алі 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 Закону Укра їни “Про оподаткування прибу тку підприємств”, до складу в ід'ємного значення другого к варталу 2011 року таке від' ємн е значення не включається.

Згідно декларації з податк у на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року та уточнюючог о розрахунку податкових зобо в' язань з податку на прибут ок Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Юг Інвест Б рок» при відсутності доходів відображені витрати в сумі 114 73грн. (рядок 06), в т.ч. від' ємне з начення об' єкта оподаткува ння попереднього податковог о року в сумі 11473грн. (рядок 04.9).

Таким чином від' ємне знач ення за 1 квартал 2011 року без ур ахування від' ємного значен ня об' єкта оподаткування по переднього податкового року дорівнює 0грн.

Однак в уточнюючий деклара ції з податку на прибуток під приємств за 2 квартал 2011 року пі дприємством відображені вит рати у рядку 06.6 «Від' ємне зна чення об' єкта оподаткуванн я за 1 квартал 2011 року» в сумі 11473г рн.

Відповідач вважає дане пор ушення методологічною помил кою.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши доказі по справі в їх сукуп ності, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Юг Інвест Бро к» зареєстровано як юридична особа виконкомом Ялтинсько ї міської ради 16.03.2009р., ідентифі каційний код 36398748, що підтвердж ується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи (а.с.9), знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м. Ялта.

19.09.2011р. Державною податковою інспекцією в м. Ялта проведен а камеральна перевірка подат кової звітності з податку на прибуток, за результатами як ої складений акт №2684/36398748/15-1(а.с.48-50).

Згідно з висновками вказан ого акту перевірки встановле но завищення ТОВ «Юг Інвест Б рок» від' ємного значення об ' єкта оподаткування податк ом на прибуток на 11473грн.

Вказані висновки акту моти вовано тим, що «згідно з п.3 під розділу 4 розділу ХХ Податков ого кодексу України пункт 150.1 с т.150 Податкового кодексу Украї ни застосовується у 2011 році з у рахуванням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Згідно декларації з податк у на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року та уточнюючог о розрахунку податкових зобо в' язань з податку на прибут ок Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Юг Інвест Б рок» при відсутності доходів відображені витрати в сумі 114 73грн. (рядок 06), в т.ч. від' ємне з начення об' єкта оподаткува ння попереднього податковог о року в сумі 11473грн. (рядок 04.9).

Таким чином від' ємне знач ення за 1 квартал 2011 року без ур ахування від' ємного значен ня об' єкта оподаткування по переднього податкового року дорівнює 0грн.

Однак в уточнюючий деклара ції з податку на прибуток під приємств за 2 квартал 2011 року пі дприємством відображені вит рати у рядку 06.6 «Від' ємне зна чення об' єкта оподаткуванн я за 1 квартал 2011 року» в сумі 11473г рн.»

На підставі акту перевірки №2684/36398748/15-1 від 19.09.2011р. ДПІ в м. Ялта в инесене податкове повідомле ння-рішення від 01.11.2011р. №0007111501, яким зменшено суму від' ємного з начення об' єкта оподаткува ння податком на прибуток у ро змірі 11473грн. (а.с.11).

Суд не погоджується із висн овками відповідача з наступн их підстав.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було п рийнято на підставі підпункт у 54.3, 58.1. ПК України. Відповідно д о зазначеної норми закону ко нтролюючий орган зобов' яз аний самостійно визначити су му грошових зобов' язань, зм еншення (збільшення) суми бюд жетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'єм ного значення об'єкта оподат кування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість п латника податків, передбачен их цим Кодексом або іншим зак онодавством, якщо, зокрема: да ні перевірок результатів дія льності платника податків св ідчать про заниження або зав ищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість п латника податків, заявлених у податкових (митних) деклара ціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2).

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не було досто вірно встановлений факт зани ження суми податкових зобов' язань з податку на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв' язку із вст упом у силу розділу ІІІ ПК Укр аїни 01.04.2011р. та відсутність у нь ому посилання на облік у друг ому кварталі 2011 року від' ємн ого значення об' єкту оподат кування, крім того, що виник за наслідками діяльності у пер шому кварталі 2011 року у відпов ідності до пункту 22.4. статті 22 З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств”, до складу від'ємного значенн я другого кварталу 2011 року так е від' ємне значення не вклю чається.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Пере хідні положення" ПК України, з астосування Розділу III "Подато к на прибуток підприємств" по чинається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.1 2.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 р оку, об' єкт оподаткування в изначений як прибуток, який в изначається шляхом зменшенн я суми скоригованого валовог о доходу звітного періоду, ви значеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону, валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

У пункті 22.4. Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

Згідно статті 6 Закону якщо об'єкт оподаткування платник а податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об 'єкта оподаткування (з урахув анням суми амортизаційних ві драхувань), сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до складу валових витра т першого календарного кварт алу наступного податкового р оку.

Судом встановлено, що у рядк у 08 податкової декларації з по датку на прибуток підприємст ва за 1 квартал 2011 року позиваче м задеклароване від' ємне зн ачення об' єкту оподаткуван ня у сумі 0,00грн. (а.с.15), позивачем надано уточнюючий розрахуно к податкових зобов' язань з податку на прибуток в рядку 2 « витрати не враховані в обчис лені валових витрат попередн ього звітного періоду» якого зазначена сума 11473грн. таким чи ном від' ємне значення об' є кта оподаткування попереднь ого податкового року складає 11473грн.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позиваче м був правомірно сформований склад об' єкту оподаткуванн я за 1 квартал 2011 року з урахува нням від'ємного значення об' єкту оподаткування попередн ього податкового року - 11473гр н., та відповідач з цього приво ду не заперечує і правомірні сть формування від'ємного зн ачення об' єкту оподаткуван ня 1 кварталу 2011 року під сумнів не ставить.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періоді з 01.04.2011 вс тановлений статтею 150 ПКУ, де з азначено, якщо результатом р озрахунку об'єкта оподаткува ння платника податку з числа резидентів за підсумками по даткового року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат першого календа рного кварталу наступного по даткового року. Розрахунок о б'єкта оподаткування за насл ідками півріччя, трьох кварт алів та року здійснюється з у рахуванням зазначеного від'є много значення попереднього року у складі витрат таких по даткових періодів наростаюч им підсумком до повного пога шення такого від'ємного знач ення.

Разом з тим пункт 3 підрозді лу 4 “Особливості справляння податку на прибуток підприє мств у 2011 році” Розділу XX "Перех ідні положення" ПК України вс тановлює, що пункт 150.1 статті 150 К одексу застосовується у 2011 ро ці з урахуванням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Як вбачається з уточнюючої декларації з податку на приб уток підприємств за 1 піврічч я (2 квартал) 2011 року від 06.09.2011р. (а.с. 19-20) у складі витрат рядок 04 (сума 11473 грн.) позивачем зазначено в ід' ємне значення об' єкту о податкування попереднього з вітного (податкового) період у) (рядок 2 уточнюючого розраху нку) у сумі 11473,00 грн.

Суд не погоджується з думко ю податкового органу про те, щ о до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта опо даткування, отримане суб'єкт ами господарювання за резуль татами здійсненої господарс ької діяльності за перший кв артал 2011 р. без врахування від'є много значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 ро ку з 2010 р.

Подібне тлумачення зазнач еного положення Податкового кодексу України є хибним.

У даній нормі законодавець , як і раніше, під час коригува ння порядку формування розмі ру валових витрат з урахуван ням від'ємного значення у 2010 ро ці, шляхом прийняття Закону У країни від 20.05.2010 №2275-УІ “Про внес ення змін до деяких законода вчих актів України”, визначи в особливий порядок формуван ня об' єкту оподаткування по датком на прибуток.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПК Ук раїни дає підстави вважати, щ о у разі наявності від'ємного значення об' єкту оподаткув ання у 1 кварталі 2011 року, то сум а такого від'ємного значення підлягає включенню до склад у витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат 2 кварталу 2011 року, за значена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПК Ук раїни податкове законодавст во ґрунтується на таких прин ципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, нед опущення будь-яких проявів п одаткової дискримінації - за безпечення однакового підхо ду до всіх платників податкі в незалежно від соціальної, р асової, національної, релігі йної приналежності, форми вл асності юридичної особи, гро мадянства фізичної особи, мі сця походження капіталу. Згі дно до пункту 7.3. статті 7 ПК Укр аїни будь-які питання щодо оп одаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встанов люватися або змінюватися інш ими законами України, крім за конів, що містять виключно по ложення щодо внесення змін д о цього Кодексу та/або положе ння, які встановлюють відпов ідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 ПК України, цей перелік є ви черпним та не містить такого поняття як “від' ємне значе ння об' єкта оподаткування з а підсумками першого квартал у без врахування від'ємного з начення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р. ”.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн ика позивача, суд дійшов висн овку про відсутність порушен ь з боку позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ т а, відповідно, відсутність фа кту завищення від' ємного зн ачення об' єкта оподаткуван ня податком на прибуток підп риємств у 2 кварталі 2011 року в р озмірі 11473,00грн.

З огляду на викладене, оскар жуване рішення не відповіда є критеріям, викладеним у час тині 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевиклад ених обставин, суд вважає, що п одаткове повідомлення-рішен ня від 01.11.2011 №0007111501 є протиправним , а позовні вимоги позивача пр о визнання його протиправним та скасування підлягають за доволенню.

Під час судового засідання , яке відбулось 10.01.2012, були оголо шені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідн о до статті 163 КАСУ постанову с кладено у повному обсязі 16.01.2012.

Керуючись статтями 122, 160-163,167 КА С України, суд -

ПОСТА НОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Ялта АРК № 0007111501 від 01.11.2011 року.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Москаленко С.А.

< Текст >