Постанова

від 08.02.2012 по справі 2а/1270/347/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/347/2012

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді : Кисельової Є.О.

при секретарі: Гришиній О.Ю.

за участю сторін :

від прокуратури: Трофименко П.В. (посвід чення №103 від 06.04.2011р)

від представника позивача : ОСОБА_4(довіреність № 1-П /12 від 05.01.2012)

від представника відповід ача: не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луган ська в інтересах держави в ос обі Луганського територіаль ного управління Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку до відкритого а кціонерного товариства «Луг анське шахтопрохідне управл іння» про стягнення суми штр афних (фінансових) санкцій в с умі 17000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2012 року прокурор м. Лу ганська звернувся до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду в інтересах держа ви в особі Луганського терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку ( далі - позивач) про стягнення з відк ритого акціонерного товарис тва «Луганське шахтопрохідн е управління» (далі - відпов ідач) суми штрафної санкції в розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що відкрите а кціонерне товариство «Луган ське шахтопрохідне управлін ня» порушило вимоги ст.40 ЗУ «П ро цінні папери та фондовий р инок» та вимоги Положення «П ро розкриття інформації еміт ентами цінних паперів», затв ердженого рішенням Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 05.02.2007 за №97/13364. А саме річну інформацію за 2010 р ік ВАТ «Луганське шахтопрохі дне управління» в офіційному друкованому виданні в термі н, передбачений Положенням, о публіковано не було. Таким чи ном, відповідач порушив вимо ги п. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий рин ок» та п. 1 гл. 7 розділу 5 Положен ня «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» в частині розкриття річної і нформації шляхом опублікува ння в офіційному друкованому виданні. Такі дії ВАТ «Луганс ьке шахтопрохідне управлінн я» підпадають під правопоруш ення, відповідальність за як е передбачена п.5 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - не опублікування інформації. Та кож прокурорм зазначено, що о бставин які б пом'якшували ві дповідальність ВАТ «Лугансь ке шахтопрохідне управління » не встановлено. Обставиною , що обтяжують відповідальні сть ВАТ «Луганське шахтопрох ідне управління» є наявність повторного вчинення протяго м року однорідного правопору шення. У зв' язку з чим, керуюч ись ст.ст.9,11,12 ЗУ «Про державне р егулювання ринку цінних папе рів в Україні», 08.07.2011 уповноваж еною особою ЛТУ ДКЦПФР у відн ошенні відповідача була вине сена постанова № 280-ЛУ про накл адення санкцій за правопоруш ення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн.

Постанова про накладення с анкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встан овленому законодавством пор ядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що під тверджують виконання постан ови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходил о, що свідчить про несплату су му штрафу в Держбюджет.

У зв' язку з чим прокурор - з аявник просить стягнути з в ідповідача суму штрафної сан кції у розмірі 17000,00 грн.

У судовому засіданні предс тавник прокуратури підтрима в позовні вимоги в повному об сязі, надав суду пояснення, ан алогічні викладеному в позов і, та просив задовольнити поз овні вимоги в повному обсязі .

Представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі, надав суду пояснен ня, аналогічні викладеному в позові, та просив задовольни ти позовні вимоги в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час і місце розгляду с прави повідомлявся належним чином.

08 лютого 2012 року на адресу Луг анського окружного адмініст ративного суду повернулись п оштові відправлення із ухвал ою про відкриття провадження у справі та судовою повістко ю, направлені на адресу відпо відача зазначену прокурором у позові, з відміткою “за закі нченням терміну зберігання” (арк. справи 20-22).

Відповідно до частини 11 ста тті 35 Кодексу адміністративн ого судочинства України у ра зі повернення поштового відп равлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежн их від суду причин, вважаєтьс я, що така повістка вручена на лежним чином.

Правом подати суду запереч ення проти позову та докази н а підтвердження своїх доводі в відповідач не скористався.

Відповідно до частини 6 стат ті 71 КАС України суд вирішує с праву на основі наявних в мат еріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, розглянувши справу в м ежах заявлених позовних вимо г і наданих сторонами доказі в, оцінивши докази відповідн о до вимог статей 69-72 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таки х підстав.

Відповідно до Закону Украї ни «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгл яду справ про порушення вимо г законодавства на ринку цін них паперів та застосування санкцій, затверджених Рішен ням державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у 11.12.2007 № 2272, Луганське територіа льне управління Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку здійснює держав ний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявле нні фактів порушень законода вства про цінні папери уповн оважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальш ому є підставою для винесенн я постанови про накладення ш трафних санкцій.

З матеріалів справи вбачає ться, що 25 червня 2011 року уповно важеною особою Комісії склад ений Акт № 280 - ЛУ про правопор ушення на ринку цінних папер ів. Представник ВАТ «Лугансь ке шахтопрохідне управління » на підписання акту не з' яв ився, ніяких прохань про пере несення терміну підписання а кту не надходило, відповідно неявка була кваліфікована я к відмова від підписання акт у (а.с.6).

Вищезазначений акт та пос танова про розгляд справи пр о правопорушення на ринку ці нних паперів були направлені відповідачу рекомендованим листом 29.06.2011, що підтверджуєтьс я реєстром відправки поштово ї кореспонденції та копією к витанції( а.с.8).

Пункт 5 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державн е регулювання ринку цінних п аперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 в ід 25.12.2008), передбачає відповідал ьність юридичних осіб за пра вопорушення на ринку цінних паперів, а саме за неопублік ування, опублікування не в по вному обсязі інформації та/а бо опублікування недостовір ної інформації -у розмірі до т исячі неоподатковуваних мін імумів доходів громадян.

Постановою № 280 - ЛУ від 08.07.2 011 до ВАТ «Луганське шахтопро хідне управління» застосова на санкція у вигляді накладе ння штрафу у розмірі 1000 неопод аткованих мінімумів доходів громадян - 17000, 00 грн., який слід перерахувати в дохід Держав ного бюджету України (а.с.10).

Постанова № 280 -ЛУ від 20.07.2 010 направлялася відповідачу, щ о підтверджується матеріала ми справи (а.с.11).

Постанова про накладе ння санкцій за правопорушенн я на ринку цінних паперів у вс тановленому законодавством порядку не оскаржувалась, ко пії платіжних документів до Луганського територіальног о управління Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку не надходило, що сві дчить про несплату суми штра фу в Держбюджет.

Згідно із ст.8 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні» від 30.10.1996 №448/96 Державна ко місія з цінних паперів та фон дового ринку має право накла дати адміністративні стягне ння, штрафні та інші санкції з а порушення чинного законода вства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулюв ання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ри нку цінних паперів.

Частиною 3 ст.11 цього Закону п ередбачено, що штрафи, наклад ені Державною комісією з цін них паперів та фондового рин ку, стягуються у судовому пор ядку.

Порядок накладення штрафу , визначений ст.12 ЗУ «Про держа вне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позиваче м дотриманий.

При прийнятті рішення суд к ерується нормами матеріальн ого права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11,12 Закону Ук раїни «Про державне регулюва ння ринку цінних паперів в Ук раїні» від 30.10.1996 року №448/96 ( зі змі нами і доповненнями), Рішення м державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11. 12.2007 № 2272 про затвердження прави л розгляду справ про порушен ня вимог законодавства на ри нку цінних паперів та застос ування санкцій , ст. ст. 35, 160, 163, 183-2 К одексу адміністративного су дочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора м . Луганська в інтересах держа ви в особі Луганського терит оріального управління Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку до відкр итого акціонерного товарист ва «Луганське шахтопрохідне управління» про стягнення с уми штрафних (фінансових) сан кцій в сумі 17000, 00 грн. задовольни ти повністю.

Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «Л уганське шахтопрохідне упра вління» (код ЄДРПОУ 05473246, місцез находження: вул..Артема,1а, смт . Ювілейне, м. Луганськ 91000) в дохі д Державного бюджету України на р/р 31118106700003 в ГУ ДКУ в Луганські й області, МФО 804013, код 24046582, код бю джетної класифікації 21081100 суму штрафної санкції у розмірі 170 00,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова суду не набра ла законної сили.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 09 лютог о 2012 року.

Суддя Є.О. Кисельова