Постанова

від 09.10.2008 по справі ас3/525-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС3/525-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08           Справа №АС3/525-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. , розглянув матеріали справи

за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Конотоп Сумської області  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромекспорт”, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Кот Ю.Д., довіреність № 11/1-8-529 від 23.01.08 року ;

від відповідача: не з'явився ;

від прокурора – Передерій І.Г.

Суть спору : позивач просить суд стягнути   з   відповідача    до Державного бюджету України фінансову санкцію - штраф в сумі 1700 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився , своїм процесуальним правом, що передбачене ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався , про причини неявки суду не зазначив , незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений  належним чином.

Крім того , відповідач не виконав вимог ухвали суду , а саме не подав відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, доказів сплати боргу .

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на. автомобільному транспорті. Тією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, передбачені в цій статті, та порядок оскарження і протестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою КМУ від 29.01.03 № 143 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, згідно п. 2 якого органами державного контролю є Мінтрансзв'язку, Головавотрансінспекція, територіальні органи Головавотрансінспекції.

Згідно ст. б Закону України «Про автомобільний транспорт» державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

За результатами здійснення територіальним управлінням Головавотрансінспекції у Сумській області перевірки транспортного засобу, що використовувався для автомобільних перевезень, було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт № 028704 від 25.10.2007 року . Згідно вимог п. 26 Порядку,  керівник територіального управління Головавотрансінспекції,  як керівник державного органу контролю, розглянув справу і 30.10.2007 року виніс  постанову №  021247 про застосування до відповідача  фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Згідно п. 28 Порядку , копія Постанови від 30.10.07 за вихідним № 19/1-03-750 надіслана відповідачу  .

Накладена фінансова санкція на зазначений у постанові рахунок протягом, а саме протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії вищезазначеної постанови відповідачем  до Державного бюджету не перерахована.

Крім того, винесена постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось.

Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік»  до доходів Державного бюджету зараховуються надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене  , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 700 грн. штрафних санкцій є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі  .

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов  Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Конотоп Сумської області  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромекспорт”, м. Конотоп Сумської області про стягнення 1700 грн. 00 коп. задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт» (ідентифікаційний код 23996676 ;  41600, Сумська обл., м. Конотоп. вул. Смілянського. 47 А) до Державного бюджету  управління державного  казначейства України Сумській області ( р\р 31111106700066, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 23635056, МФО 837013 ) штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до Харківського апеляційного адміністративного суду  через господарський суд Сумської області  протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду господарського суду Сумської області  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.          Копію постанови надіслати сторона по справі та прокурору .

Повний текст постанови підписаний суддею 14.10.2008 року.