Постанова

від 26.01.2012 по справі 17096/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"26" січня 2012 р. Справа № 2-а-17096/11/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого - судді Супрун Ю .О.,

при секретарі судового зас ідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - К ишко Д.О.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ков'ягівський комбіна т хлібопродуктів" до Нововод олазької міжрайонної Держав ної податкової інспекції у Х арківській області про скасу вання податкового повідомле ння-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ков'ягівськ ий комбінат хлібопродуктів" (надалі за текстом - ТОВ «Ков"я гівський КХП») звернулось до Харківського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Нововод олазької міжрайонної Держав ної податкової інспекції у Х арківській області (надалі з а текстом Нововодолазької МД ПІ), в якому просить суд:

- скасувати податкове повід омлення-рішення Нововодолаз ької міжрайонної Державної п одаткової інспекції у Харків ській області № 0002081501 від 28.09.2 011 року про зменшення розміру від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток у розмірі 16 347 грн..

В обґрунтування поз овних вимог позивач зазначив , що обставини, на які посилаєт ься відповідач у акті переві рки № 406/15-0-21/32276467 від 05.09.2011 року, як на п ідставу для складання та нап равлення підприємству подат кового повідомлення-рішення № 0002081501 від 28.09.2011 року, не ґрунт ується на нормах чинного зак онодавства і носять характер суб'єктивних припущень.

В судовому засіданні представник позивача підтри мав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному об сязі.

Представник відповід ача в судове засідання не з'яв ився, про дату, час та місце су дового розгляду був повідомл ений належним чином, надав пи сьмові заперечення проти поз ову, у яких зазначено наступн е:

Нововодолазька міжра йонна Державна податкова інс пекція у Харківській області вважає правову позицію пози вача помилковою, заявлені ви моги необґрунтованими, а оск аржуване податкове повідомл ення-рішення таким, що прийня то на підставі діючих норм по даткового законодавства.

Тлумачення положень пунк ту 3 підрозділу 4 Розділу XX Пере хідних положень Податкового кодексу України дає підстав и вважати, що до складу другог о кварталу 2011 року включаєтьс я виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отрим ане суб'єктами господарюванн я за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без вра хування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Підтвердженням вказаного також слугує абзац 2 пункту 3 п ідрозділу 4 Розділу XX Перехідн их положень Податкового коде ксу України, яким визначено, щ о розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку саме за перший квартал 2011 ро ку без врахування будь-яких і нших звітних періодів.

Крім того, відповідно до ріш ення Конституційного Суду Ук раїни у справі за конституці йним зверненням Національно го банку України щодо офіцій ного тлумачення положення ча стини першої статті 58 Констит уції України (справа про звор отну дію в часі законів та інш их нормативно-правових актів ) від 09.02.99 №1-рп/99 Конституційний С уд України дійшов до висновк у, що за загальновизнаним при нципом права закони та інші н ормативно-правові акти не ма ють зворотної дії в часі. Цей п ринцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції У країни, за якою дію нормативн о-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починає ться з моменту набрання цим а ктом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуєть ся той закон або інший нормат ивно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали м ісце.

Таким чином, у зв'язку із наб ранням 01.04.2011 року чинності розд ілу III Податкового кодексу Укр аїни, та відсутністю у ньому п осилання на врахування у дру гому кварталі 2011 року від'ємно го значення об'єкта оподатку вання, окрім того, що виникло з а результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'є мне значення об'єкту оподатк ування 2010 року, що увійшло до пе ршого кварталу 2011 року у відпо відності до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1 994 року № 334/94-ВР, до складу від'ємн ого значення другого квартал у 2011 року не включається.

Крім того, на думку податков ого органу про правомірність правової позиції з окреслен ого питання свідчить Висново к науково-практичної експерт изи, складений Науково-досл ідним інститутом правовог о забезпечення інноваційн ої діяльності Національної а кадемії правових наук.

На підставі викладеного, Но воводолазька міжрайонна Дер жавна податкова інспекція у Харківській області просить Харківський окружний адміні стративний суд позов ТОВ «Ко в'ягівський комбінат хлібопр одуктів»залишити без задово лення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, вивчивш и доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупно сті, проаналізувавши зміст н орм матеріального і процесуа льного права, які врегульову ють спірні правовідносини, с уд виходить з таких підстав т а мотивів.

На підставі п.п. 1, 3 ст. 10 З акону України від 4 грудня 1990 ро ку № 509-ХІІ "Про державну пода ткову службу в Україні" (зі з мінами та доповненнями), п.п. 20 .1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податковог о кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI старшим державним податковим ревізором-інсп ектором Нововодолазької МДПІ Сіренко Н.Д. в пр иміщенні Валківського від ділення МДПІ проведена каме ральна перевірка податков ої декларації з податку н а прибуток за 2 квартал 2011 року ТОВ «Ков"ягівський КХП».

ТОВ «Ков"ягівський К ХП»зареєстроване Валківськ ою районною державною адміні страцією Харківської област і 14 грудня 2002 року № 1 452 145 0000 000447, взято на податковий облік у Валків ському відділенні Нововодол азької МДПІ 02 січня 2003 року, іде нтифікаційний код 32276467, юридич на адреса: Валківський район , смт. Ков"яги, вул. Привокзальн а, № 1. Підприємство здійснює с вою діяльність на підставі С татуту, затвердженого загаль ними зборами учасників ТОВ "К ов"ягівський комбінат хлібоп родуктів", протокол б/н від 29.07.200 9 року.

За результатами пров еденої перевірки складений А кт від 05.09.2011 року № 406/15-0-21/32276467, у висно вках якого зазначені порушен ня термінів подання податков ої звітності з податку на при буток та порушення порядку з аповнення податкової звітно сті з податку на прибуток.

28 вересня 2011 року Нововодол азька МДПІ у відношенні ТОВ « Ков'ягівський КХП»прийняла п одаткове повідомлення-рішен ня № 0002081501, яким останньому з меншено розмір від'ємного зн ачення суми податку на прибу ток у розмірі 16 347 грн..

07.10.2011 року позивачем було под ано скаргу № 78 на зазначене по даткове повідомлення-рішенн я до Державної податкової ад міністрації у Харківській об ласті (надалі за текстом - ДПА у Харківській області), яка 07.11. 2011 року прийняла рішення № 4979/10/25- 103 про залишення скарги без за доволення.

11.11.2011 року позивачем було под ано скаргу № 81 до Державної по даткової адміністрації Укра їни, яка 01.12.2011 року прийняла ріш ення № 6636/6/10-2115 про залишення скар ги без задоволення.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до підрозділу 4 р озділу XX "Перехідні положення " Податкового кодексу Україн и застосування розділу III "Под аток на прибуток підприємств " починається з 1 квітня 2011 року .

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1 994 року № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварта лі 2011 року, об'єкт оподаткуванн я визначений як прибуток, яки й визначається шляхом зменше ння суми скоригованого валов ого доходу звітного періоду, визначеного згідно з пункто м 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

У пункті 22.4 Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

У статті 6 Закону встановлен о, якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року.

У рядку 08 податкової деклар ації з податку на прибуток пі дприємства за 1 квартал 2011 року позивачем задеклароване від 'ємне значення об'єкта оподат кування та у рядку 04.9 зазначен е від'ємне значення об'єкта оп одаткування попереднього по даткового року у сумі 16 347 грн.

Суд приходить до висновку, щ о позивачем був правомірно с формований склад об'єкта опо даткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього податкового ро ку - 16 347 грн., відповідач з цього приводу не заперечує та прав омірність формування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування 1 кварталу 2011 року не оск аржує.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періоді з 01.04.2011 ро ку встановлений статтею 150 Под аткового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподатку вання платника податку з чис ла резидентів за підсумками податкового року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат першого кален дарного кварталу наступного податкового року. Розрахуно к об'єкта оподаткування за на слідками півріччя, трьох ква рталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного ві д'ємного значення попередньо го року у складі витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Разом з тим пункт 3 підрозді лу 4 "Особливості справляння п одатку на прибуток підприємс тв у 2011 році" розділу XX "Перехідн і положення" Податкового код ексу України встановлює, що п ункт 150.1 статті 150 Кодексу засто совується у 2011 році з урахуван ням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Згідно декларації з податк у на прибуток підприємства з а 2 квартал 2011 року у складі вит рат рядок 04 (сума 468 629 грн.) Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Ков'ягівський комбін ат хлібопродуктів" зазначено від'ємне значення об'єкта опо даткування попереднього зві тного (податкового) періоду) (р ядок 06.6) у сумі 186 599 грн..

Відповідно до статті 4 Подат кового кодексу України подат кове законодавство ґрунтуєт ься на таких принципах, зокре ма, рівність усіх платників п еред законом, недопущення бу дь-яких проявів податкової д искримінації - забезпечення однакового підходу до всіх п латників податків незалежно від соціальної, расової, наці ональної, релігійної принале жності, форми власності юрид ичної особи, громадянства фі зичної особи, місця походжен ня капіталу.

Згідно до пункту 7.3 статті 7 П одаткового кодексу України б удь-які питання щодо оподатк ування регулюються цим Кодек сом і не можуть встановлюват ися або змінюватися іншими з аконами України, крім законі в, що містять виключно положе ння щодо внесення змін до цьо го Кодексу та/або положення, я кі встановлюють відповідаль ність за порушення норм пода ткового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку, зазначені у статт і 139 Податкового кодексу Украї ни, цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни зазначено, що до адмініс тративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб'єкті в владних повноважень, крім в ипадків, коли щодо таких ріше нь, дій чи бездіяльності Конс титуцією чи законами України встановлено інший порядок с удового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України з азначено, що у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Таким чином, суд вважає, що в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівс ький комбінат хлібопродукті в" відсутні порушення норм ст . 150.1 та пункту 3 підрозділу 4 розд ілу XX Податкового кодексу Укр аїни та, відповідно, відсутні й факт завищення суми від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 16 3 47 грн..

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Ков'ягівський ко мбінат хлібопродуктів" до Но воводолазької міжрайонної Д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області про скасування податкового пові домлення-рішення - задовольн ити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Новово долазької міжрайонної Держа вної податкової інспекції у Харківській області (63200, Харкі вська область, смт. Нова Водол ага, вул. 19 Партз'їзду, 14) від 28.09.2011 р оку № 0002081501.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ков'ягівський комбінат хлібопродуктів" (63021, Х арківська область, смт. Ков'яг и, вул. Привокзальна, 1, код ЄДРП ОУ32276467) судові витрати зі сплат и судового збору у розмірі 28 (д вадцять вісім) гривень 23 копій ок.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо воно не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постанови виг отовлено 31.01.12 року.

Суддя Ю.О.Супрун