Постанова

від 02.02.2012 по справі 15698/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 лютого 2012 р. № 2-а- 15698/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого - Судді Архі пової С.В.

при секретарі - Солуянові й Н.В.,

за участю: представника поз ивача - Андрійчук Н.В.,

представника від повідача- Яришкіна Н.О., Лав ренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу

за позовом

Приватного підприємства "РОСКОН"

до Державної податкової інс пекції у Червонозаводськом у районі міста Харкова

про визнання нечинним та ска сування рішення, зобов'язанн я вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підпр иємство «РОСКОН» звернулося до Харківського окружного а дміністративного суду з зазн аченим позовом до відповідач а - Державної податкової інсп екції у Червонозаводському р айоні м. Харкова та, з урахуван ням уточнень позовної заяви, просив визнати протиправним и дії відповідача з відкладе ння розгляду заяви позивача за формою 1- ПДВ від 27.10.2011р. для ус унення недоліків, зобов' яза ти відповідача прийняти реєс траційну заяву Приватного пі дприємства «РОСКОН» за формо ю 1- ПДВ від 27.10.2011р. та видати пози вачу свідоцтво платника пода тку на додану вартість за нов им номером в зв' язку з зміно ю місця знаходження.

В обґрунтування заявленог о позову зазначив, що в зв' яз ку із зміною місця знаходжен ня позивача у нього виникла п отреба в заміні свідоцтва пл атника податку на додану вар тість, про що до відповідача п одано відповідну заяву за фо рмою 1- ПДВ. Така заява надавал ася до відповідача 19.08.2011р., 07.09.2011р., 26.09.2011р. та 27.10.2011р., однак кожного ра зу поверталася позивачу із з азначенням про наявні в ній н едоліки, які необхідно усуну ти. Позивач вказує, що всі вказ ані відповідачем недоліки ни м усувалися та з урахуванням цього до відповідача надава лася нова заява за формою 1- ПД В. Проте у відповідь на заяву п озивача від 27.10.2011р. відповідаче м надано відповідь про наявн ість в ній недоліків, які необ хідно усунути, проте не зазна чено в чому вони полягають. В зв' язку з наведеним позива ч не має можливості згідно вс тановленого порядку отримат и свідоцтво платника податку на додану вартість в зв' язк у з незаконними, на його думку діями відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав з урах уванням наданих уточнень та просив їх задовольнити у пов ному обсязі, виходячи із дово дів, що викладені в позовній з аяві. Також зазначив, що відпо відно до останнього листа ві дповідача, наданого у відпов ідь на заяву про перереєстра цію платником ПДВ, не зазначе но які саме недоліки мали міс це та які необхідно усунути.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задов оленні відмовити. Він поясни в суду, що заява позивача про з аміну йому свідоцтва платник а податку на додану вартість дійсно неодноразово поверта лася позивачу в зв' язку з на явністю недоліків, зокрема н евказання заявником останні х місць роботи керівника під приємства позивача та головн ого бухгалтера. Крім того, від повідач ставить під сумнів ф акт зміни місця перебування позивача, який став підставо ю для звернення з заявою про з аміну свідоцтва.

Заслухавши пояснення учас ників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходи ть висновку, що заявлені позо вні вимоги, в цілому, є обґрунт ованими та підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Так, судом встановлено, що 01.0 8.2011р. у встановленому порядку з ареєстровано зміни до статут у позивача щодо зміни його мі сця знаходження, директора т а засновників.

19.08.2011р. позивач надав до відпо відача реєстраційну заяву пл атника податку на додану вар тість за формою 1-ПДВ для замін и свідоцтва платника податку на додану вартість та здано о ригінал свідоцтва платника п одатку на додану вартість № 1000090920 від 22.01.2008 р.

У відповідь на дану заяву ві дповідачем надано лист № 15428/10/15- 224 від 02.09.2011р., згідно якого повід омлено, що засіданням робочо ї групи ДПІ у Червонозаводсь кому районі м. Харкова № 73 від 02 .09.2011р. вирішено відкласти розг ляд заяви позивача щодо реєс трації платником податку на додану вартість для усунення недоліків, а саме - невідпов ідності даних щодо переліку юридичних осіб, у заснуванні та управлінні якими бере уча сть платник податку або відп овідальні особи, засновники платника податку - юридично ї особи, відомостей про оренд одавців основних фондів.

На виконання зазначеного л иста про виправлення недолік ів позивачем до відповідача надано заяву за формою 1- ПДВ в ід 07.09.2011р. з супровідним листом, у відповідь на яку відповіда чем надано лист № 16128/10/15-224 від 20.09.2011р . Згідно отриманого листа поз ивача повідомлено, що рішенн ям робочої групи ДПІ в Червон озаводському районі м. Харко ва № 75 від 12.09.2011р.знову відкладен о розгляд заяви позивача з ти х самих підстав.

На виконання зазначеного л иста позивач надав до відпов ідача заяву за формою 1- ПДВ ві д 26.10.2011р., на яку отримав відпові дь листом № 17630/10/15/224 від 07.10.2011р. про п рийняття на засіданні робочо ї групи ДПІ в Червонозаводсь кому районі м. Харкова рішенн я щодо відкладення розгляду поданої позивачем заяви в зв ' язку з невідповідністю кіл ькості працюючих, даних про р ахунки, відкриті у фінансови х установах, а також причин ре єстрації платником податку н а додану вартість.

В зв' язку з наведеним пози вач 27.10.2011р. знову подав до відпо відача реєстраційну заяву за формою 1- ПДВ з супровідним ли стом. У відповідь на дану заяв у відповідачем надано лист № 19265/10/15-224 від 09.11.2011р., згідно якого по відомлено, що її розглянуто н а засіданні робочої групи ДП І в Червонозаводському район і м. Харкова та відповідно до в итягу з протоколу № 101 від 08.11.2011р . вирішено відкласти розгляд його заяв щодо реєстрації пл атником ПДВ для усунення нед оліків. При цьому, згідно зазн аченого листа відповідач зап ропонував позивачу надати но ву реєстраційну заяву платни ка ПДВ з додержанням вимог По даткового кодексу України, п роте які конкретно недоліки заяви було виявлено та які не доліки необхідно усунути не вказав.

Згідно наданих в судовому з асіданні пояснень представн иків відповідача судом встан овлено, що заява позивача пов ерталася йому в зв' язку з не зазначенням попередніх місц ь роботи директора та головн ого бухгалтера підприємства позивача, які згідно баз дани х податкових органів обрахов увались як співробітники інш их підприємств.

В зв' язку із встановленим и обставинами справи суд зау важує, що на час виникнення та реалізації спірних правовід носин питання щодо перереєст рації платника податку на до дану вартість врегульовано П оложенням про реєстрацію пла тників податку на додану вар тість, затвердженого Наказом ДПА України від22.12.2010р. № 978 (зареє стровано в Мінюсті України з а № 1400/18695 від 29.12.2010р.) Видача свідоц тва платника ПДВ в зв' язку з перереєстрацією здійснюєть ся у порядку, передбаченому р озділом ІІІ Порядку, з урахув анням особливостей, передбач ених розділом 4 зазначеного П оложення.

Так, згаданим Порядком пере дбачено, що перереєстрація п латника ПДВ проводиться та С відоцтво підлягає заміні у р азі виникнення змін у даних п латника ПДВ, які стосуються к оду ЄДРПОУ, податкового номе ра, який надається податкови ми органами, та/або найменува ння (прізвища, імені, по батько ві), та/або місцезнаходження (м ісця проживання) платника ПД В, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, кр ім випадків, визначених підп унктом 16.1 пункту 16 розділу III цьо го Положення.

У разі зміни платником ПДВ м ісцезнаходження (місця прожи вання) або його переведення н а обслуговування до іншого п одаткового органу зняття так ого платника з обліку в одном у податковому органі і взятт я на облік в іншому здійснюєт ься в порядку, встановленому центральним органом державн ої податкової служби.

Для заміни Свідоцтва платн ик ПДВ зобов'язаний у двадцят иденний строк після виникнен ня змін подати до податковог о органу, в якому перебуває на обліку, додаткову реєстраці йну заяву з позначкою "Перере єстрація". До такої заяви мают ь бути додані Свідоцтво та вс і засвідчені копії Свідоцтва .

Податковий орган видає пла тнику ПДВ нове Свідоцтво (за н овим номером) замість старог о в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дат а реєстрації платником ПДВ н е змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та дато ю анулювання старого Свідоцт ва є останній день строку у 10 р обочих днів від дня отриманн я додаткової реєстраційної з аяви з позначкою "Перереєстр ація".

Дані реєстраційної заяви м ають бути достовірними та ві дповідати відомостям Єдиног о державного реєстру.

З метою перевірки достовір ності даних про заявника под атковий орган може звернутис ь до державного реєстратора за отриманням витягу з Єдино го державного реєстру.

Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові рек візити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділ у 15 такої заяви), її не скріплен о печаткою заявника, не підпи сано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб ) чи особою, яка має документал ьно підтверджене повноважен ня щодо підпису реєстраційно ї заяви від особи, яка реєстру ється платником ПДВ, то протя гом 10 робочих днів від дня отр имання заяви податковий орга н звертається до особи з пись мовою пропозицією надати нов у заяву про реєстрацію (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої).

Податковий орган відмовля є в реєстрації особи як платн ика ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяв и та/або поданих документів в становлено, що особа не здійс нює постачання товарів/послу г або не відповідає вимогам, в изначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 5 розділу I, пун кти 3, 4, підпункт 5.1 пункту 5 розді лу III Положення), або якщо існую ть обставини, які є підставою для анулювання реєстрації з гідно із статтею 184 розділу V Ко дексу (пункт 1 розділу V Положе ння).

У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації осо би як платника ПДВ податкови й орган зобов'язаний видати з аявнику або відправити пошто ю (з повідомленням про вручен ня) свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану в артість за формою N 2-ПДВ (додат ок 2) (далі - Свідоцтво) не пізніш е наступного робочого дня пі сля бажаного (запланованого) дня реєстрації платника ПДВ , зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від д ати надходження реєстраційн ої заяви, якщо бажаний (заплан ований) день реєстрації у зая ві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припад ає на останній день строку, вс тановленого для реєстрації п латника ПДВ податковим орган ом. Якщо бажаний (заплановани й) день реєстрації, зазначени й у заяві особи, настає після з авершення 10 робочих днів від д ати надходження реєстраційн ої заяви, податковий орган зо бов'язаний видати заявнику а бо відправити поштою (з повід омленням про вручення) свідо цтво про реєстрацію такої ос оби як платника ПДВ не пізніш е бажаного (запланованого) дн я реєстрації платника ПДВ, за значеного у його заяві.

При реєстрації платника ПД В обов'язково проводиться пе ревірка його реєстраційних д аних з Єдиного банку даних пр о платників податку - юридичн их осіб або Реєстру самозайн ятих осіб.

З аналізу наведеного Полож ення судом встановлено, що пі дставою для надання платнику податків пропозиції щодо по дання нової заяви про реєстр ацію платником ПДВ є не зазна чення обов'язкових реквізиті в, надання недостовірних або неповних даних (крім розділу 15 такої заяви), якщо таку заяву не скріплено печаткою заявн ика, не підписано заявником (д ля фізичних осіб), відповідал ьною особою заявника (для юри дичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису р еєстраційної заяви від особи , яка реєструється платником ПДВ.

При цьому при наданні письм ової пропозиції про подання нової заяви податковий орган має зазначити підстави непр ийняття попередньої.

Судом встановлено, що доход ячи висновку про недостовірн ість повідомлених позивачем даних, відповідач виходив з д аних бази даних юридичних ос іб ДПА, які містять інформаці ю про керівника та головного бухгалтера підприємства поз ивача. Проте, зазначена база даних не є єдиним та вичерпни м джерелом інформації, а пода тковому органу надано право та закріплено його обов' язо к при проведенні перевірки б удь-яких відомостей використ овувати інші джерела, передб ачені законодавством в межах наданої компетенції.

Згідно зазначеного вище По ложення при перевірці відомо стей, викладених в заяві про реєстрацію платником ПДВ под атковий орган, в разі виникне ння сумнівів щодо викладеної інформації, може звернутись до державного реєстратора з а отриманням витягу з Єдиног о державного реєстру, оскіль ки дані реєстраційної заяви платника податків мають відп овідати лише відомостям Єдин ого державного реєстру, прот е не базам даних ДПА.

В даній справі податковим о рганом невідповідності дани х, викладених в реєстраційні й заяві позивача від 27.10.2011р. від омостям Єдиного державного р еєстру достовірно встановле но не було та не використано с вої повноваження щодо їх нал ежної перевірки.

Таким чином твердження від повідача про наявність недол іків поданої заяви ним не дов едено, в судовому засіданні п ідтверджено факт зміни місця знаходження позивача, його к ерівника та засновника, нале жної реєстрації зазначених з мін.

Матеріали справи містять д оговір оренди приміщення від 25.07.2011р. та акт приймання-переда чі до нього від 27.07.2011р., а також ви тяг з єдиного державного реє стру, з яких встановлено, що зм іна місця знаходження позива ча фактично відбулась.

Крім того, в листі від 09.11.2011р. № 19265/10/15-224, надісланого позивачу у відповідь на його заяву, відп овідачем не вказано підстави неприйняття заяви, що унемож ливлює усунення позивачем не доліків своєї заяви, які мают ь місце на думку відповідача та порушує вимоги Положення про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженого Наказом ДПА Украї ни від22.12.2010р. № 978 (зареєстровано в Мінюсті України за № 1400/18695 від 29.12.2010р.) .

За таких обставин дії відпо відача з відкладення розгляд у заяви позивача за формою 1- П ДВ від 27.10.2011р. для усунення недо ліків є протиправними.

Враховуючи, що сторонами у с праві не заперечується відсу тність підстав для відмови в реєстрації позивача як плат ника ПДВ, зазначена заява поз ивача має бути розглянута та на її підставі вчинено дії що до видачі відповідного свідо цтва.

В зв' язку з наведеним суд з азначає, що захист прав позив ача у обраній ним формі не є мо жливим, оскільки, задовольни вши позовні вимоги про зобов ' язання відповідача видати позивачу свідоцтво платника ПДВ, суд перебере на себе функ ції органу виконавчої влади, які вчиняються з дотримання м певної процедури. Також сам е лише прийняття заяви позив ача не може гарантувати дотр имання його прав з боку відпо відача.

За таких обставин суд вважа є за необхідне, з метою захист у прав та законних інтересів позивача та керуючись ст. 2, аб з.2 ч. 2 ст. 162 КАС України, вийти за межі позовних вимог в даній с праві, задовольнивши їх част ково, та зобов' язати відпов ідача розглянути подану заяв у від 27.10.2011р. за формою 1- ПДВ та зд ійснити на її підставі дії, з у рахуванням встановленої про цедури, щодо видачі позивачу свідоцтва платника ПДВ, беру чи до уваги відсутність підс тав для відмови у видачі тако го свідоцтва.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС У країни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «РО СКОН» до Державної податко вої інспекції у Червонозавод ському районі м. Харкова про визнання нечинним та скасува ння рішення, зобов' язання в чинити певні дії, - задовольн ити частково.

Визнати протиправним и дії Державної податкової і нспекції у Червонозаводсько му районі м. Харкова з відклад ення розгляду заяви Приватно го підприємства «РОСКОН» за формою 1- ПДВ від 27.10.2011р. для усуне ння недоліків;

Зобов' язати Державн у податкову інспекцію в Черв онозаводському районі м. Хар кова розглянути заяву Приват ного підприємства «РОСКОН» з а формою 1- ПДВ від 27.10.2011р. та вчин ити на її підставі дії щодо ви дачі Приватному підприємств у «РОСКОН» (код ЄДРПОУ 32677358) свід оцтва платника податку на до дану вартість за новим номер ом в зв' язку з зміною місця з находження Приватного підпр иємства «РОСКОН».

В задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Стягнути з державног о бюджету на користь Приватн ого підприємства «РОСКОН» су дові витрати зі сплати судов ого збору пропорційно до обс ягу задоволених позовних вим ог в розмірі 14,70 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня отримання копії пос танови. Якщо постанову було п роголошено у відсутності осо би, яка бере участь у справі, т о строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня от римання нею копії постанови.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку на подання апеляційн ої скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Повний текст постанови ск ладено та підписано07 лютого 20 12 року.

Головуючий Судд я С.В. Архіпова