Постанова

від 03.02.2012 по справі 15551/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2012 р. № 2-а- 15551/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панов а М.М.,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Лайкової М.С.,

відповідача - Запоро жця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Харкові адмініс тративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-то ргівельна фірма "Фармаком"

до Державної податкової інс пекції у Московському районі міста Харкова

про визнання протиправними т а скасування податкових пові домлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружно го адміністративного суду зв ернулось Товариство з обмеж еною відповідальністю вироб ничо-торгівельна фірма "Фарм аком", з адміністративним поз овом до Державної податково ї інспекції у Московському р айоні міста Харкова, в якому просив суд визнати протипра вним та скасувати податкові поідомлення -рішення ДПІ у Мо сковському районі м.Харкова: № 0001862302 від 07.11.2011 року про збі льшення суми грошового зобов 'язання у сумі 295538,75 грн., за плате жем Податок на прибуток Прив атних підприємств, 3011021000, в т ому числі 236431,00 грн. - за основним платежем, 59107,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;.№ 00 01872302 від 07.11.2011 року про збільше ння суми грошового зобов'яза ння у сумі 236431,25 грн. за платежем Податок на Додану вартість, 3014010100 в тому числі 189145,00 грн. - за о сновним платежем, 47286,25 грн. за шт рафними (фінансовими) санкці ями.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив задовольнити п озовні вимоги з підстав та мо тивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за явлених позовних вимог запер ечував в повному обсязі. Нада в письмові заперечення в яки х виклав свою позицію.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши зіб рані по справі докази в їх сук упності, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які врегул ьовують спірні правовідноси ни, виходить з наступних підс тав та мотивів.

Суд зазначає, що у відповідн ості до ст. 21 Податкового коде ксу України посадові особи к онтролюючих органів зобов' язані дотримуватися Констит уції України та діяти виключ но у відповідності з Податко вим кодексом та іншими закон ами і нормативними актами.

Згідно із п 20.1.4. Податкового к одексу України органи держав ної податкової служби мають право проводити перевірки пл атників податків в порядку, в становленому цим Кодексом.

При розгляді матеріалів сп рави судом встановлено, що пе ревірку було проведено на пі дставі наказу № 1521 від 22.08.2011р., ст.7 8 ст. 79 Податкового кодексу Укр аїни від 02 грудня 2010 року № 2755 зі з мінами та доповненнями, та з у рахуванням матеріалів докум ентальної позапланової нев иїзної перевірки ТОВ „Фарма Трейдімпекс» від 28.03.2011р. № 416/18- 015/37091 349 в частині правомірності нар ахування податкового зобов' язання та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть за період з 05.07.2010 р. по 31.01.2011р. та в частині правомірності нара хування валових доходів та в алових витрат з податку на пр ибуток підприємств за період з 05.07.2010р. по 31.01.2011р. За результатам и перевірки складений акт ві д 14.09.2011р. №2648/23/30590731.

Згідно висновків згаданог о акту відповідачем встановл ено порушення Товариства з о бмеженою відповідальністю в иробничо-торгівельна фірма " Фармаком": - п.5.1, п.п..5.2.1, п.5.2, ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами т а доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 4 кварт ал 2010р. у сумі 236431,0грн.; п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97- ВР із змінами та доповн еннями, в результаті чого вст ановлено заниження податку н а додану вартість у сумі 189 145,0 г рн., в тому числі за вересень 2010 р. на суму 154500,0 грн. , за жовтень 2010 р. -34645,0 грн.

На підставі висновків акту від 14.09.2011р. №2648/23/30590731 за встановлен е порушення ДПІ у Московсько му районі міста Харкова було прийнято податкові повідомл ення - рішення : № 0001862302 від 07.11.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання у сум і 295538,75 грн., за платежем Податок на прибуток Приватних підпр иємств, 3011021000, в тому числі 23643 1,00 грн. - за основним платежем, 591 07,75 грн. за штрафними (фінансови ми) санкціями; № 0001872302 від 07.11.201 1 року про збільшення суми гр ошового зобов'язання у сумі 236 431,25 грн. за платежем Податок на Додану вартість, 3014010100 в том у числі 189145,00 грн. - за основним пл атежем, 47286,25 грн. за штрафними (ф інансовими) санкціями.

Під час розгляду справи суд ом з' ясовано наступне.

Перевіркою встановлено, що ТОВ ВТФ «Фармаком» у перевір яємому періоді до складу вал ових витрат віднесено суму 9457 25 грн., до складу податкового к редиту віднесено суму податк у на додану вартість у розмір і 189145 грн. (у тому числі за вересе нь 2010 р. на суму ПДВ 154500 грн., за жов тень 2010 р. на суму ПДВ 34645грн.) по о пераціям з придбання послуг у ТОВ „Фарма Трейдімпекс" (код за ЄДРПОУ 37091349).

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено документа льну позапланової невиїзну п еревірку ТОВ „Фарма Трейдімп екс" (код за ЄДРПОУ 37091349) в частин і правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з подат ку на додану вартість за пері од з 05.07.2010р. по 31.01.2011р. та в частині правомірності нарахування в алових доходів та валових ви трат з податку на прибуток пі дприємств за період з 05.07.2010р. по 31.01.2011р.

На адресу ТОВ „Фарма Трейді мпекс" надіслано запити №9719/10/18-0 12 від 13.10.2010р.та №12007/10/18-012 від 29.12.2010р. щод о надання пояснень та їх доку ментальних підтверджень по в заємовідносинах з контраген тами. Пояснення та документа льні підтвердження підприєм ством ТОВ «Фарма Трейдімпекс » не надавались.

При виході за місцезнаходж енням ТОВ «Фарма Трейдімпекс »: м. Харків, вул. Борзенка. буд.5 кв.147, було встановлено відсут ність посадових осіб підприє мства за місцезнаходженням. За адресою: м. Харків вул. Бор зенка, буд. 5 кв. 147 знаходиться житловий будинок, квартира. В ласник квартири надав поясне ння про те що договора оренди з ТОВ «Фарма Трейдімпекс" (код ЄДРПОУ 37091349) не укладав.

27.01.2011р. було складено акт №84/18-15/37 091349 про можливість проведення позапланової виїзної переві рки ТОВ „Фарма Трейдімпекс" у зв'язку з відсутністю посадо вих осіб підприємства за міс цезнаходженням та направлен о запит від 27.01.2011р. №27/18-014 до ВПМ у Л енінському районі м. Харкова на встановлення місцезнаход ження платника податків, на ч ас проведення перевірки місц езнаходження підприємства н е встановлено.

Перевіркою встановлено, що для здійснення господарсько ї діяльності ТОВ «Фарма ТРЕЙ ДІМПЕКС" не мало власних офіс них, виробничих приміщень, зе мельних ділянок транспортн их засобів, про що свідчать да ні декларацій з податку на пр ибуток за 2010 рік, дані додатку К1 до декларації з податку на п рибуток за 2010р.

В ході проведення перевірк и встановлено:

Неможливість фактичного з дійснення ТОВ «ФАРМА ТРЕЙДІМ ПЕКС» господарських операц ій через відсутність майна т а інших матеріальних ресурсі в, економічно необхідних дл я здійснення операцій з купі влі - продажу;

- відсутність необхід них умов для досягнення резу льтатів економічної діяльно сті у зв'язку з відсутністю тр удових ресурсів, основних фо ндів, складських приміщень, т ранспортних засобів;

- порушення ч. 1 ст. 203, ч.1 ст .207. ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент в чинення правочинів, які не сп рямовані на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ними по правочинах, зді йснених ТОВ "ФАРМА ТРЕЙДІМПЕ КС" з постачальниками та поку пцями.

На підставі вищевикладено го, перевіркою правомірно зр облено висновок, що ТОВ ВТФ « Фармаком" в порушення п.5.1, пп.5.2.1 , п.5.2, ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпр иємств " від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (з і змінами та доповненнями за вищено валові витрати на сум у 945725 грн., в результаті чого зан ижено податок на прибуток за 4 квартал 2010р. у сумі 236431.0грн.; в по рушення п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР (і з змінами та доповненнями) за вищено податковий кредит на суму 189145 грн., в результаті чого занижено податок на додану в артість у сумі 189 145,0 грн., (в тому ч ислі за вересень 2010р. - на суму 154 500.0 грн., за жовтень 2010р. - на суму 34 645.0 грн.)

Відповідно до статті 3 Госпо дарського Кодексу України, п ід господарською діяльністю розуміється діяльність суб 'єктів господарювання у сфер і суспільного виробництва, с прямована на виготовлення та реалізацію продукції, викон ання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що маю ть цінову визначеність.

Відповідно до Національно го Класифікатора України, пр ийнятого наказом Держспожи встандарту України від 26 груд ня 2005р. №375 із змінами та доповне ннями економічна діяльність - процес виробництва продукц ії (товарів та послуг), який зд ійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, ма теріалів, устаткування, робо чої сили технологічних проц есів тощо. Економічна діяльн ість характеризується витра тами на виробництво, процесо м виробництва та випуском пр одукції.

Згідно з п.5.1. ст. 5 Закону Украї ни від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств" (зі змінами та доповне ннями), валові витрати виробн ицтва та обігу (далі - валові в итрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону України від 28.12.1994 року за № 334/94 -ВР "Про оподаткування приб утку підприємств" (зі змінами та доповненнями) до складу ва лових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енер гії (включаючи реактивну), з ур ахуванням обмежень, установл ених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті .

Згідно з пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догов ірна ціна на такі товари (посл уги) відрізняється більше ні ж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 8-1 цього Закону, п ротягом такого звітного пері оду.

Згідно з пп. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» якщо платник под атку придбаває (виготовляє) м атеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призн ачаються для їх використанн я в господарській діяльності такого платника, то сума пода тку, сплаченого у зв'язку з та ким придбанням (виготовлення м), не включається до складу по даткового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклар аціями (іншими подібними док ументами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку о рганом державної податкової служби суми податку поперед ньо включені до складу подат кового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми цим підпунктом документам и, платник податку несе відпо відальність у вигляді фінан сових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту , не підтверджену зазначеним и цим підпунктом документами .

Згідно до пп. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податкова накл адна видається платником под атку, який поставляє товари (п ослуги), на вимогу їх отримува ча, та є підставою для нарахув ання податкового кредиту. У р азі відмови з боку постачаль ника товарів (послуг) надати п одаткову накладну або при по рушенні ним порядку її запов нення отримувач таких товарі в (послуг) має право додати до податкової декларації за зві тний податковий період заяву зі скаргою на такого постача льника, яка є підставою для вк лючення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку в наслідок придбання таких то варів (послуг).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом .

Відповідно до п. 3.4 Порядку за повнення і подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 9 липня 1997 року за № 2 50/2054 - дані, наведені в деклараці ї, мають відповідати даним бу хгалтерського та податковог о обліку платника, достовірн ість даних підтверджується: підписом платника, якщо плат ник- фізична особа, в інших вип адках (особа, яка визначена як платник податку на додану ва ртість, крім фізичних осіб) - п ідписами відповідальних пос адових осіб (керівника, голов ного бухгалтера) та печаткою , а в разі подання декларації в електронній формі - електр онним підписом осіб (які підп исують декларацію), зареєстр ованим у порядку, визначеном у законодавством.

Відповідно до частини 1 стат ті 216 Цивільного кодексу Украї ни недійсний правочин не ств орює юридичних наслідків, кр ім тих, що пов'язані з його нед ійсністю. Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, щ о порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на, знищення, пошкодження май на фізичної або юридичної ос оби, держави, Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне заволодін ня ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемн им. Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України , недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимоги щодо реального настання правових наслідків є підставою недійсності пра вочину. Відповідно до частин и 2 статті 215 Цивільного кодекс у України недійсним є правоч ин, якщо його недійсність вст ановлена законом - нікчемний правочин. У такому разі визна ння такого правочину недійсн им судом не вимагається. Неді йсний правочин не створює юр идичних наслідків крім тих, щ о пов'язані з його недійсніст ю. Відповідно до пунктів 1, 5 ста тті 203 Цивільного кодексу Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства. Правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік фінансову звітність в Україні" визначено, що первин ний документ - це документ, яки й містить відомості про госп одарську операцію та підтвер джує її здійснення. Отже, будь - які документи (у тому числі д оговори, накладні, рахунки то що) мають силу первинних доку ментів лише в разі фактичног о здійснення господарської о перації.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Витрати для цілей визначен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток, також пода тковий кредит для цілей визн ачення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійсне ні і підтверджені належним ч ином складеними первинними д окументами, що відображають реальність господарської оп ерації, яка є підставою для ф ормування податкового облік у платника податків.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг або в разі якщо придбані товари чи послуги не признач ені для використання у госпо дарській діяльності платник а податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткува ння податком на прибуток або податкового кредиту з подат ку на додану вартість навіть за наявності формально скла дених, але недостовірних док ументів сплати грошових кошт ів.

Наявність укладеного між у часниками господарської опе рації цивільно-правового до говору або відсутність визна ння такого договору недійсни м або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчи нення відповідної операції.

Суд зазначає, що позивачем н е були надані до суду товарно -транспортні накладні в підт вердження реальності вчинен ня господарських операцій, а саме руху товару до позивача від його контрагента. В надан их позивачем картках складсь кого обліку відсутні підписи матеріально відповідальної особи. Крім того, у наданих до суду в доказ використання пр идбаного товару у власній го сподарській діяльності попе редніх калькуляціях вартост і виробництва продукції відс утні підписи головного бухга лтера підприємства.

Відповідно до абз.1 п. 123.1 ст. 123 П одаткового кодексу України у разі якщо контролюючий орга н самостійно визначає суми п одаткового зобов'язання, зме ншення суми бюджетного відшк одування та/або зменшення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на приб уток або від'ємного значення суми податку на додану варті сть платника податків на під ставах, визначених підпункта ми 54.3.1. 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ц ього Кодексу, тягне за собою н акладення на платника податк ів штрафу в розмірі 25 відсотк ів суми нарахованого податко вого зобов'язання, неправомі рно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодуван ня та/або неправомірно заявл еної суми від'ємного значенн я об'єкта оподаткування пода тком на прибуток або від'ємно го значення суми податку на в артість.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюється на засадах змаг альності сторін та свободи в наданні ними суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Позивачем в судовому засід анні не надано суду належних та допустимих доказів в обґр унтування неправомірності о скаржуваних податкових пові домлень-рішень, натомість ві дповідачем належним чином до ведена законність та правомі рність вказаних правових акт ів індивідуальної дії.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Фармаком" до Державної пода ткової інспекції у Московськ ому районі міста Харкова про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень - відмовити в по вному обсязі.

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

У повному обсязі постанов а виготовлена 8 лютого 2012 року .

Суддя Панов М.М.