Постанова

від 08.02.2012 по справі 17804/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 "08" лютого 2012 р.                                                    Справа № 2а-17804/11/2070  

          Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до приватного підприємства "Зеніт" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з приватного підприємства "Зеніт" (далі по тексту –відповідач, ПП «Зеніт» звернулася Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області (далі по тексту - позивач, Красноградська МДПІ), яка з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з ПП «Зеніт»суму податкового  боргу по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 17466, 68 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач включений до ЄДРПОУ, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник окремих видів податків.

Згідно поданих відповідачем декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності  № 336, № 333 та № 334 від 26.01.11 р. відповідачем було задекларовано та не сплачено, з урахуванням переплат, по 30.10.2011 р. орендної плати на загальну суму 17466, 68 грн., яка є узгодженою та набула статусу податкового боргу, а тому має бути стягнутою на користь державного бюджету.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 26).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи  був повідомлений належним чином (а.с. 21). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 087988 (а.с. 7), включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідно до копії витягу № 9984301 видану станом на 19.05.2011 р. Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області (а.с. 8-9), є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків № 399 від 08.10.2008 року (а.с. 6), включений Красноградською МДПІ до категорії платників окремих податків, про що свідчить копія повідомлення форми 16-ОПП №  1214 від 15.12.2011 року (а.с. 10) та копією заяви від 01.04.2009 року (а.с. 11).

26.01.11 р. відповідачем до Красноградської МДПІ було подано податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності  № 336, № 333 та № 334 на 2011 рік (а.с. 14-16). Так, за податковою декларацією № 336 сума заборгованості станом на 28.11.2011 року складає 7113, 02 грн. За податковою декларацією № 333 сума заборгованості станом на 28.11.2011 року складає 6873, 90 грн. По податковій декларації № 334 сума заборгованості станом на 28.11.2011 року складає 3479, 76 грн. Всього на загальну суму 17466, 68 грн., що підтверджується розрахунком у позовній заяві та обліковою карткою платника (а.с. 18).

Красноградською МДПІ з метою погашення податкового боргу ПП „Зенит" 23.11.10 року було направлено податкову вимогу №1/324, яка була отримана 25.11.10 року посадовими особами платника податків, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Пунктом 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України  передбачено, що коли платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, то така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг –це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення ( п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Після направлення відповідачу податкової вимоги ним було подано податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності  № 336, № 333 та № 334 на 2011 рік, згідно яких відповідачем самостійно було нараховано, але в установлений законом строк не сплачено податкових зобов'язань, а тому його податковий борг збільшився.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податків, що виник після надіслання йому податкової вимоги.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95  Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог у питанні щодо стягнення з відповідача податкового боргу також і за рахунок готівки, що належить останньому.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до приватного підприємства "Зеніт" про стягнення податкового боргу   –задовольнити в повному обсязі.

                    Стягнути з приватного підприємства "Зеніт" (61064, м. Харків, вул. Комбайнівска, буд. 11, ідентифікаційний код 30986680) за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують та готівки, що йому належить, суму податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 7113, 02 грн. (сім тисяч сто тринадцять гривень дві копійки) на р/р 33214812700305, в розмірі 6873, 90 грн.(шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні дев'яносто копійок) на р/р 33217812700302 та в розмірі 3479, 76 грн. (три тисячі чотириста сімдесят дев'ять гривень сімдесят шість копійок) на р/р 33218812700312, що відкриті в УДКСУ у Красноградському районі (код 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011), а всього податкового боргу в загальному розмірі  17466.68  грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

                    Суддя                                                                              Бадюков Ю.В.