Постанова

від 09.02.2012 по справі 751/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" лютого 2012 р. Справа № 2а-751/ 12/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ба дюкова Ю.В., розглянувши в поря дку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові а дміністративну справу за поз овом Державної податкової ін спекції у Балаклійському рай оні Харківської області до с адівничого товариства «Геол ог»про стягнення податковог о боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружног о адміністративного суду із адміністративним позовом пр о стягнення податкового борг у з садівничого товариства « Геолог»(далі по тексту - від повідач, СТ «Геолог») звернул ася державної податкової інс пекції у Балаклійському райо ні Харківської області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Бала клійському районі), яка проси ла стягнути з СТ «Геолог»сум у податкового боргу з податк у на прибуток в розмірі 2380, 00 грн .

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що відповідач включени й до ЄДРПОУ, є платником подат ків і зборів, передбачених По датковим кодексом України ві д 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у поз ивача на обліку як платник по датків. У зв'язку із порушення м платником податків строків подання податкових декларац ій ДПІ у Балаклійському райо ні до Садівничого товариства «Геолог»було застосовано шт рафні санкції, а саме: за подат ковим повідомленням-рішення м № 0002141501/0 від 07.06.2010 р., яким платника податків зобов'язано сплати ти штраф в сумі 2040,00 грн., яке бул о вручено відповідачу 20.09.2010 р. т а за податковим повідомлення м-рішенням № 0003771501 від 20.10.2011 р., я ким платника податків зобов' язано сплатити штраф в сумі 340 ,00 грн., яке було вручено відпов ідачу 25.10.2011 р., але у визначений у цих рішеннях та законом стро к зобов' язання відповідаче м сплачені не були, а тому ці с уми є узгодженими та набули с татусу податкового боргу, а т ому мають бути стягнутими на користь державного бюджету.

Представником позивача бу ло подано клопотання про роз гляд справи без його участі, п озовні вимоги підтримав у по вному обсязі (а.с. 28).

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був по відомлений належним чином (а .с. 19). Про причину неявки, всупе реч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не п овідомив, заперечень стосовн о позовних вимог не надсилав , заяви про відкладення розгл яду справи або про розгляд сп рави без участі представника відповідача до суду не надхо дило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача , належним чином повідомлено го про дату, час і місце судово го розгляду, без поважних при чин розгляд справи може не ві дкладатися і справу може бут и вирішено на підставі наявн их у ній доказів.

Тому суд визнає можливим сп раву розглянути без участі в судовому засіданні представ ника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому з асіданні забезпечується пов не фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу , крім випадків неявки в судов е засідання всіх осіб, які бер уть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ и здійснюється за відсутност і осіб, які беруть участь у спр аві (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали спр ави і оцінивши докази в їх сук упності, суд визнає, що позов п ідлягає задоволенню виходяч и з наступного.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Балаклійс ькою районною державною адмі ністрацією Харківської обла сті 11.10.1996 р., що підтверджується копією свідоцтва про держав ну реєстрацію (переєстрацію) суб' єкта підприємницької д іяльності - юридичної особи № 49 (а.с. 7), включений до Єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб-підприємців відповідно до копії довідки від 03.12.1999 р., виданої Харківськи м обласним управлінням стати стики (а.с. 8), листом відділу ста тистики у Балаклійському рай оні № 81/59/35 від 30.01.2012 р., є платником податків і зборів, передбаче них Податковим кодексом Укра їни від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває на обліку платників податкі в в ДПІ у Балаклійському райо ні з 15.12.1999 р., що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків № 1583 в ід 20.12.2011 року (а.с. 9).

Позивачем була проведена н евиїзна документальна перев ірка СТ «Геолог»за результат ами якої був складений акт ві д 15.05.2010 р. № 1568/15-016 (а.с. 23), на підставі я кого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002141501/0 в ід 07.06.2010 р., яким відповідачу бул о визначено податкового зобо в' язання з податку на прибу ток в сумі 2040,00 грн. (а.с. 9). Вказане податкове повідомлення-ріше ння було вручено відповідачу 20.09.2010 р., про що свідчить копія по відомлення про вручення пошт ового відправлення ( а.с. 10).

Також судом встановлено, що позивачем була проведена ка меральна перевірка податков ої звітності про використанн я коштів неприбутковими уста новами й організаціями, за ре зультатами якої був складени й акт від 06.10.2011 р. № 667/15-016/23917155 (а.с. 25), на п ідставі якого було винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0003771501 від 20.10.2011 р., яким від повідачу було визначено пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток в сумі 340,00 грн. (а .с. 11). Вказане податкове повідо млення-рішення було вручено відповідачу 25.10.2011 р., що підтвер джується копією повідомленн я про вручення поштового від правлення (а.с. 11).

У строки, визначені законод авством визначені податкови м органом податкові зобов' я зання з податку на прибуток С Т «Геолог»сплачені не були, ч ерез що, на теперішній час, існ ує заборгованість перед бюдж етом у розмірі 2380,00 грн.

ДПІ у Балаклійському район і були виставлені перша та др уга податкові вимоги №1/375 від 05 .10.2010 р. та №2/403 від 09.11.2010 р. на суму 2040, 00 г рн., які були направлені відпо відачу засобами поштового зв ' язку (а.с. 13).

Згідно довідки позивача № 51 8/10/10-012 від 02.02.2012 р. податкові повідо млення-рішення № 0002141501/0 від 07.06.2010 р . та № 0003771501 від 20.10.2011 р., а також п ерша та друга податкові вимо ги №1/375 від 05.10.2010 р. та №2/403 від 09.11.2010 р. в адміністративному та судов ому порядку не оскаржувалися , не є скасованими, зміненими т а відкликаними (а.с. 27), а отже су ма податкового боргу за цими рішеннями є узгодженими.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" від 21.12.2 000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., пода тковий борг (недоїмка) - податк ове зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на сум у такого податкового зобов'я зання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод женого платником податків аб о узгодженого в порядку оска рження, але не сплаченого у вс тановлений цим Кодексом стро к, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункт у 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, я кий втратив чинність з 01.01.2011 р., д ень закінчення процедури адм іністративного оскарження в важається днем узгодження по даткового зобов'язання платн ика податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податковог о кодексу України день закін чення процедури адміністрат ивного оскарження вважаєтьс я днем узгодження грошового зобов'язання платника податк ів.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який вт ратив чинність з 01.01.2011 р., у разі в изначення податкового зобов ' язання контролюючим орган ом за підставами, зазначеним и у підпунктах «а»-«в»підпун кту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платни к податків зобов' язаний пог асити нараховану суму податк ового зобов' язання протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпо чинає процедуру апеляційног о узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі в изначення грошового зобов'яз ання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пі дпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник пода тків зобов'язаний сплатити н араховану суму грошового зоб ов'язання протягом 10 календар них днів, що настають за днем о тримання податкового повідо млення-рішення, крім випадкі в, коли протягом такого строк у такий платник податків роз починає процедуру оскарженн я рішення контролюючого орга ну.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового к одексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми г рошового зобов'язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодек су України податкова вимога надсилається не раніше першо го робочого дня після закінч ення граничного строку сплат и суми грошового зобов'язанн я.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Подат кового кодексу України, у раз і, коли у платника податків, як ому надіслано податкову вимо гу, сума податкового боргу зб ільшується, погашенню підляг ає вся сума податкового борг у такого платника податків, щ о виник після надіслання йом у податкової вимоги.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник под атків зобов'язаний сплачуват и податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питан ь митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Пода ткового кодексу України орга н державної податкової служб и здійснює за платника подат ків і на користь держави захо ди щодо погашення податковог о боргу такого платника пода тків шляхом стягнення коштів , які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 П одаткового кодексу України с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду зді йснює стягнення коштів у рах унок погашення податкового б оргу за рахунок готівки, що на лежить такому платнику подат ків.

Заборгованість відповідач а перед бюджетом також підтв ерджується розрахунком (а.с. 12), копією витягу про реєстрац ію в Державному реєстрі обтя жень рухомого майна (а.с. 15), коп ією рішення № 320/24-0-37 від 13.12.2010 р. про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу (а.с. 16) та дові дкою про суми податкового бо ргу платника податків (а.с. 17).

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні (стаття 86 КАС Ук раїни).

За наведених обставин, суд д ійшов висновку, що вимоги сто совно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтвер джуються матеріалами справи , не спростовані відповідаче м, а відтак підлягають задово ленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 2 54 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Балаклійському районі Харківської області до садів ничого товариства «Геолог»п ро стягнення податкового бор гу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з са дівничого товариства «Геоло г» (64200, Харківська область, м. Ба лаклія, вул. Геологічна, буд. 16, ідентифікаційний код 23917155) за р ахунок коштів на рахунках у б анках, що його обслуговують т а готівки, що йому належить, су му податкового боргу з подат ку на прибуток у розмірі 2380.00 гр н. (дві тисячі триста вісімдес ят гривень) на користь Держав ного бюджету України (р/р 31110010700021 , одержувач: УДКС України у Бал аклійському районі, код банк у одержувача: 38059663, в установі б анку: ГУ ДКС України у Харківс ькій області, МФО 851011).

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо скаргу не було подано . У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.