Постанова

від 09.02.2012 по справі 17043/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" лютого 2012 р. Справа № 2а-1704 3/11/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ба дюкова Ю.В., розглянувши в поря дку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові а дміністративну справу за поз овом Державної податкової ін спекції у Дзержинському райо ні міста Харкова до ПФ «Даниє ль»про стягнення податковог о боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення податкового б оргу з ПФ «Даниєль»(далі по те ксту - відповідач, ПФ «Даниє ль») звернулася державна под аткова інспекція у Дзержинсь кому районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, ДПІ у Дзержи нському районі), яка, з урахува нням уточнених позовних вимо г, просила стягнути з ПФ «Дани єль»суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 170, 00 грн. на користь дер жавного бюджету України.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що відповідач, є платник ом податків і зборів, передба чених Податковим кодексом Ук раїни від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебув ає у позивача на обліку як пла тник податків. У зв'язку із пор ушенням платником податків с троків подання податкових де кларацій ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова до ПФ «Д аниєль»було застосовано штр афні санкції, а саме: за податк овим повідомленням-рішенням №0006451520/0 від 03.10.2006 року, згідно з яки м платнику податків було нар аховано штрафних (фінансових ) санкцій по податку на додану вартість в сумі 170, 00 грн. У визна чений в цьому податковому по відомленні - рішенні та закон ом строк зобов' язання відпо відачем сплачені не були, а то му ці суми є узгодженими та на були статусу податкового бор гу й мають бути стягнутими на користь державного бюджету.

Представником позивача бу ло подано клопотання про роз гляд справи в письмовому про вадженні за наявними у справ і матеріалами, позовні вимог и підтримав у повному обсязі (а.с. 40).

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був по відомлений належним чином (а .с. 24, 27, 31-32, 35-36). Конверти із поштови ми відправленнями на адресу відповідача останнім місцем реєстрації, які містять копі ї ухвали про відкриття прова дження у справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформацію про процесуальні права та обов' язки, судову п овістку повернулося до суду із довідкою про повернення з позначкою «за вказаною адре сою не значиться». Згідно ч. 11 с т. 35 КАСУ у разі повернення пош тового відправлення із повіс ткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин , вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача , належним чином повідомлено го про дату, час і місце судово го розгляду, без поважних при чин розгляд справи може не ві дкладатися і справу може бут и вирішено на підставі наявн их у ній доказів.

Тому суд визнає можливим сп раву розглянути без участі в судовому засіданні представ ника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, визначених цією ст аттею, але прибули не всі особ и, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового розгляду, суд має п раво розглянути справу у пис ьмовому провадженні у разі в ідсутності потреби заслухат и свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому з асіданні забезпечується пов не фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу , крім випадків неявки в судов е засідання всіх осіб, які бер уть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ и здійснюється за відсутност і осіб, які беруть участь у спр аві (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали спр ави і оцінивши докази в їх сук упності, суд визнає, що позов п ідлягає задоволенню виходяч и з наступного.

На обліку в ДПІ у Дзержинськ ому районі м. Харкова ПФ «Дани єль»перебуває як платник под атків з 20.09.1999 р. за № 11323, що підтвер джується довідкою про реєстр ацію платника податків № 8145-19/9/29 -015 від 02.12.2011 р. (а.с. 6).

Посадовими особами позива ча було винесено податкове п овідомлення-рішення № №0006451520/0 в ід 03.10.2006 року, згідно з яким плат нику податків було нарахован о штрафних (фінансових) санкц ій по податку на додану варті сть в сумі 170, 00 грн.

01.09.2005 р. податковим органом на адресу відповідача було нап равлено першу податкову вимо гу від 01.09.2010 р. за № 1/1527 (а.с. 8), яку згі дно з актом № 1/1527 від 01.09.2005 р. не бу ло вручено (а.с. 10).

01.10.2005 р. позивачем було винесе но другу податкову вимогу за № 2/1527 (а.с. 9), яку 01.10.2005 р. не було вруч ено відповідачу відповідно д о копії акту №1915 про неможливі сть вручення податкової вимо ги (а.с. 11).

Згідно довідки ДПІ у Дзержи нському районі від 09.02.2012 р. пода ткові вимоги та податкове по відомлення - рішення не оска ржувалися в судовому порядку не скасовувались та не відкл икались і є чинними (а.с. 37).

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" від 21.12.2 000 р. № 2181-III, який діяв до 01.01.2011 р., пода тковий борг (недоїмка) - податк ове зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на сум у такого податкового зобов'я зання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод женого платником податків аб о узгодженого в порядку оска рження, але не сплаченого у вс тановлений цим Кодексом стро к, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' язання.

Абзацом 1 підпункту 5.2.4 пункт у 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, я кий втратив чинність з 01.01.2011 р., д ень закінчення процедури адм іністративного оскарження в важається днем узгодження по даткового зобов'язання платн ика податків.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 Податковог о кодексу України день закін чення процедури адміністрат ивного оскарження вважаєтьс я днем узгодження грошового зобов'язання платника податк ів.

Відповідно до абз. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III, який вт ратив чинність з 01.01.2011 р., у разі в изначення податкового зобов ' язання контролюючим орган ом за підставами, зазначеним и у підпунктах «а»-«в»підпун кту 4.2.2. пункту 4.2. статті 4, платни к податків зобов' язаний пог асити нараховану суму податк ового зобов' язання протяго м десяти календарних днів ві д дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли платник податків розпо чинає процедуру апеляційног о узгодження.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі в изначення грошового зобов'яз ання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пі дпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник пода тків зобов'язаний сплатити н араховану суму грошового зоб ов'язання протягом 10 календар них днів, що настають за днем о тримання податкового повідо млення-рішення, крім випадкі в, коли протягом такого строк у такий платник податків роз починає процедуру оскарженн я рішення контролюючого орга ну.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового к одексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми г рошового зобов'язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодек су України податкова вимога надсилається не раніше першо го робочого дня після закінч ення граничного строку сплат и суми грошового зобов'язанн я.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник под атків зобов'язаний сплачуват и податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питан ь митної справи.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 Пода ткового кодексу України орга н державної податкової служб и здійснює за платника подат ків і на користь держави захо ди щодо погашення податковог о боргу такого платника пода тків шляхом стягнення коштів , які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 П одаткового кодексу України с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду зді йснює стягнення коштів у рах унок погашення податкового б оргу за рахунок готівки, що на лежить такому платнику подат ків.

Заборгованість відповідач а перед бюджетом також підтв ерджується розрахунком позо ву (а.с. 5), копією рішення № 473 про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу (а.с. 7), довідк ою про стан розрахунків з бюд жетом (а.с. 12) та обліковими карт ками платника (а.с. 13-21).

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об' єктивном у дослідженні (стаття 86 КАС Ук раїни).

За наведених обставин, суд д ійшов висновку, що вимоги сто совно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтвер джуються матеріалами справи , не спростовані відповідаче м, а відтак підлягають задово ленню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186 , 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністрати вний позов Управління Пенсій ного фонду України в Ізюмськ ому районі Харківської облас ті до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольн ити в повному обсязі.

Стягнути з ПФ «Д аниєль»(61166, м. Харків, вул. Ахс арова, буд. 13, кв. 260, код ЄДРПОУ 06719235) за рахунок коштів на рахун ках у банках, що його обслугов ують та готівки, що йому належ ить, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 170.00 грн. (сто сімдесят гривень) на користь Державно го бюджету України (р/р 31116009700003, ко д бюджетної класифікації 1102100, одержувач: УДКСУ у Дзержинсь кому районі м. Харкова, ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011)

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у ві дкритті апеляційного провад ження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.