Ухвала

від 13.02.2012 по справі 986/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 Справа № 2а- 986/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

             13 лютого 2012 р.

                                                                    м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду  Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова  до  Товариства з обмеженою відповідальністю" I.Q. - Консалтінг"  про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю" I.Q. - Консалтінг"  в якому просив суд  стягнути на користь державного бюджету податковий борг у сумі 340,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю" I.Q. - Консалтінг" (код ЄДРПОУ 32028996) на розрахунковий рахунок 31116009700003 з податку на прибуток (1102100) та на користь місцевого бюджет по єдиному податку 130,46 грн. на р/р 34219378700003 банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському р-ні м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011.

Ухвалою судді від 30.01.2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова  до  Товариства з обмеженою відповідальністю" I.Q. - Консалтінг"  про стягнення податкового боргу  - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що  адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача  виправити недоліки позовної заяви до 10.02.2012 року та  надати до суду:  на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами, доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів; надати до суду  докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надати  доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста  Харкова, 02.02.2012 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста  Харкова недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова  до  Товариства з обмеженою відповідальністю" I.Q. - Консалтінг"  про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу,  що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                         Волошин Д.А.