Постанова

від 09.02.2012 по справі 17020/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 09 лютого 2012 р.                                                                                 № 2-а- 17020/11/2070  

          Харківський окружний адміністративний суд  у складі: головуючого судді  Горшкової О.О., при секретарі судового засідання Міщенко А.П., за участю представників сторін: представник позивача - не з'явився, відповідач - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому  засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватної фірми "Нуклеус-1" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському м. Харкові звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Нуклес-1", в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 4590,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч визначеним вимогам законодавства відповідач не сплатив в добровільному порядку суму заборгованості з податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн. та з комунального податку у розмірі 2040,00 грн., у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 4590,00 грн.

Позивач у судове засідання 09.02.2012 року не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 35 КАС України відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, без участі зазначеної сторони.           

          При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин,  то  спір  підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання –юридичної особи (код 24339677), перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові з 08.04.1997 року за № 7828.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.03.2009 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку про виявлені порушення податкового законодавства, за результатами якої встановлено, що в порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» №56-93 від 20.05.93 року, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платником податку не подано (несвоєчасно подано) декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2006 року (граничний строк подання - 10.05.2006 року), 1 півріччя 2006 року (граничний строк подання - 09.08.2006 року), 9 місяців 2006 року (граничний строк подання - 09.11.2006 року)., 11 місяців 2006 рок (граничний строк подання - 20.12.2006 року), за 2006 рік (граничний строк подання -  09.02.2007 року); за 1 квартал 2007року (граничний строк подання - 10.05.2007 року), 1 півріччя 2007 року (граничний строк подання -  09.08.2007 року), за 9 місяців 2007 року (граничний строк подання - 09.11.2007 року), за 11 місяців 2007 року (граничний строк подання -  20.12.2007 року), за 2007 рік (граничний строк подання -  11.02.2008 року); за 1 квартал 2008 року (граничний строк подання - 12.05.2008 року), за 1 півріччя 2008 року (граничний строк подання - 11.08.2008 року), за 9 місяців 2008 року (граничний строк подання - 10.11.2008 року), за 11 місяців 2008 року (граничний строк подання - 22.12.2008 року), за 2008 рік (граничний строк подання -  09.02.2009 року) та податкових розрахунків по комунальному податку за 1 квартал 2006 (граничний строк подання -  10.05.2006 року), за 2 квартал 2006 року (граничний строк подання -  09.08.2006 року), за 3 квартал 2006 року (граничний строк подання -  09.11.2006 року), за 4 квартал 2006 року (граничний строк подання -  09.02.2007 року), за 1 квартал 2007 року (граничний строк подання -  10.05.2007 року), за 2 квартал 2007 року (граничний строк подання -  09.08.2007 року), за 3 квартал 2007 року (граничний строк подання -  09.11.2007 року), за 4 квартал 2007 року (граничний строк подання - 11.02.2008 року), за  1 квартал 2008 року (граничний строк подання -  12.05.2008 року), за  2 квартал 2008 року (граничний строк подання -  11.08.2008 року), за 3 квартал 2008 року (граничний строк подання -  10.11.2008 року), за 4 квартал 2008 року (граничний строк подання - 09.02.2009 року, про що складено акт перевірки №№ 1396/1503/24339677/128 від 18.03.2009 року.

З посиланням на акт перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова 30.03.2009 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001591503/0, яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 2550 грн., з яких за штрафними санкціями - 2550 грн. та № 0001581503/0, яким відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання за платежем комунальний податок на суму 2040 грн., з яких за штрафними санкціями - 2040 грн., які були направлені на адресу відповідача та повернуті до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з поштовою поміткою «за зазначеною адресою не знайдено», про що позивачем 07.04.2009 року було складено акт №478/1503/24339677 про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.   

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку, поряд із нормами Податкового Кодексу України, слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинними на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перебіг визначених ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» строків виконання податкового обов'язку у спірних правовідносинах скінчився. Однак, доказів виконання податкового обов'язку в повному обсязі відповідно до положень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 58.3 ст. 58 Податкового Кодексу України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою вищевказаної суми податкового зобов'язання у встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними та цільовими фондами» та Податковим Кодексом України строки, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було направлено відповідачу податкові вимоги на суму 4590,00 грн. від 21.04.2009 року № 1/660 та від 21.07.2009 року №2/856, які повернуті до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, про що позивачем було складено акт №1235 від 20.06.2009 року про неможливість вручення податкової вимоги від 21.04.2009 року  №1/660 та акт №808 від 12.08.2009 року про неможливість вручення податкової вимоги від 21.07.2009 року  №2/856.

Порушень визначених ст. 42 Податкового кодексу України правил направлення податковим органом документів на адресу платника податків з матеріалів справи не вбачається.

Як вбачається з довідки ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова від 06.12.2011 №8226-28/9/29-015 розрахунковий рахунок у відповідача відсутній.

14.09.09 року податковим органом було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності відповідача, а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми його податкового боргу.

Відповідно до  п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом становить 4590,00 грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом –Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач вимог суду не виконав, доказів оплати спірної суми заборгованості чи доказів відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості не надав, заявлених до нього адміністративних позовних вимог не спростував.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватної фірми "Нуклеус-1"- задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Нуклеус-1" (61202, м. Харків, пр. Л. Свободи, 45, код ЄДРПОУ 24339677) на користь Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 22705936) податковий борг у сумі 4590,00 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.    

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 14.02.2012 року.

Суддя                                                                              Горшкова О.О.