Постанова

від 27.01.2012 по справі 2а/2570/82/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київ ська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 р. № 2а/2570/82/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративног о суду Скалозуб Ю.О., розглянув ши одноособово, в порядку ск ороченого провадження, в при міщенні суду справу

за позовом Державної податкової інс пекції у м. Чернігові

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торф'яна ком панія "Деметра"

про стягнення податкового бор гу

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окр ужного адміністративного су ду 10 січня 2012 року надійшов адм іністративний позов Державн ої податкової інспекції у м. Ч ернігові до товариства з обм еженою відповідальністю «То рф' яна компанія «Деметра», в якому позивач просить вине сти рішення про стягнення з в ідповідача податкового борг у по податку на додану вартіс ть в розмірі 2210,00 грн.

Відповідно до частини 4 ста тті 183-2 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд вжив всі належні заходи для п овідомлення відповідача рек омендованим листом за адресо ю, вказаною у довідці з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців, про відкриття ско роченого провадження. Відпов ідач заперечень проти позову або заяви про визнання позов у, не надав. Про наслідки непод ання заперечень проти позову та необхідних документів, по інформований.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС У країни справа розглядається в порядку скороченого прова дження.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмежен ою відповідальністю «Торф' яна компанія «Деметра» зареє строване як юридична особа в иконавчим комітетом Чернігі вської міської ради, про що до ЄДР внесено запис 27.04.2010 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податк ів з 28.04.2010 р., що підтверджується довідкою від 29.04.2010 р. №444/10/29-017.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України, п латник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом в становлено, що станом на час з вернення до суду у відповіда ча наявний податковий борг п о податку на додану вартість в розмірі 2210,00 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14 .1 ст.14 Податкового кодексу Укр аїни податковий борг - сума гр ошового зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій за ї х наявності), самостійно узго дженого платником податків а бо узгодженого в порядку оск арження, але не сплаченого у в становлений цим Кодексом стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов 'язання.

Податковий борг відповіда ча виник на підставі податко вих повідомлень - рішень ві д 28.07.2011 р. №0007221520, від 01.07.2011 р. №0005491520, від 01. 07.2011 р. №0005501520, які надсилались від повідачу рекомендованими ли стами, але повернулись до ДПІ у м. Чернігові з поштовою відм іткою «організація вибула».

Згідно п. 58.3. ст.58 Податкового кодексу України у разі коли п ошта не може вручити платник у податків податкове повідом лення-рішення або податкові вимоги, або рішення про резул ьтати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходж енням посадових осіб, їх відм ову прийняти податкове повід омлення-рішення або податков у вимогу, або рішення про резу льтати розгляду скарги, незн аходження фактичного місця р озташування (місцезнаходжен ня) платника податків або з ін ших причин, податкове повідо млення-рішення або податкова вимога, або рішення про резул ьтати розгляду скарги вважаю ться врученими платнику пода тків у день, зазначений пошто вою службою в повідомленні п ро вручення із зазначенням п ричин невручення.

Оскільки, у відповідності п . 58.3 ст. 58 ПК України податкове по відомлення-рішення вважаєть ся врученим відповідачу, то з гідно до п.57.3. ст. 57 Податкового к одексу України у разі визнач ення грошового зобов'язання контролюючим органом за підс тавами, зазначеними у підпун ктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цьо го Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нарах овану суму грошового зобов'я зання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отри мання податкового повідомле ння-рішення, крім випадків, ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру оскарження ріш ення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового бор гу визначена податковими пов ідомленнями - рішеннями від повідачем своєчасно та в пов ному обсязі не сплачена, в суд овому порядку не оскаржена, т ому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання в установлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 По даткового кодексу України по даткова вимога - це письмов а вимога органу державної по даткової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у м. Ч ернігові рекомендованим лис том була направлена податков а вимога №1156 від 26.08.2011 р., яка повер нулась до позивача без вруче ння з поштовою відміткою «ор ганізація вибула».

Виходячи з аналізу вищенав едених норм законодавства та матеріалів справи, суд прихо дить до висновку, що узгоджен ня суми податкового зобов' я зання шляхом винесення подат кових повідомлень - рішень, податкової вимоги є процеду рою, яка передує стягненню по даткового боргу з платника п одатків. Вказана досудова пр оцедура передбачена для добр овільного погашення платник ом податків суми податкового боргу та виключає будь-які не гативні наслідки, що передба чені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податково го боргу.

Приписами ч. 1 ст. 71 КАС Україн и визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав і, виходячи з м атеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспек ції у м. Чернігові до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Торф' яна компанія «Дем етра» підлягають задоволенн ю повністю.

У відповідності до п.8 ч.6 ст. 18 3-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду з вимогою про стягне ння грошових сум, прийняті в п орядку скороченого провадже ння.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відпові дача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167, 183-2 КАС України, Чернігівський о кружний адміністративний су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Т орф' яна компанія «Деметра» (код 37095255, вул. Інструментальна, буд. 3, м. Чернігів, 14037) податков ий борг по податку на додану в артість в розмірі 2210,00 грн. та пе рерахувати на р/р 31110029700002, код 14010100, Державний бюджет, код 22825965; банк : ГУДК в Чернігівській област і; МФО 853592 з розрахункового рах унку №26002293426, АТ «Райффайзен Ба нк Аваль», МФО 380805.

3. Постанова суду підлягає н егайному виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ст. 183-2 та ст. 186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:

Постанова суду станом на 27.01. 2012 року законної сили не набра ла

Суддя Ю.О.Скалозуб