Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а/2570/116/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р.

№ 2а/2570/116/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у Ічнянському районі

до

сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про

стягнення заборгованості за бюджетними позичками

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 10 січня 2012 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир», в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача несплачену заборгованість за бюджетними позичками у сумі 4450,17 грн.  

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сільськогосподарський виробничий кооператив «Мир» зареєстрований як юридична особа Ічнянською районною державною адміністрацією 30.09.1998 р. та перебуває на обліку в ДПІ у Ічнянському районі як платник податку на додану вартість з 05.10.1998 року.      

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Постанови КМУ №1953 від 10.12.1998 року та відповідно до розробленого механізму щодо надання фінансової допомоги для придбання матеріально-технічних ресурсів, в якому були задіяні Управління сільського господарства і продовольства Ічнянської районної державної адміністрації, ВАТ «Ічнянський райагрохім» та управління Державного казначейства у Ічнянському районі, СВК «Мир» була надана бюджетна позичка для закупівлі мінеральних добрив у сумі 29545,00 грн.

Судом встановлено, що в результаті часткової сплати відповідачем податкового боргу, сума бюджетної позички зменшена і станом на 01.11.2011 року становить 4450,17 грн., що підтверджується поданням управління Державного казначейства у Ічнянському районі №47 від 01.11.2011 року.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу ДПІ у Ічнянському районі Чернігівської області була направлена податкова вимога №17/1 від 21.10.2011 р., яка ним отримана, проте в установленому законодавством порядку не виконана.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом винесення податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Пунктом 15 Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 – 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердениого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №174 визначено Прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою / фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» про стягнення заборгованості за бюджетними позивачками підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 51, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» (ідентифікаційний код 30005280, 16722, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Томашівка, вул. Пролетарська, 32-А) несплачену заборгованість за бюджетними позичками у сумі 4450,17 грн. до Державного бюджету Ічнянського району на рахунок 31130406700133, в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592.

  Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   (підпис)                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: