Постанова

від 16.02.2012 по справі 2а-5551/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5551/11/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Амельохін В .В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н . М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі колегії суддів:

Головуючого судді Літ віної Н.М.

суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г .

при секретарі: Солові цькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю «НТЦ « Омніс»постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «НТЦ «Омніс»до Державної податкової інспек ції у Солом»янському районі м. Києва про визнання протипр авним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 17 серпня 2011 року в зад оволенні адміністративного позову Товариства з обмежен ою відповідальністю «НТЦ «Ом ніс»до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Києва про визнання п ротиправним та скасування рі шення - було відмовлено.

Не погоджуючись з прий нятим рішенням, позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «НТЦ «Омніс», зверну вся з апеляційною скаргою та просить суд задовольнити ап еляційну скаргу в повному об сязі.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Солом' янському районі м. Ки єва проведено перевірку ТОВ «НТЦ «Омніс»за період з 01 черв ня 2009 року по 31 січня 2010 року за ре зультатами якої складено акт «Про результати невиїзної д окументальної перевірки з пи тань правомірності формуван ня податкового кредиту з под атку на додану вартість при в заємовідносинах з ТОВ «ПФ «Д обробут» №12460/23-11/32484796 від 30 серпня 2 010 року.

Відповідно до вказаного Ак ту перевірки відповідачем вс тановлено порушення п. п. 7.2.3 п. 7. 2, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, п. 2.4 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року №168/704, п. 9. 1 ст. 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні»від 16 ли пня 1999 року №996-ХІV, п. 18 Наказу ДПА України від 30 травня 1997 року №165 зареєстрованого в Міністерс тві юстиції України 23 червня 1 997 року №233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної т а порядку її заповнення», в ре зультаті чого позивачу заниж ено податок на додану вартіс ть, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 120 000, 00 грн. в то му числі по періодах: червень 2009 року - 140 000, 00 грн.; липень 2009 рок у - 140 000, 00 грн.; серпень 2009 року - 140 000, 00 грн.; вересень 2009 року - 140 000, 00 грн.; жовтень 2009 року - 140 000, 00 грн .; листопад 2009 року - 140 000, 00 грн.; гр удень 2009 року - 140 000, 00 грн.; січень 2010 року - 140 000, 00 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено подат кове повідомлення - рішення №0003362311/0 від 15 вересня 2010 року, яким позивачу визначено суму под аткового зобов' язання в сум і 1 800 000, 00 грн. у тому числі за осно вним платежем 1 200 000, 00 грн. та штр афні (фінансові) санкції в роз мірі 600 000, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та TOB «ПФ «Добробут»було укладено дог овір про виконання робіт, яки й пов'язаний з обробкою перви нної систематичної інформац ії параметрів зв'язку в мереж ах мобільного зв'язку станда рту GSM.

Виконання вказаних робіт п ідтверджується відповідним и актами виконаних робіт, под атковими накладними, іншими документами.

Між тим, суд першої інстанці ї, посилаючись на матеріали п еревірки ДПІ у Солом' янсько му районі м. Києва зазначив, 22 червня 2010 року слідчим в ідділом податкової міліції Д ПІ у Голосіївському районі м . Києва порушено кримінальну справу №51-3099 відносно посадови х осіб ТОВ «Нордекс Лтд»(код Є ДРПОУ 35591902) за фактом умисного у хилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передба ченого ч. 3 ст. 212 КК України, а так ож за фактом підроблення нев становленими особами деклар ації з податку на додану варт ість та розшифровок податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів первинних документів в ід ТОВ «Хогард Алтімейт»(код ЄДРПОУ 35008291), за ознаками злочин у, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК Укр аїни.

В ході провадження досудов ого слідства по кримінальній справі №51-3099 встановлено, що не встановленими особами, в 2007 - 2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної д іяльності повторно були вчин ені дії по створенню та придб анню суб'єктів господарської діяльності - ТОВ «ПФ «Добробу т»(код 36309553), який в подальшому б ув зареєстрований в Солом'ян ській державній адміністрац ії, ДПІ у Солом'янському район і м. Києва, державному цільово му фонді, отримавши печатку в казаного товариства та відкр ивши рахунки вказаного суб'є кта господарської діяльност і в банківських установах.

Створення та придбання ТОВ «ПФ «Добробут»дало змогу не встановленим особам здійсню вати незаконну діяльність, п рикриваючись фактом реєстра ції вказаного підприємства. Використовуючи вказану фікт ивну юридичну особу, невстан овлені особи отримали можлив ість, минуючи засновника та д иректора вказаного підприєм ства, розпоряджатися банківс ькими рахунками, складати ві д імені підприємства фіктивн і господарські угоди та фікт ивні первинні документи, що с відчать про реалізовані това ри, роботи (послуги), не надава ти первинні документи до кон тролюючих установ, не сплачу вати в повному обсязі до бюдж етів та державних цільових ф ондів податки, збори, обов'язк ові платежі.

Виходячи з вищевикладеног о, відповідач розцінює вказа ну діяльність ТОВ «ПФ «Добро бут»як таку, що завідомо супе речить інтересам держави і с успільства, а тому кошти отри мані за вищезазначеною угодо ю не підлягають включенню д о складу податкового кредит у. оскільки не підтверджені н алежно оформленими податков ими накладними.

Між тим, колегія суддів не п огоджується з висновками суд у першої інстанції, оскільки відповідно до постанови слі дчого прокуратури м. Києва ві д 09 грудня 2010 року кримінальна справа №51-3099 порушена відносно посадових осіб ТОВ «Нордекс Лтд»закрита в зв'язку з відсу тністю ознак складу злочину.

Як вбачається зі змісту вка заної постанови в ході слідс тва не здобуто жодних даних, я кі б вказували на те, що заснов ники зазначених підприємств чи інші особи повторно створ или або придбали зазначені с уб'єкти підприємницької діял ьності з метою здійснення не законної діяльності чи прикр иття такої діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інста нції не в повному обсязі з»яс ував обставини справи.

Відповідно до п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- податко ва накладна складається у мо мент виникнення податкових з обов'язань продавця у двох пр имірниках. Оригінал податков ої накладної надаються покуп цю, копія залишається у прода вця товарів (робіт, послуг). По даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом.

Згідно до п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону - податкова накладна в идається платником податку, який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону - не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту).

Згідно до п. 2.4 Положення пр о документальне забезпеченн я записів у бухгалтерському обліку, первинні документи п овинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування під приємства, установи, від імен і яких складений документ, на зва документа (форми), дата і м ісце складання, зміст та обся г господарської операції, од иниця виміру господарської о перації (у натуральному та/аб о вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення, особистий чи ел ектронний підпис або інші да ні, що дають змогу ідентифіку вати особу, яка брала участь у здійсненні господарської оп ерації.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом підтвердж ено виконання договору між н им та TOB «ПФ «Добробут», що під тверджує включення до складу податкових зобов'язань сум П ДВ TOB «ПФ «Добробут», сплачени х при взаємовідносинах за пе ріод з 01 червня 2009 року по 31 січн я 2010 року, а саме податкові декл арації та повноваження дирек тора TOB «ПФ «Добробут», які над ійшли від TOB «ПФ «Добробут».

Крім того, виконання робіт п ідтверджується актами про пе редачу відповідних електрон них носіїв, отриманих від TOB «П Ф «Добробут», які використан і апелянтом при виконанні ро біт операторам стільниковог о зв'язку та підтверджені над аними звітами за виконану ро боту з ЗAT «УМЗ», ЗAT «Київстар ДЖ .Ес.Ем», ЗАТ «Українські Радіо системи», TOB «Астеліт».

Таким чином, апелянтом дове дено отримання робіт від TOB «П Ф «Добробут»та використання цих робіт у власній господар ській діяльності.

А тому, висновок суду першо ї інстанції, що апелянтом не п ідтверджено реальність здій снених з контрагентом TOB «ПФ « Добробут»господарських опе рацій, та використання їх у вл асній господарській діяльно сті, є безпідставними.

Виходячи з вищевикладеног о, колегія суддів приходить д о висновку, що податкове пові домлення - рішення №0003362311/0 від 15 вересня 2010 року, винесене ДПІ у Солом' янському районі м. К иєва, підлягає скасуванню .

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС У країни - підставами для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення, зокрем а, є неповне з'ясування судом о бставин, що мають значення дл я справи.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 К АС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «НТЦ «Омніс»- задо вольнити в повному обсязі.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 17 серпня 2011 року - скасувати та винести нову.

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «НТЦ «Омніс»до Дер жавної податкової інспекції у Солом»янському районі м. Ки єва про визнання протиправни м та скасування рішення - за довольнити.

Визнати дії Державної пода ткової інспекції у Солом»янс ькому районі м. Києва - непра вомірними.

Скасувати податкове повід омлення - рішення №0003362311/0 від 15 в ересня 2010 року, винесене Держа вною податковою інспекцією у Солом' янському районі м. Ки єва

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання в повному обсязі, тобто з 23 лютого 2012 року, шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.

Повний текст постано ви виготовлений 22 лютого 2012 рок у.