Ухвала

від 07.02.2012 по справі 2а/2370/4340/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4340/2011 Голо вуючий у 1-й інстанції: Руденк о А.В.,

Суддя-доповідач: Бабенк о К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В ., розглянувши адміністратив ну справу за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у місті Черкаси на По станову Черкаського окружно го адміністративного суду ві д 23 червня 2011 року за адміністр ативним позовом Приватного п ідприємства «Облагрохім - 20 00»до Державної податкової ін спекції у місті Черкаси про с касування податкового повід омлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв' язку з неприбуттям жодного з представників осіб , які беруть участь у справі, у судове засідання, які були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце судового зас ідання, відповідно до п. 2 част ини першої ст. 197 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, апеляційний розгляд с прави здійснюється в порядку письмового провадження за н аявними у справі матеріалами .

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 23 червня 2011 року адміні стративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Відпов ідачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасув ати рішення суду першої інст анції в частині задоволення позовних вимог та прийняти н ове в цій частині судове ріше ння, яким в задоволенні позов них вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суд у першої інстанції - без змі н, з наступних підстав.

Відповідачем проведено пл анову виїзну перевірку Позив ача з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 р оку, про що складено Акт від 30 в ересня 2010 року № 2139/23-2/32268346.

Перевіркою встановлено по рушення Позивачем вимог п.п. 7. 4.1, 7.4.4., 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03 квітня 1997 рок у № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), ч астин першої, п' ятої ст. 203, п.п . 1, 2 частини першої ст. 215, частин и першої ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, частини пер шої ст. 207, ст. 208 Господарського к одексу України, а саме, Позива чем занижено податок на дода ну вартість на 18579,00 грн., в т. ч. за серпень 2009 року - 9762 грн., вересен ь 2009 року - 6177 грн., листопад 2009 року - 1387 грн., грудень 2009 року - 834 грн., сі чень 2010 року - 33 грн., березень 2010 р оку - 386 грн., в зв' язку з чим, Від повідачем прийнято податков е повідомлення - рішення від 07 жовтня 2010 року № 0003392301/0, яким визн ачено податкове зобов'язання у сумі 27869,00 грн., в тому числі, за основним платежем - 18579,00 грн. т а штрафних (фінансових) санкц ій - 9290,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Прив атним підприємством «Інтера гро-Форум»укладено договір н а виконання підрядних робіт від 29 липня 2009 року № 29/07-09.

В результаті опрацювання в ідхилень, встановлених Систе мою автоматизованого співст авлення податкових зобов' я зань і податкового кредити в розрізі контрагентів Позива ча на рівні ДПА України, між су мами податкових зобов' язан ь та/або податкового кредиту з податку на додану вартість перевіркою встановлено розб іжності з Приватним підприєм ством «Інтерагро-Форум»у сум і 9 662,17 грн.

Згідно із частиною другою с т. 3 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 лип ня 1999 року № 966-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у, зокрема, у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Згідно із п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.1. пункту 7 .2 статті 7 Закону №168/97-ВР, платни к податку зобов'язаний надат и покупцю податкову накладну , що має містити зазначені окр емими рядками: а) порядковий н омер податкової накладної; б ) дату виписування податково ї накладної; в) повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах юридичної ос оби або прізвище, ім'я та по ба тькові фізичної особи, зареє строваної як платник податку на додану вартість; г) податко вий номер платника податку (п родавця та покупця); д) місце р озташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; е) опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

З аналізу вищезазначених н орм вбачається, що сама по соб і несплата податку контраген том Позивача (у тому числі вна слідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не вп ливає на формування податков ого кредиту самого Позивача та суму бюджетного відшкодув ання.

Крім того, колегія суддів, п ри вирішенні даної справи ви ходить із презумпції сумлінн ості платників податків та і нших учасників правовідноси н в економічній сфері, в зв' я зку з чим, презюмується, що дії платника податків, які мають своїм результатом одержання певної податкової вигоди, ек ономічно виправдані, а відом ості, що містяться в його пода тковій декларації та бухгалт ерській звітності є достовір ними, тому, колегія суддів пог оджується з рішенням суду пе ршої інстанції щодо частково го задоволення позовних вимо г.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, за таких підстав , апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а Постан ова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м істі Черкаси залишити без задоволення, а Постанову Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 23 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі і мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів після набрання не ю законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.