Ухвала

від 09.02.2012 по справі 2а-7781/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7781/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Добрів ська Н.А.

Суддя-доповідач: Твердо хліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В .А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоць кого О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м.Києва на поста нову Окружного адміністрати вного суду м.Києва від 27 липня 2011 року у справі за адміністра тивним позовом Прокурора Чер вонозаводського району м.Хар кова в інтересах держави в ос обі Державної податкової інс пекції у Печерському районі м.Києва до Відкритого акціон ерного товариства «Гранд І ндастрі Груп», третя особа без самостійних вимог: Печер ська районна у м.Києві держав на адміністрація про визнанн я недійсними установчих доку ментів та запису про проведе ння державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаво дського району м.Харкова в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва (д алі - Позивач) звернувся до О кружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва «Гранд Індастрі Груп »(далі - Відповідач), третя осо ба без самостійних вимог: Печ ерська районна у м.Києві держ авна адміністрація про визна ння недійсними установчих до кументів та запису про прове дення державної реєстрації Т ОВ «Гранд Індастрі Груп» .

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 27 липня 2011 року в задоволенн і позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, Державна по даткова інспекція у Печерськ ому районі м.Києва подала апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати постанову суду п ершої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги зад овольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи по суті.

Вислухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підста в.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено мат еріалами справи, що Відповід ач 10.07.2007 року зареєстрований Пе черською районною у м.Києві д ержавною адміністрацією за а дресою: м.Київ, вул.Кіквідзе, 11, код юридичної особи 35264213 та пер ебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Пече рському районі м.Києва.

Спеціальним законом, який р егулює відносини, які виника ють у сфері державної реєстр ації юридичних осіб, а також ф ізичних осіб - підприємців, є Закон України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців »(далі - Закон).

Частиною 2 ст.38 Закону передб ачено підстави для постановл ення судового рішення щодо п рипинення юридичної особи, щ о не пов'язано з банкрутством юридичної особи, серед яких, з окрема, є визнання судом неді йсною державної реєстрації ю ридичної особи через допущен і при її створенні порушення , які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлен их законом.

За правилами пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Под аткового кодексу України орг ани державної податкової слу жби мають право у випадках, вс тановлених законом, звертати ся до суду щодо припинення юр идичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємце м та/або про визнання недійсн ими установчих (засновницьки х) документів суб'єктів госпо дарювання.

Статтею 55-1 Господарського к одексу України визначені озн аки фіктивності, що дають під стави для звернення до суду п ро припинення юридичної особ и або припинення діяльності фізичною особою - підприємце м, в тому числі визнання реєст раційних документів недійсн ими: зареєстровано (перереєс тровано) на недійсні (втрачен і, загублені) та підроблені до кументи; не зареєстровано у д ержавних органах, якщо обов'я зок реєстрації передбачено з аконодавством; зареєстрован о (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичн ими особами з подальшою пере дачею (оформленням) у володін ня чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвіс ти зниклим особам або таким о собам, що не мали наміру прова дити фінансово-господарську діяльність або реалізовуват и повноваження; зареєстрован о (перереєстровано) та провад жено фінансово-господарську діяльність без відома та зго ди його засновників та призн ачених у законному порядку к ерівників.

Пунктом 2 ст. 46 Закону в становлено, що підставами дл я постановлення судового ріш ення про припинення підприєм ницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема, є : провадження нею підприємни цької діяльності, що заборон ена законом; неподання протя гом року органам державної п одаткової служби податкових декларацій, документів фіна нсової звітності відповідно до закону.

Згідно визначення ч.1 ст.69 К АС України доказами в адміні стративному судочинстві є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких суд встановлює наяв ність або відсутність обстав ин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обста вини, що мають значення для пр авильного вирішення справи.

Позивач в обґрунтування св оїх позовних вимог посилаєть ся на пояснення директора та головного бухгалтера ВАТ «Г ранд Індастрі Груп»ОСО БА_3, який зазначає, що не має відношення до господарської діяльності товариства, ніко ли не підписував ніяких доку ментів та ніколи не укладав н іяких договорів, заробітну п лату не отримував, печатку то вариства ніколи не бачив та н е знав якою діяльністю займа ється товариство, всі докуме нти товариства, складені від його імені, підроблені та ни м не виписувалися.

Проте, колегія судді в погоджується з висновком с уду першої інстанції про те, щ о вимоги про визнання недійс ними установчих документів ю ридичної особи не можуть ґру нтуватися на самих лише вказ аних поясненнях, оскільки ни ми не підтверджується факт с творення товариства з метою, суперечною інтересам держав и та ця обставина не свідчить про здійснення товариством господарської діяльності, що має ознаки фіктивності.

Із змісту ст.205 Криміна льного кодексу України вбача ється, що фіктивним підприєм ництвом є створення або прид бання суб'єктів підприємниць кої діяльності (юридичних ос іб) з метою прикриття незакон ної діяльності або здійсненн я видів діяльності, щодо яких є заборона.

Колегія суддів погод жується із висновком суду пе ршої інстанції про недоведен ість доводів Позивача про те , що ВАТ «Гранд Індастрі Гру п»є фіктивним господарськ им товариством з огляду на те , що Позивачем не надано будь-я ких доказів про порушення кр имінальної справи відносно в инних осіб за створення фікт ивного підприємництва.

Отже, рішення суду першої інстанції про відмову у задо воленні позовних вимог про в изнання недійсними установч их документів та запису про п роведення державної реєстра ції ВАТ «Гранд Індастрі Гру п»є обґрунтованим та вірни м.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає скаргу без за доволення, а постанову суду - б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст.ст. 201, 202 КАС Ук раїни.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів вважає , що судом першої інстанції пр авильно встановлено обстави ни справи, судове рішення пос тановлено з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права і підстав для його скасування не вбачається, а т ому апеляційну скаргу слід з алишити без задоволення, а по станову суду першої інстанці ї слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 20 5, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а п останову Окружного адмініст ративного суду м.Києва від 27 л ипня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядку та строки, пе редбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужа к Н.П.

Ухвала складена в повном у обсязі 14 лютого 2012 року.