Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а-7432/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7432/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Марулі на Л.О.

Суддя-доповідач: Кузьме нко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

колегія Київського ап еляційного адміністративно го суду у складі:

голо вуючого - судді Кузьменко В . В.,

судді в Василенко Я.М., Степа нюка А.Г.

при се кретарі Масон Н.Є.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у м. Ки єві справу за адміністративн им позовом Державної податко вої інспекції у Святошинсько му районі м. Києва до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Анхель Ефект», третя осо ба: Святошинська районна у м. К иєві державна адміністрація про припинення юридичної ос оби, за апеляційною скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у Святошинському районі м . Києва на постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 30.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Анхель Ефект», третя особа : Святошинська районна у м. Киє ві державна адміністрація пр о припинення юридичної особи .

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 30.08.2011 року в задоволені позов у відмовлено.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в як ій просить скасувати оскаржу вану постанову як таку, що при йнята з порушенням норм мате ріального та процесуального права та винести нове рішенн я, яким відмовити в задоволен і позову в повному обсязі.

В судове засідання з' явил ися представник апелянта, пі дтримав апеляційну скаргу, н аполягав на її задоволенні, в казує, що судом першої інстан ції було неповно з' ясовано обставини справи, зроблено в исновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи.

Інші учасники процесу не з' явилися, будучи належним чин ом повідомленими, що не переш коджає слуханню спірного пит ання відповідно до вимог ч. 4 с т. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника апелянта, пе ревіривши матеріали справи т а доводи скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га підлягає залишенню без за доволення, а постанова суду - б ез змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку про ві дмову в задоволені позовних вимог.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Анхель Ефект»за реєстровано Святошинською р айонною у м. Києві державною а дміністрацією та взято на по датковий облік.

За результатами перевірки позивачем встановлено, що TOB « Анхель Ефект»відсутнє за міс цезнаходженням, про що склад ено висновок про доцільність направлення державному реєс тратору повідомлення про від сутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Витягу (довідки) з Єдиного д ержавного реєстру із записом про відсутність юридичної о соби TOB «Анхель Ефект»за вказа ним її місцезнаходженням поз ивачем суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»підс тавами для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання нед ійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути; провадж ення нею діяльності, що супер ечить установчим документам , або такої, що заборонена зако ном; невідповідність мінімал ьного розміру статутного фон ду юридичної особи вимогам з акону; неподання протягом ро ку органам державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності відповідно до зако ну: наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Святощинс ькою районною в місті Києві д ержавною адміністрацією лис том від 28.07.2011 р. надано документ и, а саме: реєстраційна картка про підтвердження відомосте й про юридичну особу TOB «Анхел ь Ефект»від 24.05.2011 р. за підписом директора Мельник A.B., стор інка друга якої також заповн ена державним реєстратором Максименко Л.І., після внес ення запису про підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців; реєстраційна картка п ро підтвердження відомостей про юридичну особу TOB «Анхель Ефект»від 06.07.2011 р. за підписом д иректора Мельник A.B., сторі нка друга якої також заповне на державним реєстратором Дарчук І.М., після внесення з апису про підтвердження відо мостей про юридичну особу, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .

В долучених до матеріалів с прави Витягах з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів станом на 11.07.2011 р., станом на 01.06 .2011 р. підтверджено відомості п ро юридичну особу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що підст ави для припинення юридичної особи TOB «Анхель Ефект»в зв'яз ку з наявністю в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям відсутні.

Враховуючи викладене вище , доводи апеляційної скарги т а апелянта спростовуються ви сновками суду першої інстанц ії, матеріалами справи.

Перевіривши мотивування с удового рішення та доводи ап еляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод щодо справедлив ого судового розгляду, враху вавши ст. 8 КАС України, відпов ідно до якої суд застосовує п ринцип верховенства права з урахуванням судової практи ки Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважа є, що суд першої інстанції дій шов правомірного висновку що до відмови в задоволенні поз ову, через що постанову суду п ершої інстанції слід залишит и без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 198, 200, 205, 20 6, 212, 254 КАС України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Ки єва на постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 30.08.2011 року у справі за адм іністративним позовом Держа вної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анхель Еф ект», третя особа: Святошинсь ка районна у м. Києві державна адміністрація про припиненн я юридичної особи - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 30.08.2011 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 21 л ютого 2012 року, шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьм енко

Судді: Я. М. Васил енко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виг отовлений 21 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

В асиленко Я.М