Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а/2570/2698/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2698/2011 Головуюч ий у 1-й інстанції: Баргаміна Н .М.

Суддя-доповідач: Грищенк о Т.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд в скл аді: головуючого - судді Гри щенко Т.М., суддів - Лічевецьк ого І.О., Мацедонської В.Е., при с екретарі - Луцак А.В., у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві розглянув апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК -1»на п останову Чернігівського окр ужного адміністративного су ду від 15 червня року по справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів до ТОВ «ДСК -1»про стягнення в дохід Держа вного бюджету України 13518 грн.75 коп. адміністративно - госп одарських санкцій та 133 грн. 98 к оп. пені,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівськ ого окружного суду від 15 червн я 2011року у даній справі був зад оволений вказаний вище позов у повному обсязі. З ТОВ «ДСК-1» в доход Державного бюджету У країни стягнуто 13518, 75 грн. адмін істративно-господарських са нкцій та 133, 98 грн. пені.

Товариство з обмеженою від повідальністю «ДСК-1»подало на дану постанову апеляційну скаргу, у якій просить скасув ати постанову Чернігівськог о окружного адміністративно го суду від 15 червня 2011 року і пр ийняти нове рішення, яким від мовити в задоволенні позовни х вимог Чернігівського облас ного відділення фонду соціал ьного захисту інвалідів в по вному обсязі.

При цьому, товариство посил ається на те, що вказана поста нова винесена з порушенням н орм матеріального та процесу ального права та помилковим застосуванням матеріальног о права, що призвело до неправ ильного вирішення справи.

Так, у відповідності з Указо м Президента України «Про сп рощену систему оподаткуванн я, обліку та звітності суб»єк тів малого підприємництва»в ід 3 липня 1998 року №727/98 абзацом шо стим було передбачено, що пла тник єдиного податку не є пла тником внесків до Фонду соці ального захисту інвалідів, т ому і не створює бази для накл адення штрафних санкцій. Тов ариство є саме таким платник ом податків і підпадає під ді ю цього Указу.

У суді представник ТОВ «ДСК -1»підтримала апеляційну ска ргу і, крім наведеного, поясни ла, що дійсно ВАТ «ДСК-1»було з обов»язане подавати звіт про зайнятість і працевлаштуван ня інвалідів і подало такий з віт у січні 2010 року. При цьому, с ередньооблікова кількість ш татних працівників на підпри ємстві складала 8 чоловік, а кі лькість інвалідів, які повин ні були працювати на підприє мстві, була 1. На період поданн я звітності на підприємстві було створене робоче місце д ля інваліда і працювала одна людина, яка була інвалідом. І хоч ця людина і звільнилась у лютому 2010 року, на думку предст авника відповідача, вимога з акону щодо трудовлаштування на підприємстві інваліда на 2010 рік товариством була викон ана і адміністративно господ арські санкції та пеня на тов ариство були накладені позив ачем незаконно, тому що у зв»я зку із звільненням інваліда у лютому 2010 кількість працівн иків на підприємстві станови ла 7 осіб, у зв»язку з чим на під приємство перестали поширюв атись норми ч.1 ст. 19 Закону.

Позивач не згоден з доводам и апеляційної скарги, вважає , що постанова Чернігівськог о окружного адміністративно го суду винесена з дотриманн ям норм матеріального та про цесуального права. Так позив ач у своєму запереченні поси лається на те, що на відповіда ча не поширюється дія Указу П резидента України від 3 липня 1998 року №727/98 з огляду на те, що вн есок до Фонду не відноситься до визначення «податків і зб орів (обов»язкових платежів) до бюджетів та державних ціл ьових фондів», передбаченого ст. 2 ЗУ «Про систему оподатку вання»і сплачується лише в т ому разі, якщо роботодавцем н е виконуються нормативи по с творенню робочих місць для і нвалідів. Тому, просить апеля ційну скаргу залишити без за доволення, а постанову суду п ершої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апел янта, вивчивши доводи апеляц ійної скарги та постанови су ду першої інстанції, приходи ть до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст. 19 Зак ону України «Про основи соці альної захищеності інваліді в в Україні», для підприємств (об»єднань), установ і організ ацій незалежно від форми вла сності і господарювання вста новлюється норматив робочих місць для забезпечення прац евлаштування інвалідів у роз мірі чотирьох відсотків сере дньооблікової чисельності ш татних працівників обліково го складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 чоловік - у кількост і одного робочого місця.

Судом першої інстанції дос товірно встановлено, що 27.02.2011 ро ку ТОВ «ДСК-1»був поданий звіт про зайнятість та працевлаш тування інвалідів за 2010 рік. Да ний звіт свідчить, що на підпр иємстві середньооблікова кі лькість штатних працівників складала 8 осіб, з них інвалід ів - 1 особа, а кількість тих і нвалідів, які повинні працюв ати на робочих місцях, створе них відповідно до вимог ст. 19 З У «Про основи соціальної зах ищеності інваліді України»- теж складала 1 особу. Із списку , поданого до вказаного звіту , вбачається, що вказана особа працювала в товаристві з чер вня 2004 року по 24.02.2010 року. Тобто, за звітний період - 2 місяці. Наве дене дало підстави суду перш ої інстанції зробити висново к, що перебування на роботі ос оби-інваліда два місяці за пе ріод року відповідає середнь ообліковій кількості - 0 осі б. Тому, суд встановив, що відп овідач не виконав нормативу робочих місць для працевлашт ування інвалідів у кількості 1 робочого місця.

Колегія суддів не погоджує ться з даним висновком. Так з м атеріалів справи вбачається і це підтверджує представни к ТОВ «ДСК-1», що після звільне ння працівника-інваліда у лю тому 2010 року кількість праців ників на протязі решти року с кладала 7 осіб. Тому, колегія с уддів вважає, що дане підприє мство перестало підпадати пі д вимоги ч. 1 ст. 19 Закону Україн и «Про основи соціальної зах ищеності інвалідів в Україні ».

За вказаних обставин колег ія суддів не вбачає підстав д ля винесення позивачем рішен ня про стягнення з відповіда ча 13518,75 грн. адміністративно-го сподарських санкцій та 133,98 грн . пені.

Щодо обґрунтування відпов ідачем заперечень проти дано го позову тим, що ТОВ «ДСК-1»в 201 0 році було платником єдиного податку, а тому у відповіднос ті до ч.6 Указу Президента Укра їни №727/98 від 3 липня 1998 року «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб»є ктів малого підприємництва» як суб»єкт малого підприємни цтва не було платником внеск ів до Фонду соціального захи сту інвалідів, то колегія суд дів вважає правильними висно вки суду першої інстанції що до обов»язку таких підприємс тв виконувати нормативи ств орення робочих місць, призна чених для працевлаштування і нвалідів, установлені в ст. 20 З У «Про основи соціальної зах ищеності інвалідів в Україні », а в разі їх невиконання - спл ачувати штрафні санкції.

На підставі викладеного, ко легія суддів приходить до ви сновку, що суд першої інстанц ії неповно з»ясував обставин и, що мають значення для справ и та зробив висновку, що не від повідають обставинам справи . Вказані обставини є підстав ами для скасування судового рішення та ухвалення нового у відповідності до ст. 202 КАС Ук раїни.

При винесенні нового рішен ня колегія суддів бере до ува ги вищенаведені висновки і в важає, що позов Чернігівсько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів задоволенню не підлягає . Керуючись статтями 198, 202, 205, 207 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ДСК-1», - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 15 червня 2011 року, - ска сувати та винести нову поста нову.

У задоволенні позову Черні гівського обласного відділе ння Фонду соціального захис ту інвалідів, - відмовити.

Постанова набирає зако нної сили з моменту прийнятт я, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дн я складення постанови в повн ому обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адм іністративного суду України , з подачею документу про спла ту судового збору, а також коп ій касаційної скарги відпові дно до кількості осіб, які бер уть участь у справі, та копій о скаржуваних рішень судів пер шої та апеляційної інстанції .

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.