Ухвала

від 16.02.2012 по справі к/9991/29836/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. м. Київ К/9991/29836/11

Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни у складі:

головуючого: судді-допов ідача Бим М.Є.

суддів: Леонтович К.Г., Харч енка В.В.

при секретарі: Гутніченко А.М.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження за наявн ими у справі матеріалами адм іністративну справу за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у м. Лисичан ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 10 лютого 2011 року та у хвалу Донецького апеляційно го адміністративного суду ві д 26 квітня 2011 року у справі №2а-498/1 1 за позовом прокурора м. Лиси чанська Луганської області в інтересах держави в особі ви конавчого комітету Лисичан ської міської ради до приват ного підприємства «Дангоб», третя особа Державна податк ова інспекція у м. Лисичанськ у Луганської області, про ви знання недійсним запису про проведення державної реєстр ації,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Лисичан ська Луганської області звер нувся до суду з позовом в інте ресах держави в особі викона вчого комітету Лисичансько ї міської ради до приватного підприємства «Дангоб», трет я особа Державна податкова інспекція у м. Лисичанську, пр о припинення юридичної особи через визнання недійсним за пису №13811020000001148 від 16 жовтня 2007 року про проведення державної ре єстрації ПП «Дангоб», код 35389355, через порушення закону, допу щені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Прокурор обґрунтовував п озовні вимоги тим, що ДПІ у м. Л исичанську встановлено, що ОСОБА_2, яка відповідно до ус тановчих документів ПП «Дан гоб»є засновником і директор ом цього підприємства, не мал а наміру займатись підприємн ицькою діяльністю і невідомі особи за грошову винагороду вмовили її стати засновнико м і директором цього підприє мства і після реєстрації всі установчі та реєстраційні д окументи у неї були забрані ц ими особами. ОСОБА_2 як дир ектор підприємства до відпов ідних органів фінансову та б ухгалтерську звітність не на давала, печаток і штампів під приємства не отримувала, не в икористовувала власних кошт ів або майна і до статутного ф онду не вносила. ОСОБА_2 за грошову винагороду підписал а установчі документи і її ді ї як засновника і керівника П П «Дангбо»щодо створення під приємства не були спрямовані на реальне настання наслідк ів, що визначає недійсність п равочину. При державній реєс трації ПП «Дангбо»до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців із-за обману були внес ені фіктивні відомості. Відп овідно до п.п.в п.9.8 ст.9 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»ДПІ у м. Лисичанськ у було складено акт №20/16 від 25.03.201 0р. про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість. У зв' язку з наведен им прокурор просив позов зад овольнити.

Постановою Луганського окружного адміністративног о суду від 10 лютого 2011 року, зали шеною без змін ухвалою Донец ького апеляційного адмініст ративного суду від 26 квітня 2011 року, в задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено .

У касаційній скарзі ДПІ у м. Лисичанську просить скасува ти зазначені судові рішення, посилаючись на порушення су дами попередніх інстанцій но рм матеріального права, та ух валити нове судове рішення, я ким позов прокурора задоволь нити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня судами попередніх інстанц ій норм матеріального і проц есуального права, правової о цінки обставин у справі, обго воривши доводи касаційної ск арги, колегія суддів приходи ть до висновку, що касаційна с карга підлягає частковому з адоволенню виходячи з насту пного.

З матеріалів справи вбачає ться, що державним реєстрато ром виконавчого комітету Лис ичанської міської ради прове дено 16 жовтня 2007 року державну реєстрацію приватного підпр иємства «Дангоб», ідентифіка ційний код 35389355, про що внесено з апис №13811020000001148 до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, та вказано місцезнаходжен ня зазначеної юридичної особ и - Луганська обл.., місто Лиси чанськ, вулиця Свердлова, буд инок 354..

Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців внесена 25 гр удня 2008року інформація щод о відсутності юридичної особ и - приватного підприємства « Дангоб» за вказаною адресою.

Отже, до Єдиного державного реєстру внесена запис про ві дсутність юридичної особи П П «Дангоб» за вказаним в Єдин ому державному реєстрі її мі сцезнаходженням.

Правові наслідки запису в Єдиному державному реєстрі п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням р егламентуються приписами ч .2ст.38 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів" і є підставою для постанов лення судового рішення про п рипинення юридичної особи.

Прокурор звертаючись із по зовом про визнання недійсним запису №13811020000001148 від 16.10.2007 про пров едення державної реєстрації ПП. «Дангоб»через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути, та припинення юри дичної особи ПП «Дангоб», пра вовими підставами для такого позову визначає ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців", ст. ст. 4 9, 60, 104-106 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Підстави для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, визначені част иною другою статті 38 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців".

Такими підставами є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Відповідно до частини друг ої статті 46 зазначеного Закон у, підставою для постановлен ня судового рішення про прип инення підприємницької діял ьності фізичної особи - підпр иємця є:

- визнання недійсними або та кими, що суперечать законода вству, установчих документів ;

- здійснення діяльності, що суперечить установчим докум ентам та законодавству Украї ни;

- несвоєчасного повідомлен ня суб'єктом підприємницької діяльності про зміну його на зви, організаційної форми, фо рми власності та місцезнаход ження;

- визнання суб'єкта підприєм ницької діяльності банкруто м (у випадках, передбачених за конодавством);

- неподання протягом року до органів державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності згідно з законодавст вом.

Згідно з пунктом 17 статті 11 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні", ор гани державної податкової сл ужби мають право звертатися у передбачених законом випад ках до судових органів із зая вою /позовною заявою/ про скас ування державної реєстрації суб'єкта підприємницької ді яльності. При цьому з Прикінц евих положень розділу VII цього ж Закону випливає, що закони, нормативно-правові акти, при йняті до набрання чинності ц им Законом, тобто до 1 липня 2004 р оку, діють у частині, що не суп еречить цьому Закону.

А відтак, положення пункту 1 7 статті 11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" щодо права податково го органу на звернення до суд у з позовом про скасування де ржавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щ одо припинення юридичної осо би.

Враховуючи суб'єктний скла д сторін та вимоги п. 4 ч.1 ст. 17 КА С України, справи про припине ння юридичної особи за позов ами суб'єктів владних повнов ажень, є справами адміністра тивної юрисдикції.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в пункті 12 постанови від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в», роз' яснив, що не є корпора тивними спори про визнання н едійсними установчих докуме нтів господарського товарис тва та припинення юридичної особи, які порушуються за поз овами органів Державної пода ткової служби України та інш их суб'єктів владних повнова жень, що здійснюють контроль за діяльністю товариства, а т акож органів, що здійснюють д ержавну реєстрацію юридични х осіб. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС за значені спори віднесено до к омпетенції адміністративни х судів як публічно-правові з а зверненням суб'єкта владни х повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” державни й реєстратор від імені Держа ви здійснює державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців.

Тобто, саме до функцій держа вного реєстратора належить в чинення реєстраційних дій і внесення запису до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців щодо припинення юрид ичної особи .

Отже, належним відповідаче м у справі є державний реєстр атор Лисичанської міської ра ди.

Щодо особи, в інтересах яко ї прокурор вправі був зверну тися з позовом про припиненн я юридичної особи, то з аналіз у норм чинного законодавства випливає, що такою особою є Д ержавна податкова інспекці я у м. Лисичанську.

Однак, прокурор звертаючис ь до суду з адміністративним позовом про визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації ПП «Данго б»та припинення юридичної ос оби, при цьому в позовній заяв і вказав неналежних сторін

Суд першої інстанції не про вів в порядку ст.52 Кодексу адм іністративного судочинства України заміну первинних не належних сторін на належних позивача і відповідача, що ун еможливило встановлення фак тичних обставин і призвело д о ухвалення незаконного судо вого рішення. Зазначена обст авина відповідно до ч.2 ст.227 Код ексу адміністративного судо чинства України є підставою для скасування судових рішен ь судів першої та апеляційно ї інстанцій з направленням с прави на новий розгляд до суд у першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 227, 231 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у м. Ли сичанську задовольнити час тково.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 10 лютого 2011 року та ухвал у Донецького апеляційного ад міністративного суду від 26 кв ітня 2011 року скасувати, а справ у направити на новий судовий розгляд до суду першої інста нції.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, та може бути переглянута Верхо вним Судом України з підстав , у строки та в порядку, встано вленими статтями 237, 238, 239-1 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Судді: