Ухвала

від 14.10.2008 по справі 5020-2/154-1/052

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/154-1/052

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"14" жовтня 2008 р. справа № 5020-2/154-1/052

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф'єва В.В.,

при секретарі: Дерепаско Л.В.

за участю представників:

позивача –Єгерської О.В,

відповідача –не з'явився,

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради –Сарахмана С.О.,

Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі –не з'явився,

фізичної особи Артемова Миколи Миколайовича –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Побутрадіотехінка”

                  (99053, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 19)

до Севастопольської міської державної адміністрації  

    (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5),

Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна, 10),

фізичної особи Артемова Миколи Миколайовича

(99038, м. Севастополь, вул. А.Кесаєва, 5/5, кв. 17),

про визнання недійсними розпоряджень Севастопольської міської державної адміністрації №424-р від 31.03.2006 „Про затвердження актів міської міжвідомчої комісії з обстеження технічного стану жилих будинків (приміщень)” та №666-р від 14.06.2006 „Про включення до числа службових приміщень”, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Побутрадіотехінка” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Севастопольської міської державної адміністрації (далі –Відповідач) про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №666-р від 14.06.2006 „Про включення до числа службових приміщень”.

13.09.2006 Позивач збільшив позовні вимоги, просить визнати недійсними розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №424-р від 31.03.2006 „Про затвердження актів міської міжвідомчої комісії з обстеження технічного стану жилих будинків (приміщень)” та №666-р від 14.06.2006 „Про включення до числа службових приміщень”.

          Ухвалою суду від 13.09.2006 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі, фізичну особу Артемова Миколу Миколайовича.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 23.10.2006 відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Побутрадіотехінка” до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №666-р від 14.06.2006 „Про включення до числа службових приміщень”.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 постанова господарського суду міста Севастополя від 23.10.2006 змінена: доповнено резолютивну частину постанови пунктом 2: „У позові Відкритого акціонерного товариства „Побутрадіотехінка” про визнання недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №424 від 31.03.2006 „Про затвердження актів міської міжвідомчої комісії з обстеження технічного стану жилих будинків (приміщень)” відмовити”.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2007 постанову  господарського суду міста Севастополя від 23.10.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2007 скасовано, справу направлено на новий розгляд із зазначенням, зокрема, що у випадку встановлення під час нового розгляду справи фактичних обставин, які свідчать про те, що предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на квартиру, а саме з відновленням порушеного зі сторони третіх осіб права користування та права на приватизацію приміщення, судам слід закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 03.10.2008 адміністративна справа прийнята до розгляду, судовий розгляд призначений на 14.10.2008.

Відповідач та Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі без поважних причин не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання 14.10.2008. Фізична особа Артемов Микола Миколайович також не з'явився, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Зазначені особи повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.10.2008 №№326868, 326850, 326841 /а.с. 8-10 т.3/.

У судовому засіданні 14.10.2008 представник Позивача з огляду на те, що предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на квартиру, а саме з відновленням порушеного зі сторони третіх осіб права користування та права на приватизацію приміщення, надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради проти задоволення цього клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, та встановивши, що предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на квартиру, а саме з відновленням порушеного зі сторони третіх осіб права користування та права на приватизацію приміщення,  суд вбачає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 3, 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України (Закон України №2747-ІV від 06.07.2005), суд

ухвалив:

1.          Закрити провадження в адміністративній справі №5020-2/154-1/052.

2.          Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

3.          Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання після десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

           Суддя                                                                           В.В. Алсуф`єв