Рішення

від 10.01.2012 по справі 5/5007/82/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житом ир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2012 р. Справ а № 5/5007/82/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

Судді Ляхевич А.А.

при секретарі Нагорній М.М.,

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1., до віреність №12 від 10.01.2012 р.,

Чекановський В.Ю., керівник,

від відповідача: Пухальськ ий В.В., керівник,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Кон дитер - Люкс" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрзернопр ом-Бердичів" (с.Мирне, Бердичі вський район, Житомирська об ласть)

про стягнення 269385,86 грн. (згідн о заяви про уточнення позовн их вимог)

Товариство з обмеженою від повідальністю "Кондитер - Люк с" (м. Житомир) звернулось до го сподарського суду Житомирсь кої області з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрзернопр ом-Бердичів" (с.Мирне, Бердичів ський район, Житомирська обл асть) про стягнення 282035,34 грн., з я ких 236408,50 грн. заборгованості, що виникла внаслідок здійснено ї позивачем передоплати за д оговором поставки №5/07/11 від 05.07.201 1 р. та невиконанням відповіда чем зобов"язання з поставки п озивачу товару, а також 21985,99 грн . пені (0,1% від суми недопоставле ного товару за кожен день про строчення) і 45626,84 грн. штрафу (10% р озміру заборгованості), нара хованих відповідно до умов д оговору.

В засіданні суду ТОВ "Кондит ер-Люкс" надало довідку (а.с.23), п овідомило, що станом на 10.01.2012 р. з аборгованість ТОВ "Укрзерноп ром-Бердичів" перед позиваче м складає 236408,50 грн.

Водночас, 10.01.2012 р. повноважним представником позивача пода но заяву про уточнення позов них вимог в частині нарахува ння пені (а.с.24), відповідно до я кої просить стягнути з відпо відача 9336,51 грн. пені, нарахован ої з урахуванням розміру под війної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст.22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийня ття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог з а умови дотримання встановле ного порядку досудового вре гулювання спору у випадках, п ередбачених статтею 5 цього К одексу в цій частині, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До п очатку розгляду господарськ им судом справи по суті пози вач має право змінити предм ет або підставу позову шляхо м подання письмової заяви.

Заява позивача від 10.01.2012 р. про уточнення позовних вимог в ч астині нарахування пені є, фа ктично, заявою про зменшення позовних вимог в цій частині . Враховуючи передбачені ст.22 ГПК України права позивача, т а враховуючи, що вказана заяв а не суперечить вимогам чинн ого законодавства та не пору шує чиїх-небудь прав та охоро нюваних законом інтересів, г осподарський суд прийняв до розгляду вказану заяву позив ача, позов розглядається в ме жах уточнених позовних вимог .

Відповідачем 10.01.2012 р. подано д о справи письмове клопотання (а.с.25), в якому відповідач зазн ачив, що визнає суму основног о боргу 236408,50 грн. перед ТОВ "Конд итер-Люкс" та просить не врахо вувати штрафні санкції на су му 45626,84 грн. при розгляді судово ї справи. Суд приймає до уваги визнання відповідачем суму основного боргу, проте відхи ляє клопотання про неврахува ння вимог щодо стягнення штр афних санкцій при розгляді д аної справи, оскільки заявле ння такого клопотання, а тим б ільше, можливість його задов олення, чинним процесуальним законодавством не передбаче но.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 05 липня 2011 року між ст оронами у справі - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Укрзернопром-Бердичів" (по стачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитер - Люкс" (покупець) укл адено договір поставки №5/07/11 (а .с.4), за яким постчальник зобов "язується поставити у зумовл ені договором строки солому злакових культур та ріпакову солому (товар), а покупець зоб ов"язується прийняти вказани й товар і сплатити за нього пе вну грошову суму за умовами ц ього договору (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2. договору, вартіст ь товару складає 202,00 грн. (у т.ч. П ДВ - 33,67 грн.) за 1 тону.

Орієнтовна кількість това ру, що підлягає поставці пост ачальником складає 5000 тон (п.1.2. д оговору).

Пунктом 1.3. договору встанов лено, що загальна ціна догово ру складається з суми вартос ті товару, що поставляється з гідно із видатковими накладн ими протягом всього строку й ого дії.

Відповідно до п.3.1. договору, оплата здійснюється покупце м безготівковим розрахунком у національній валюті Украї ни, шляхом перерахування кош тів на розрахунковий рахунок постачальника наступним чин ом:

- попередня оплата в розмірі 357112,00 грн., після здійснення пос тавки товару відповідно розм іру попередньої оплати покуп ець здійснює оплату наступни х поставок по факту поставки товару на його склад.

Згідно пункту 4.1. договору, по ставка товару здійснюється с илами та за рахунок постачал ьника на склад покупця.

В пункті 4.2. договору передба чено, що постачальник повине н поставити товар в строк 2-х м ісяців з моменту здійснення покупцем попередньої оплати .

У розділі 7 договору сторони обумовили відповідальність сторін. Зокрема, згідно п.7.3. до говору, у випадку затримки по ставки постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми недо поставленого товару за кожен день прострочення, але не біл ьше подвійної облікової став ки НБУ, що діяла в період, за як ий сплачується пеня.

Пунктом 7.4. договору встанов лено, що у випадку затримки по ставки товару на строк 10 кален дарних днів і більше або пост авки товару неналежної якост і (асортименту, комплектност і), постачальник сплачує поку пцю штраф в розмірі 10% від варт ості непоставленого чи неякі сного товару.

Згідно п.12.1. договору, цей дог овір набирає чинності з моме нту підписання його сторонам и і діє до 31.12.2011 р.

У відповідності до ст.11 Циві льного кодексу України, підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є , договори та інші правочини.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майнові зоб ов'язання, які виникають між у часниками господарських від носин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуван ням особливостей, передбачен их Господарським кодексом Ук раїни.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки прода вець (постачальник), який здій снює підприємницьку діяльні сть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 662 Цивільно го кодексу України встановле но обов'язок продавця переда ти товар, визначений договор ом, покупцеві.

Відповідно до ч.1 ст.663 Цивіль ного кодексу України, продав ець зобов'язаний передати то вар покупцеві у строк, встан овлений договором купівлі-п родажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей ст рок, - відповідно до положень с татті 530 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 52 6 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Аналогічні норми містятьс я в ст.193 Господарського кодек су України.

Як свідчать наявні у справі матеріали та пояснення стор ін, на виконання умов договор у поставки Товариство з обме женою відповідальністю "Конд итер - Люкс" здійснило поперед ню оплату:

- 07.07.2011 р. на суму 157112,00 грн. згідно платіжного доручення №1329 від 07.07.2011 р. та на суму 200000,00 грн. згідно платіжного доручення №1328 від 07.07.2011 р.,

- 22.08.2011 р. на суму 25269,56 грн. згідно п латіжного доручення №1674 від 22.0 8.2011 р.,

- 04.10.2011 р. на суму 55890,00 грн. згідно п латіжного доручення №1960 від 04.1 0.2011 р. (а.с.12-15), тобто, на загальну с уму 438271,56 грн.

Водночас, Товариство з обме женою відповідальністю "Укрз ернопром-Бердичів" на викона ння своїх зустрічних зобов"я зань перед ТОВ "Кондитер-Люкс " за договором поставки від 05.07. 2011 р. поставило останньому тов ару (соломи пшеничної) лише на суму 201863,06 грн., що підтверджуєт ься накладними:

- №8/1 від 26.07.2011 р. на суму 1428,14 грн.,

- №35 від 23.11.2011 р. на суму 34097,60 грн.,

- №27 від 28.10.2011 р. на суму 22300,80 грн.,

- №66 від 31.08.2011 р. на суму 29933,17 грн.,

- №32 від 30.09.2011 р. на суму 34324,25 грн.,

- №18 від 19.09.2011 р. на суму 79779,10 грн. (а. с.6-11).

Таким чином, відповідачем н едопоставлено позивачу това ру на суму 236408,50грн., перерахован у останнім в якості попередн ьої оплати.

У відповідності до ч.2 ст.693 Ци вільного кодексу України, як що продавець, який одержав су му попередньої оплати товару , не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

З урахуванням вищевикладе них положень чинного законод авства та встановлених обста вин справи, позовні вимоги що до стягнення з відповідача 2364 08,50 грн. заборгованості, яка вин икла внаслідок здійснення по зивачем відповідачу передоп лати за товар та невиконання останнім зобов"язань за дого вором поставки, є обгрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, згідно встановлених о бставин справи підтверджуєт ься порушення відповідачем с воїх зобов"язань за договоро м поставки №5/07/11.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

У відповідності до п.3 ст.611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до ч.1 ст.548 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання (основного з обов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договор ом або законом.

Згідно ст.546 Цивільного коде ксу України, виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком. Договором або закон ом можуть бути встановлені інші види забезпечення вико нання зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.549 Ци вільного кодексу України, не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивіль ного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивіль ного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання вста новлено неустойку, то вона пі длягає стягненню у повному р озмірі, незалежно від відшко дування збитків.

Суд приймає до уваги, що час тиною другою статті 9 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що законом можуть бути пе редбачені особливості регул ювання майнових відносин у с фері господарювання. Таким з аконом є, зокрема, Господарсь кий кодекс України, який набр ав чинності одночасно з Циві льним кодексом України, та но рми якого у регулюванні майн ових відносин суб'єктів госп одарювання є спеціальними по відношенню до норм Цивільно го кодексу України.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Як уже зазначалось, в п.7.3. дог овору сторони обумовили, що у випадку затримки поставки п остачальник сплачує пеню в р озмірі 0,1% від суми недопостав леного товару за кожен день п рострочення, але не більше по двійної облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який спл ачується пеня.

Пунктом 7.4. договору встанов лено, що у випадку затримки по ставки товару на строк 10 кален дарних днів і більше або пост авки товару неналежної якост і (асортименту, комплектност і), постачальник сплачує поку пцю штраф в розмірі 10% від варт ості непоставленого чи неякі сного товару.

Тобто, сторони чітко визнач ити відповідальність відпов ідача за порушення зобов"яза ння з поставки товару, у вигля ді сплати пені, обмеживши її р озмір подвійною обліковою ст авкою НБУ, що діяла у період, з а який сплачується пеня, а так ож у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості непоставленог о товару у конкретно передба ченому випадку - в разі затрим ки поставки товару на строк 10 календарних днів і більше.

Судом враховується також, щ о сторони підписали та скріп или печатками договір постав ки від 05.07.2011 р. без будь-яких заув ажень, отже, підписуючи догов ір, відповідач у відповіднос ті з п.3 ст.181 Господарського код ексу України погодився з йог о умовами, у тому числі й засто суванням штрафних санкцій. П ри цьому, відповідач не скори стався своїм правом, закріпл еним п.4 ст.181 Господарського ко дексу України щодо надання п ротоколу розбіжностей до дог овору, а також п.5 ст.231 Господар ського кодексу України, яким передбачено, що у разі недося гнення згоди між сторонами щ одо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушенн я зобов' язання спір може ви рішений в судовому порядку з а заявою заінтересованої сто рони відповідно до вимог цьо го Кодексу.

Стаття 627 Цивільного кодекс у України встановлює, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимо г розумності та справедливо сті.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

За таких обставин, враховую чи наявність передбачених до говором підстав для застосув ання до відповідача відповід альності у вигляді сплати пе ні та штрафу у розмірі 10% від ва ртості недопоставленого тов ару, перевіривши розрахунок позивача, господарський суд дійшов висновку про правомір ність та обгрунтованість поз овних вимог щодо стягнення 9336 ,51 грн. пені та 23640,85 грн. штрафу.

Стаття 33 ГПК України визнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги в частині основного боргу ви знав, проте доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає задоволенню .

З відповідача підлягає стя гненню на користь позивача 2364 08,50 грн. основного боргу, 9336,51 грн. пені та 23640,85 грн. штрафу.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються на відповідача відповідно до с т.49 ГПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 З акону України "Про судовий зб ір", сплачена сума судового зб ору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшенн я розміру позовних вимог.

З урахуванням наведеної но рми та з огляду на зменшення п озивачем розміру позовних ви мог в частині стягнення суми пені, сплачені 252,98 грн. судовог о збору, сплаченого згідно пл атіжного доручення №3243 від 08.12.20 11 р. на суму 5640,70 грн. підлягають п оверненню Товариству з обмеж еною відповідальністю "Конди тер - Люкс"з Державного бюджет у України.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рзернопром-Бердичів" (13300, Житом ирська область, Бердичівськи й район, с.Мирне, вул.Південна, 5, ідентифікаційний код 34065998) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Кондит ер - Люкс" (10001, м.Житомир, вул.Вату тіна, буд.188, ідентифікаційний код 30503256):

- 236408,50 грн. основного боргу,

- 9336,51 грн. пені,

-23640,85 грн. штрафу,

- 5387,72 грн. витрат по сплаті суд ового збору.

3. Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Кондитер - Лю кс" (10001, м.Житомир, вул.Ватутіна, буд.188, ідентифікаційний код 3050 3256) повернути з Державного бюд жету України 252,98 грн. судового збору, сплаченого згідно пла тіжного доручення №3243 від 08.12.2011 р . на суму 5640,70 грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

< Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання. >

Суддя Ляхевич А .А.

Повний текст рішення п ідписано 13.01.2012 р.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (прост.)

3 - відповідачу (прост.) < Поле д ля текста >