Рішення

від 13.02.2012 по справі 21/5007/7/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" лютого 2012 р. Спра ва № 21/5007/7/12

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Вел ьмакіної Т.М.

судді

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №5 від 21.01.12р.;

від відповідача: ОСОБ А_2. - довіреність №3 від 27.01.11р.

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю Житомирська юридична компанія "Кодекс" (м. Житомир)

до Публічного акціонер ного товариства "Житомирремх арчомаш" (м.Житомир)

про стягнення 50000,00 грн.

Позивач звернувся з позово м до суду про стягнення з відп овідача 50000,00грн. заборгованост і за надані юридичні послуги .

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала у повному обсязі з підст ав, викладених у позовній зая ві. В судовому засіданні пода ла клопотання про долучення до матеріалів справи копії С татуту ТОВ ЖЮК "Кодекс", копію довідки з ЄДРПОУ, довідку №1 ві д 13.02.12р. про стан заборгованост і відповідача, акт звіряння в заєморозрахунків та платіжн е доручення №11 від 18.11.11р. на суму 52000,00грн. (а.с.19-35).

Представник відповідача п роти наявності боргу в сумі 500 00,00грн. не заперечив. Заявлені п озовні вимоги вважає обґрунт ованими. В судовому засіданн і подав клопотання, що було за доволено судом, про долученн я до матеріалів справи копії довідки з ЄДРПОУ та копію Ста туту ПАТ "Житомирремхарчома ш" (а.с. 36-47).

Вказані клопотання судом з адоволено.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, гос подарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих до справи документів, 01 жовтн я 2011 року між Товариством з обм еженою відповідальністю Жит омирська юридична компанія " Кодекс" (виконавець, позивач) та Публічним акціонерним то вариством "Житомирремхарчом аш" (замовник, відповідач) було укладено договір №4/1 про нада ння юридичних послуг (далі - До говір, (а.с.7-9), за умовами якого п озивач зобов'язався надати в ідповідачу юридичні послуги інформаційно-правового хара ктеру в усній, письмовій чи ел ектронній формі, а останній з обов'язався прийняти послуги та здійснити оплату за ці пос луги у розмірі та на умовах, що передбачені цим Договором (п .1.1. Договору).

Пунктом 6.1. сторони передбач или, що сума винагороди, яку За мовник сплачує за виконання послуг Виконавцю згідно п.2.1 ц ього Договору, вказується у а кті виконаних робіт та підпи сується Сторонами. Винагород а перераховуються на поточни й рахунок виконавця чи сплач ується готівкою.

За пунктом 6.3. Договору, замов ник зобов'язується оплатити Виконавцю за послуги не пізн іше 5 (п'яти) днів з дня пред'явле ння рахунка на оплату.

Як вказує позивач, 30.11.11р. стор онами, на виконання умов дого вору №4/1, підписаний акт надан ня послуг на суму 102000,00грн. (а.с.12).

На вищевказану суму 16.11.11р. поз ивачем направлено рахунок на оплату за юридичні послуги (а .с.11).

Однак, відповідач, розрахув ався за надані послуги лише ч астково, на суму 52000,00грн.

Таким чином, станом на день подачі даного позову, заборг ованість відповідача перед п озивачем по вищевказаному До говору, за даними позивача, ст ановить 50000,00грн. (102000,00грн. - 52000,00грн.).

З метою досудового врегулю вання спору, позивачем 19.01.12р. бу ло направлено відповідачу пр етензію в порядку ст.6 ГПК Укра їни, згідно якої позивач вима гав в семиденний строк сплат ити заборгованість в сумі 50000,00 грн.(а.с. 10). Однак, вказана прете нзія залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач зобов 'язання за надані послуги в по вному обсязі не виконав, пози вач звернувся з даним позово м до суду.

Відповідач щодо викладени х у позовній заяві обставин т а наявності боргу в заявлені й позивачем сумі не заперечи в, про що також зазначив його п редставник у судовому засіда нні. Доказів на підтвердженн я здійснення додаткових розр ахунків відповідачем не нада но.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Дослідивши матеріали спра ви, врахувавши надані в проце сі її розгляду пояснення пре дставника позивача, проаналі зувавши вимоги чинного закон одавства, що регулює спірні в ідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволе ння позову з огляду на наступ не.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з дог оворів та інших правочинів, і нших юридичних фактів.

За ст.ст.6, 627 ЦК України, сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.62 9 ЦК України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно наданих до справи до кументів, спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним в иконанням відповідачем умов договору №4/1 від 01.05.11р. про надан ня юридичних послуг (а.с.7-9).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК Укра їни, за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Матеріалами справи, зокрем а, підписаним сторонами акто м надання послуг №6 від 30.11.11р. (а.с .12), підтверджено, що позивачем було надано відповідачу юри дичні послуги інформаційно-п равового характеру згідно до говору на загальну суму 102000,00 г рн.

При цьому 18.11.11р., згідно виста вленого рахунку від 16.11.11р., від повідачем частково оплачено надані послуги в сумі 52000,00грн. ( а.с. 35).

Таким чином, на час розгляду справи в суді, заборгованіст ь відповідача перед позивач ем склала 50000,00грн., що також підт верджується підписаним стор онами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 13.02.12р. (а.с .34).

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином і у встановлений строк; одност ороння відмова від виконання зобов'язання не допускаєтьс я.

За положеннями ст. 33 ГПК Укра їни, сторони повинні довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, госп одарський суд дійшов висновк у, що позовні вимоги обґрунто вані, заявлені у відповіднос ті до вимог чинного законода вства, підтверджуються матер іалами справи і підлягають з адоволенню у повному обсязі на суму 50000,00грн.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акц іонерного товариства "Житоми рремхарчомаш" (10003, Житомирська обл. м. Житомир, вул. Щорса, 81, код 13568630)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю Жит омирська юридична компанія " Кодекс" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, кім.201, ко д 36859399):

- 50000,00грн. основного боргу;

- 1609,50грн. судового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили у ві дповідності до ст. 85 ГПК Украї ни.

Суддя Вельмакі на Т.М.

Повне рішення складен о 14 лютого 2012 року.

Віддрукувати:

1 - до справи