Ухвала

від 27.02.2012 по справі 9/1620

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путя тинський, 3/65

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 9/1620.

За позовом Управління Міністерства внутрішніх спр ав України у Житомирській об ласті (м.Житомир)

До : Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (с. Довжик Жи томирського району)

про стягнення 2224,50 грн. (за ява про виправлення помилки в наказі)

Суддя Вельмакіна Т .М.

За участю представників :

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився

22.02.11р. господарський суд Жито мирської області (суддя Алек сєєв М.В.) виніс рішення, згідн о якого позов задоволено. Стя гнуто з фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 свідоцтво про державну реєст рацію суб'єкта підприємницьк ої діяльності від 28.05.2002 р. № НО МЕР_2 на користь Управління Міністерства внутрішніх спр ав України у Житомирській об ласті, м.Житомир, Старий Бульв ар, 5/37, ідентифікаційний код 085921 64 - 2224,50грн. боргу, 102,00 грн. сплачено го державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

14.03.11р. на виконання вищевказа ного рішення видано судовий наказ.

14.02.12р. до суду від стягувача н адійшла заява від 14.02.12р., згідно якої останній просить суд ви нести ухвалу, якою внести вип равлення та доповнення до за значеного наказу №9/1620, виданог о 14.03.11р., а саме: доповнити в нака зовій частині дату народженн я та ідентифікаційний номер боржника. До заяви додано, зок рема, оригінал наказу господ арського суду Житомирської о бласті від 14.03.11р., копію постано ви про відмову у відкритті ви конавчого провадження (відмо ву в прийнятті до провадженн я виконавчого документа) від 08.12.2011р., лист ДПІ у Житомирськом у районі №1262/9/29-0 від 03.02.2012р., відпов ідь ЖОАБ від 02.02.2012р.

У відповідності до приписі в ч.ч.1,2 ст.117 ГПК України, наказ м ає відповідати вимогам до ви конавчого документа, встанов леним Законом України "Про ви конавче провадження".

Господарський суд, який вид ав наказ, може за заявою стягу вача або боржника виправити помилку, допущену при його оф ормленні або видачі, чи визна ти наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на кор исть боржника безпідставно о держане стягувачем за наказо м.

Господарський суд розгляд ає заяву в десятиденний стро к у судовому засіданні з пові домленням стягувача та боржн ика і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є пер ешкодою для розгляду заяви (ч .3 ст. 117 ГПК України).

Згідно ч.4 ст. 117 ГПК України, го сподарський суд ухвалою внос ить виправлення до наказу.

Враховуючи вказане, у зв'язк у з тим, що справа №9/1620 перебува ла у провадженні судді Алекс єєва М.В., якому 01.12.11р. виповнило ся шістдесят п'ять років, Розп орядженням керівника апарат у господарського суду Житоми рської області від 15.02.12р. за №68/201 2 здійснено повторний автома тичний розподіл справи № 9/1620, з а результатами якого вказану справу передано на розгляд с удді Вельмакіній Т.М.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 16.02.12р. суддею Вельмакіною Т.М. сп раву №9/1690 прийнято до провадже ння, а також прийнято до розгл яду заяву Управління внутріш ніх справ України у Житомирс ькій області про виправлення та доповнення до наказу.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з'явились, про причини неяв ки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд прийма є до уваги наступне:

14.03.2011р. на виконання рішення г осподарського суду Житомирс ької області від 22.11.2011р. було ви дано наказ наступного змісту :

"Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1 свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприє мницької діяльності від 28.05.2002 р . № НОМЕР_2

на користь Управління Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни у Житомирській області , м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37, і дентифікаційний код 08592164 - 2224,50гр н. боргу, 102,00 грн. сплаченого дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення господарського су ду вступило в законну силу "10" б ерезня 2011 р.

Наказ у справі 9/1620 виданий "14 " березня 2011 р.

Наказ дійсний для пред'явле ння протягом трьох років.".

14 листопада 2011 року стягувач ем було направлено для орган ізації виконання наказ №9/1620 ві д 14.03.11р. (а.с.52).

Постановою від 08.12.11р., державн им виконавцем відділу держав ної виконавчої служби Житоми рського районного управлінн я юстиції встановлено, що вик онавчий документ не відповід ає вимогам ст. 18 Закону Україн и "Про виконавче провадження ", а саме: відсутні ідентифікую чі дані боржника такі як повн а дата народження та ідентиф ікаційний номер.

Враховуючи вказане, керуюч ись п.6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", вказ аною постановою відмовлено в прийнятті до провадження ви конавчого документа та у від критті виконавчого провадже ння з примусового виконання наказу господарського суду Ж итомирської області від 14.03.11р. (а.с.53).

Так, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконав че провадження" від 21.04.1999, № 606-XIV, у виконавчому документі зазна чаються:

1) назва і дата видачі докуме нта, найменування органу, прі звище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер ріш ення, згідно з яким видано док умент;

3) повне найменування (для юр идичних осіб) або ім'я (прізвищ е, власне ім'я та по батькові з а наявності) (для фізичних осі б) стягувача і боржника, їх міс цезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних ос іб), ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльнос ті стягувача та боржника за н аявності (для юридичних осіб ), індивідуальний ідентифіка ційний номер стягувача та бо ржника за наявності (для фізи чних осіб - платників податкі в), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу , що видав виконавчий докумен т, які ідентифікують стягува ча та боржника чи можуть спри яти примусовому виконанню, з окрема, дата народження борж ника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходж ення майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішен ня;

5) дата набрання законної (юр идичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення викона вчого документа до виконання .

З вищенаведеного вбачаєть ся, що, згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконав че провадження", у наказі обов 'язково має бути зазначено ід ентифікаційний номер боржни ка, інформація про який у нака зі господарського суду Житом ирської області №9/1620 від 14.03.11р. д ійсно відсутня.

Разом з тим, посилання держа вного виконавця на незазначе ння у наказі такої ідентифік уючої ознаки як повна дата на родження боржника, як на підс таву відмови у відкритті вик онавчого провадження, є необ грунтованим, оскільки такі в ідомості, згідно статті 18 Зако ну України "Про виконавче про вадження", зазначаються лише за умови, що вони відомі суду, а тому не є обов'язковими. До т ого ж, з матеріалів справи вба чається, що на дату винесення рішення, інформація щодо дат и народження боржника суду н е надавалася.

З огляду на викладене, заява стягувача підлягає задоволе нню щодо виправлення помилки , допущеної при видачі наказу , в частині зазначення іденти фікаційного номера боржника .

При цьому слід зазначити, що оскільки вказаний наказ вид авався на виконання рішення господарського суду Житомир ської області від 22.02.11р. по спра ві №9/1620, саме при виготовленні якого помилково не було зазн ачено ідентифікаційного ном ера відповідача - фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 (бо ржник), то для обгрунтованого виправлення помилки в наказ і, необхідно виправити помил ку у вказаному рішенні.

Згідно ст. 89 ГПК України, судд я за заявою сторони або за сво єю ініціативою виправляє доп ущені в рішенні, ухвалі описк и та арифметичні помилки, не з ачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, допущ ену в рішенні помилку слід ви правити, шляхом зазначення в пункті 2 резолютивної частин и рішення від 22.02.11р. додаткової інформації, а саме: ідентифік аційного номера ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК Укр аїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти пункт 2 резолютив ної частини рішення від 22.02.11р. в наступній редакції: "Стягнут и з фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, АДРЕСА_1 свід оцтво про державну реєстраці ю суб'єкта підприємницької д іяльності від 28.05.2002 р. № НОМЕР_ 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

на користь Управління Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни у Житомирській області , м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37, і дентифікаційний код 08592164 - 2224,50гр н. боргу, 102,00 грн. сплаченого дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .".

3. Заяву Управління Міністер ства внутрішніх справ Україн и у Житомирській області зад овольнити частково.

4. Виправити помилку в наказ і №9/1620, виданому 14 березня 2011 року шляхом зазначення в ньому, пі сля слів: "свідоцтво про держа вну реєстрацію суб'єкта підп риємницької діяльності від 2 8.05.2002 р. № НОМЕР_2", інформації такого змісту: "ідентифікаці йний номер НОМЕР_1".

Згідно статті 115 Господарсь кого процесуального кодексу України рішення, ухвали, пос танови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України "Про виконавче прова дження"."

Ухвала господарського суд у вступає в законну силу у від повідності до приписів чинно го законодавства.

Суддя Ве льмакіна Т.М.

Друк. :

1 - до справи;

2,3 - сторонам - рек. з пов. про вр уч. (позивачу - оригінал)