Ухвала

від 28.02.2012 по справі 5/37-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5/37-НМ

За позовом Прокурора Черняхівського району в інт ересах держави в особі Житом ирської обласної державної а дміністрації (м.Житомир) та Уп равління Державної інспекці ї з контролю за використання м і охороною земель при Голов ному управлінні Держкомзему у Житомирській області (м. Жит омир)

до Черняхівської район ної державної адміністрації Житомирської області (смт.Че рняхів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з об меженою відповідальністю "Мі згир" (смт. Черняхів Житомирсь кої області)

про визнання недійсним и та скасування розпоряджень

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

- від 1-го позивача: не з'явивс я

- від 2-го позивача: ОСОБА_1 - дов. №10/09/17-12 від 03.01.12р.

- від відповідача: не з'явивс я

- від третьої особи: ОСОБА_ 2 - дов. №1 від 05.01.12р.

- прокурор: Тарасюк В.С. - посв . №8

Строк розгляду спору прод овжено за клопотанням сторін у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Прокурор Черняхівського р айону в інтересах держави в о собі Житомирської обласної д ержавної адміністрації та Уп равління Державної інспекці ї з контролю за використання м і охороною земель при Голов ному управлінні Держкомзему у Житомирській області звер нувся до господарського суду Житомирської області з позо вом до відповідача про визна ння недійсними та скасування розпоряджень голови Черняхі вської райдержадміністраці ї №141 від 10.04.07р. "Про надання згоди на виготовлення технічної д окументації із землеустрою щ одо встановлення меж земельн ої ділянки в натурі (на місцев ості) та складання документі в, що посвідчують право оренд и на земельну ділянку"; №154 від 1 9.04.07р. "Про затвердження техніч ної документації із землеуст рою щодо встановлення меж зе мельної ділянки"; №170 від 28.04.07р. "П ро передачу земельної ділянк и в оренду" та №177 від 10.05.07р. "Про вн есення змін до розпорядження голови райдержадміністраці ї від 28.04.2007р. №170 "Про передачу зем ельної ділянки в оренду".

За наслідками розгляду дан ої справи господарським судо м Житомирської області 24.01.11р. в инесено рішення, яким позов п рокурора задоволено; визнано недійсними та скасовано роз порядження голови Черняхівс ької районної державної адмі ністрації Житомирської обла сті №141 від 10.04.07 р. "Про надання зг оди на виготовлення технічно ї документації із землеустро ю щодо встановлення меж земе льної ділянки в натурі (на міс цевості) та складання докуме нтів, що посвідчують право ор енди на земельну ділянку", №154 в ід 19.04.07 р. "Про затвердження техн ічної документації із землеу строю щодо встановлення меж земельної ділянки", №170 від 28.04.07 р . "Про передачу земельної діля нки в оренду" та №177 від 10.05.07р. "Про внесення змін до розпорядже ння голови райдержадміністр ації від 28.04.2007р. № 170 "Про передачу земельної ділянки в оренду" (а .с.57-59, т.2).

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 05.05.11р. зазначене рішен ня господарського суду Житом ирської області від 24.01.11р. зали шено без змін, а апеляційну ск аргу третьої особи ТОВ "Мізги р" - без задоволення (а.с.134-140, т.2).

Проте, постановою Вищого го сподарського суду України ві д 08.11.11р. у даній справі №5/37-НМ кас аційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "М ізгир" задоволено; постанову Рівненського апеляційного г осподарського суду від 05.05.2011 ро ку та рішення Господарського суду Житомирської області в ід 24.01.2011 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житом ирської області (а.с.182-186, т.2).

При цьому, в зазначеній пост анові Вищий господарський су д України зазначив, що госпо дарські суди не звернули ув агу на приписи ст. 1; 12 ГПК У країни, ст. 15,16 ЦК України, п.1 ч.1 с т. 3 КАС України, не проаналізу вали суб'єктний склад стор ін та характер правовіднос ин, не перевірили, з приводу яких саме прав та інтерес ів позивачів ( у сфері приват ноправових відносин) щодо наданої в оренду земельної ділянки подано даний позо в, а відтак висновки щодо р озгляду даної справи в пор ядку господарського судоч инства не є обгрунтованими.

Відповідно до розпоряджен ня №104/2011 від 12.12.11р. "Щодо призначен ня повторного автоматичного розподілу справи" дану справ у №5/37-НМ передано для розгляду судді Давидюку В.К.

Ухвалою суду від 14.12.11р. справу №5/37-НМ прийнято до свого прова дження та призначено судове засідання для її розгляду.

Представник 1-го відповідач а в судове засідання не з'явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, хоча про час та місц е розгляду справи був повідо млений вчасно і належним чин ом, про що свідчить підпис упо вноваженої особи позивача на повідомленні про вручення у хвали суду.

Представник 2-го позивача в засіданні суду позовні вимог и підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позов ній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд також не повідомив, хоча про розгля д справи повідомлявся належн им чином.

Представник третьої особи в засіданні суду проти позов у заперечував, просив суд при пинити провадження у справі, оскільки даний спір не підві домчий господарським судам У країни.

Прокурор в судовому засіда нні позов підтримав в повном у обсязі, заперечував проти п рипинення провадження у спра ві.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та прокуро ра, господарський суд приход ить до висновку про припинен ня провадження у даній справ і на підставі п.1 ст. 80 ГПК Украї ни, враховуючи наступне.

Як суд зазначав вище, предме том позову є визнання недійс ними та скасування розпорядж ень голови районної державно ї адміністрації в силу їх нев ідповідності положенням чин ного законодавства.

Звертаючись з даним позово м в інтересах Житомирської о бласної державної адміністр ації та Управління Державної інспекції з контролю за вико ристанням і охороною земель при Головному управлінні Дер жкомзему у Житомирській обла сті, прокурор в позовній заяв і покладався на здійснення д аними позивачами як державни ми органами функцій державно го контролю за забезпеченням вимог земельного законодавс тва на певній території, держ авного контролю за використа нням та охороною земель.

Відповідно до статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України господарськ им судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укла денні, зміні, розірванні і вик онанні господарських догово рів, у тому числі щодо привати зації майна, та з інших підста в, крім, зокрема, спорів, що вин икають з публічно-правових в ідносин та віднесені до комп етенції Конституційного Суд у України та адміністративни х судів.

За змістом статті 1 Господар ського процесуального кодек су України, статей 15 та 16 Цивіль ного кодексу України, господ арським судам підвідомчі лиш е справи у спорах, що виникают ь із земельних відносин прив атноправового характеру, тоб то з відносин, врегульованих нормами цивільного або госп одарського права і пов' язан их із здійсненням сторонами цивільних або інших майнови х прав на земельні ділянки на засадах рівності.

Реалізуючи відповідні вид и повноважень, державні орга ни або органи місцевого само врядування вступають з юриди чними та фізичними особами у цивільні та господарські пр авовідносини, у яких держава або територіальні громади є рівними учасниками земельни х відносин з іншими юридични ми та фізичними особами, у том у числі з суб'єктами підприєм ницької діяльності, чи між со бою.

Таким чином, за відповіднос ті складу сторін спору статт і 1 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарським судам підвідомчі сп рави у спорах за участю держа вних органів та органів місц евого самоврядування, що вин икають з правовідносин, у яки х державні органи та органи м ісцевого самоврядування реа лізують повноваження власни ка землі, а також в інших спора х, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру; сторони таких пра вовідносин є рівними та не п е р е б у в а ю т ь у с т о с у н к а х п і д п о р я д к у в а н н я.

Водночас господарським су дам не підвідомчі справи у сп орах, що виникають з публічно -правових відносин, у яких де ржава та територіальні грома ди через свої органи беруть участь з метою реалізації вл адних повноважень.

Владні повноваження держа вних органів та органів місц евого самоврядування реаліз уються у відносинах, пов'язан их з управлінням у галузі вик ористання, охорони земель і в регульованих розділом VII Земе льного Кодексу України, зокр ема, із встановленням та змін ою меж адміністративно-терит оріальних утворень, плануван ням використання земель, зем леустроєм, веденням державно го земельного кадастру, моні торингом земель, а також у в і д н о с и н а х о х о р о н и земе ль та к о н т р о л ю за їх викор истанням, врегульованих розд ілом VI Земельного Кодексу Укр аїни. Здійснення повноважен ь управління у відповідних г алузях спрямоване на реаліза цію органами владних повнова жень; здійснення таких повно важень охоплює також можливі сть державного органу зверта тися з позовом до суду, уповно важеного здійснювати судочи нство у відповідних правовід носинах.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 3 Кодексу адміністрати вного судочинства України сп рава адміністративної юрисд икції - переданий на вирішенн я адміністративного суду пуб лічно-правовий спір, у якому х оча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місц евого самоврядування, їхня п осадова чи службова особа аб о інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодек су адміністративного судочи нства України компетенція ад міністративних судів поширю ється на спори фізичних чи юр идичних осіб із суб'єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень (нормативно -правових актів чи правових а ктів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що суб'єктом владних повнова жень є орган державної влади , орган місцевого самоврядув ання, їхня посадова чи службо ва особа, інший суб'єкт при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень.

Слід зазначити, що під владн ими управлінськими функціям и, що здійснюються на основі з аконодавства, зокрема на вик онання делегованих повноваж ень, слід розуміти будь-які вл адні повноваження у рамках д іяльності держави чи місцево го самоврядування, що не нале жать до законодавчих повнова жень чи повноважень здійснюв ати правосуддя.

Тобто, владні управлінські функції насамперед притаман ні органам виконавчої влади та органам місцевого самовря дування.

При цьому, ст.118 Конституції У країни визначає, що виконавч у владу в областях і районах, м істах Києві та Севастополі з дійснюють місцеві державні а дміністрації.

За змістом ст.1 Закону Украї ни "Про місцеві державні адмі ністрації" місцева державна адміністрація є місцевим орг аном виконавчої влади і вход ить до системи органів викон авчої влади. Місцева державн а адміністрація в межах свої х повноважень здійснює викон авчу владу на території відп овідної адміністративно-тер иторіальної одиниці, а також реалізує повноваження, деле говані їй відповідною радою.

Отже, місцеві державні адмі ністрації є суб'єктами владн их повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про місцеві державн і адміністрації" голови місц евих державних адміністраці й видають розпорядження одно особово і несуть за них відпо відальність згідно із законо давством.

Згідно позовної заяви, прок урор звернувся до суду в інте ресах Житомирської обласно ї державної адміністрації т а висуває вимоги до відповід ача - Черняхівської районної державної адміністрації пр о визнання недійсними та ска сування розпоряджень голови Черняхівської райдержадмін істрації №141 від 10.04.07р. "Про надан ня згоди на виготовлення тех нічної документації із земле устрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (н а місцевості) та складання до кументів, що посвідчують пра во оренди на земельну ділянк у"; №154 від 19.04.07р. "Про затвердженн я технічної документації із землеустрою щодо встановлен ня меж земельної ділянки"; №170 в ід 28.04.07р. "Про передачу земельно ї ділянки в оренду" та №177 від 10.05 .07р. "Про внесення змін до розпо рядження голови райдержадмі ністрації від 28.04.2007р. №170 "Про пер едачу земельної ділянки в ор енду".

Спір в цій частині є публічн о-правовим, оскільки виник са ме між Житомирською обласною державною адміністрацією та Черняхівською районною держ авною адміністрацією, тобто між органами виконавчої влад и, між якими є владна підпоряд кованість, з приводу їх владн их повноважень у сфері управ ління та контролю, і відсутн і приватноправові відносин и.

Звертаючись з позовом так ож в інтересах другого пози вача - Управління Державної і нспекції з контролю за викор истанням і охороною земель п ри Головному управлінні Держ комзему у Житомирській облас ті до відповідача - Черняхівс ької районної державної ад міністрації щодо скасуванн я розпоряджень прокурор так ож не зазначив, які саме при ватноправові відносини ск лалися між вказаними сторо нами.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до Положення пр о Державний комітет України із земельних ресурсів, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 19 бере зня 2008 р. №224, Державний комітет і з земельних ресурсів (Держко мзем) є центральним органом в иконавчої влади з питань зем ельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і коорди нується Кабінетом Міністрів України. Одним із основних за вдань Держкомзему є з д і й с н е н н я державного к о н т р о л ю за використанням та охорон ою земель відповідно до Зако ну України "Про державний кон троль за використанням та ох ороною земель" та інших закон ів.

Держкомзем здійснює свої п овноваження безпосередньо і через утворені в установлен ому порядку територіальні ор гани в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Сев астополі, районах, містах, а та кож через міськрайонні, міжм іські, міжрайонні територіал ьні органи і затверджує поло ження про них.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель", основними завданн ями державного контролю за в икористанням та охороною зем ель є забезпечення додержанн я органами державної влади, о рганами місцевого самовряду вання, фізичними та юридични ми особами земельного законо давства України; забезпеченн я реалізації державної політ ики у сфері охорони та раціон ального використання земель ; запобігання порушенням зак онодавства України у сфері в икористання та охорони земел ь, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідн их заходів щодо їх усунення; з абезпечення додержання влас никами землі та землекористу вачами стандартів і норматив ів у сфері охорони та викорис тання земель, запобігання за брудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршен ню стану рослинного і тварин ного світу, водних та інших пр иродних ресурсів.

Державний контроль за вико ристанням та охороною земель здійснює спеціально уповнов ажений орган виконавчої влад и з питань земельних ресурсі в (ст. 5 вищезазначеного Закон у).

Між Управлінням Державної інспекції з контролю за вико ристанням і охороною земель при Головному управлінні Дер жкомзему у Житомирській обла сті та Черняхівською районно ю державною адміністрацією відсутні відносини приват ноправового характеру, а ви моги грунтуються лише на з астосуванні контрольних ф ункцій, які вказані вище, що є ознакою відносин публічн о - правового характеру.

В пункті 1.4. постанови плену му Вищого господарського су ду України від 26.12.2011 № 14 "Про вне сення змін до постанови пл енуму Вищого господарськог о суду України від 17.05.2011р. № 6 "П ро деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних ві дносин" зазначено, що право відносини у сфері використа ння і охорони земель можу ть мати як приватноправови й , так і публічно - правовий характер, а тому спори, що в иникають з відповідних пра вовідносин, можуть, у залеж ності від їх правового хар актеру та складу учасників , вирішуватися за правилами адміністративного або гос подарського судочинства.

Прокурором при зверненні з позовом до суду не врахо вано правовий характер спо ру та складу учасників.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щ о вимоги прокурора заявлені в інтересах Житомирської о бласної державної адмініст рації та Управління Держав ної інспекції з контролю з а використанням та охорон ою земель при Головному упр авлінні Держкомзему у Жито мирській області до Черняхі вської районної державної адміністрації Житомирсько ї області про скасування ро зпоряджень голови Черняхів ської районної державної а дміністрації носять публіч но - правовий характер і маю ть розглядатися за правила ми адміністративного судоч инства.

На підставі вищезазначен ого, суд припиняє проваджен ня у справі на підставі п.1 ч.1 ст . 80 ГПК України, у зв'язку з тим, щ о спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни.

Керуючись ст. 33, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Г ПК України, господарський су д

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі при пинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом поряд ку.

Суддя Давидюк В .К.

Друк. :

1 - в справу

2 - 1-му позивачу (рек. з пов. про вручення)

3 - 2-му позивачу

4 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)

5 - третій особі

6,7 - прокурору