Рішення

від 28.02.2012 по справі 5010/50/2012-15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 5010/50/2012-15/2

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства "Прикарп аттяобленерго" в особі філії Публічного акціонерного тов ариства "Прикарпаттяобленер го" Снятинський район електр ичних мереж, вул. Гоголя, 5, м. Сн ятин, Снятинський район, Іван о-Франківська область, 78300,

до відповідача: Торгово-вир обничого малого підприємств а "Явір", вул. Виноградна, 32 А, м. Снятин, Снятинський ра йон, Івано-Франківська облас ть, 78300,

про спонукання до укладенн я Договору про постачання ел ектричної енергії на запропо нованих позивачем умовах,

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1 - юр исконсульт, довіреність № 438 в ід 14.10.2011 року,

від позивача ОСОБА_2 - юри сконсульт, довіреність № 447 ві д 14.10.2011 року,

від відповідача предст авники не з'явилися,

встановив:

Публічне ак ціонерне товариство "Прикар паттяобленерго" в особі філі ї Публічного акціонерного то вариства "Прикарпаттяоблене рго" Снятинський район елект ричних мереж звернулося в су д із позовною заявою до Торго во-виробничого малого підпри ємства "Явір" про спонукання до укладення Договору про по стачання електричної енергі ї на запропонованих Публічн им акціонерним товариством " Прикарпаттяобленерго" в особ і філії Публічного акціонерн ого товариства "Прикарпаттяо бленерго" Снятинський район електричних мереж умовах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповіда ч відмовляється від укладенн я договору про постачання ел ектричної енергії в редакції запропонованій позивачем.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 19.01.2012 року прийнято п озовну заяву і порушено пров адження у справі та призначе но справу до розгляду в судов ому засіданні на 26.01.2012 року.

Ухвалами суду від 26.01.2012 року та від 14.02.2012 року відкладен о розгляд справи відповідно на 14.02.2012 року та на 28.02.2012 року.

Представники по зивача, в судовому засіданні 28.02.2012 року, позовні вимоги підт вердили в повному обсязі, з пі дстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на поруш ення відповідачем Правил кор истування електричною енерг ією. Просить зобов"язати відп овідача укласти договір про постачання електричної енер гії на запропонованих Публі чним акціонерним товариство м "Прикарпаттяобленерго" в ос обі філії Публічного акціоне рного товариства "Прикарпатт яобленерго" Снятинський райо н електричних мереж умовах т а покласти на відповідача су дові витрати.

Представник ві дповідача, в судове засіданн я 28.02.2012 року, не з"явився, направ ив суду відзив на позовну зая ву, згідно якого проти позову заперечує та клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забе зпечити явку юрисконсульта в судове засідання.

Розглянувши заз начене клопотання про відкла дення розгляду справи, суд вв ажає його таким, що не підляга є задоволенню, оскільки ухва лами суду в судове засідання викликались представники ст орін, а не юрисконсульт ТВМП "Я вір".

Відповідно до ч . 3 ст. 22 ГПК України сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Клопотання відп овідача про відкладення розг ляду справи, виходячи із вимо г ст. 33 ГПК України є необгрунт ованим та документально не п ідтвердженим, а наказ про від рядження № 27 від 16.02.2012 року, який долучено до заяви, не є доказо м неможливості участі предст авника юридичної особи в суд овому засіданні. Окрім цього , суд звертає увагу на заяву ТВ МП "Явір" вх. № 1028/2012-свх від 13.02.2010 рок у (а.с. 66) про відкладення розгля ду справи, яка аргументована неможливості присутності д иректора ТВМП "Явір" в судовом у засіданні.

Статтею 28 ГПК Укр аїни, передбачено, що предста вниками юридичних осіб можут ь бути також інші особи, повно важення яких підтверджуютьс я довіреністю від імені підп риємства, організації.

Крім цього, в кло потанні про відкладення розг ляду справи представник відп овідача не визначає, чому сам е участь юрисконсульта підпр иємства є обов"язковою.

Виходячи з викл аденого, суд відмовляє в задо воленні клопотання про відкл адення розгляду справи.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані ст оронами та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

Основним нормат ивним актом України, що встан овлює права та зобов'язання у часників відносин в електрое нергетиці є Закон України "Пр о електроенергетику" (далі За кон).

Державне управл іння в електроенергетиці зді йснюють органи виконавчої вл ади, уповноважені Кабінетом Міністрів України. Органом д ержавного регулювання діяль ності в електроенергетиці є Національна комісія регулюв ання електроенергетики Укра їни.

Так, відповідно до покладених завдань, поста новою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 затв ерджені та зареєстровані в М іністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (в редакції пост анови НКРЕ від 04.02.2010 року № 105 зар еєстровані в Міністерстві юс тиції України 23.04.2010 року № 1399/11679) Пр авила користування електрич ною енергією (далі ПКЕЕ).

Зазначені Прави ла регулюють взаємовідносин и, які виникають в процесі про дажу і купівлі електричної е нергії між виробниками або п остачальниками електричної енергії та споживачами (на ро здрібному ринку електричної енергії).

27.03.2007 року між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Пост ачальник) в особі філії Сняти нський район електричних мер еж та Торгово-виробничим мал им підприємством "Явір" (Спожи вач) укладено Договір про пос тачання електричної енергії № 226 (далі Договір).

Відповідно до п . 9.4. Договору цей Договір набир ає чинності з дня його підпис ання і укладається на строк д о 31.12.2008 року. Договір вважається продовженим на наступний ка лендарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії До говору жодною із Сторін не бу де заявлено про припинення й ого дії або перегляд його умо в.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є, зокрем а, вимога ВАТ "Прикарпаттяобл енерго" про укладення догово ру про спільне використання технологічних електричних м ереж в редакції позивача, пос илаючись на постанову НКРЕ в ід 17.10.2005 року № 910, згідно якої суб 'єкти господарювання зобов'я зані привести взаємовідноси ни між собою у відповідність до вимог Правил користуванн я електричною енергією.

Згідно з пункто м 4 Положення про Національну комісію регулювання електро енергетики України, затвердж еного Указом Президента від 21.04.1998 року № 335/98, НКРЕ в ідповідно до покладених на н еї завдань, розробляє і затве рджує обов'язкові для викона ння нормативні акти з питань , що належать до її компетенці ї; узагальнює практику засто сування законодавства з пита нь, що належать до її компетен ції.

Разом з цим, необ хідно зауважити, що постанов а НКРЕ від 17.10.2005 року № 910 (із зміна ми), на яку посилався позивач я к не підставу своїх вимог, сто сується лише приведення взає мовідносин між суб'єктами го сподарювання у відповідніст ь до вимог Правил.

Проте, під час ро згляду справи, і це не запереч увалось представниками стор ін, судом встановлено наявні сть між сторонами договору п ро постачання електричної ен ергії № 226 від 27.03.2007 року.

Матеріали справ и не містять доказів щодо роз ірвання, припинення або визн ання недійсним вказаного дог овору на час звернення з позо вом у даній справі.

Судом не взято д о уваги посилання позивача н а те, що відповідачу направле но проект договору про поста чання електричної енергії в новій редакції, оскільки це н е є доказом щодо припинення д ії договору про постачання е лектричної енергії № 226 від 27.03.20 07 року.

Тобто, правовід носини сторін на підставі Пр авил користування електричн ою енергією вже були врегуль овані згідно вимог діючого з аконодавства, з укладенням в ідповідного договору про пос тачання електричної енергії .

При цьому, уклад ення, внесення змін, подовжен ня чи розірвання дії будь-яко го із договорів здійснюються відповідно до вимог законод авства, та цих Правил.

Зокрема, підста ви для зміни або розірвання д оговору передбачені приписа ми статей 651, 652 Цивільного коде ксу України та статті 188 Госпо дарського кодексу України.

Відповідно до с татті 15 Цивільного кодексу Ук раїни, кожна особа має право н а захист свого цивільного пр ава у разі його порушення, нев изнання або оспорювання, а та кож свого інтересу, який не с уперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з пункто м 2 статті 20 Господарського ко дексу України кожний суб' єк т господарювання та спожива ч має право на захист своїх пр ав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб' єктів господарюва ння та споживачів визначаєть ся Цивільним кодексом Україн и, Господарським кодексом Ук раїни, іншими законами.

За приписами ст атей 1 та 2 Господарського проц есуального кодексу України з вертаючись з позовами до гос подарських судів, підприємст ва, установи, організації реа лізують надане їм право захи щати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні пр ава та охоронювані законом і нтереси у спосіб, передбачен ий, зокрема, статтею 16 Цивільн ого кодексу України.

В даному випадку пози вачем не наведено, а судом не в становлено порушення, невизн ання або оспорювання, Торгов о-виробничим малим підприємс твом "Явір" прав Публічного ак ціонерного товариства "Прика рпаттяобленерго", оскільки д оговір про постачання електр ичної енергії № 226 від 27.03.2007 року не припинив дію.

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування (ст. 34 Г ПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Враховуючи викладене та приписи законодавства су д приходить до висновку, про в ідсутність правових підстав для задоволення позову, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України покл адаються на позивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конст итуції України, ст. 15 Цивільно го кодексу України, ст. 20 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 1, 2, 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

в позові Пуб лічного акціонерного товари ства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Публічного акц іонерного товариства "Прикар паттяобленерго" Снятинський район електричних мереж до Т оргово-виробничого малого пі дприємства "Явір" про спонука ння до укладення Договору пр о постачання електричної ене ргії на запропонованих позив ачем умовах, відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення скла дено 02.03.12

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"