Рішення

від 27.02.2012 по справі 5010/2453/2011-19/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 р. Справа № 5010/2453/2011-19/140

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: товариства з о бмеженою відповідальністю "Б ебі Хіт", пр.Голосіївський,89, м. Київ 127,03127

фактична адреса: вул. Зелена ,147, м.Львів, 79035

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Арніка-Люкс" вул.Сахарова,2 1/2, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 40024,65 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № б/н від 12.10.11. )

від відповідача: не з"явили ся,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Бебі Хіт" з вернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відп овідальністю "Арніка-Люкс" пр о стягнення 40024,65 грн. Позивач об ґрунтував позовні вимоги нев иконанням відповідачем дого вірних зобов"язань щодо опла ти товару згідно договору ку півлі-продажу №3410 від 08.06.11.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явивс я, своїм правом на участь у суд овому розгляді не скориставс я, причин нез"явлення суду не п овідомив, відзиву на позов не подав, ухвали від 15.12.11 (вих. №22148), від 16.01.12 (вих. № 397), від 24.01.12 (вих.№746) та від 07.02.12 (вих.№1395) направлені від повідачу за адресою, вказано ю в позовній заяві та Довідці з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №11-15/177 від 31.01.12, повернулись до господарськ ого суду Івано-Франківської області з відміткою (за зазна ченою адресою не знаходиться ).

Відповідно до пункту 3 .5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затвердженою наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змін ами), перший, належним чином пі дписаний, примірник процесуа льного документа (ухвали, ріш ення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірни ка проставляється відповідн ий штамп суду з відміткою про відправку документа, що міст ить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість ві дправлених примірників доку мента, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійсн ена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно д о наведених вимог названої І нструкції, є підтвердженням належного надсилання копій п роцесуального документа сто ронам та іншим учасникам суд ового процесу.

Водночас до повноважень г осподарських судів не віднес ено з' ясування фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому, відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи, хоч а в даній справі судом з"ясов увалось місце реєстрації від повідача (довідка з ЄДР №№11-15/177 в ід 31.01.12 а.с.35).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни, сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходи до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що сторони належним чино м повідомлені про час і місц е розгляду справи, вважає за м ожливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалам и, запобігаючи одночасно без підставному затягуванню роз гляду спору та сприяючи своє часному поновленню порушено го права.

На день розгляду справи в су дове засідання 27.02.12 письмових заяв та клопотань від учасни ків судового процесу про від кладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

08.06.11 між сторонами даного сп ору укладено договір купівлі -продажу №3410 згідно якого пози вач зобов”язався передати у власність відповідачу това ри дитячого асортименту, а ві дповідач в свою чергу прийня ти та оплатити товар (п.1.1).

Відповідно до п.5.1 договору с торони узгодили, що ціна това ру зазначається у накладних , що видаються на підставі зам овлення. Ціна товару визнача ється з урахуванням ПДВ.

Оплата, згідно п.5.2. договору, здійснюється в наступному п орядку: покупець проводить п овну оплату за поставлений т овар в термін не пізніше 90 кал ендарних днів з дати прийман ня товару покупцем.

Розрахунки за отриманий то вар здійснюються шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок продавця (п.5.3).

Згідно ст. 173 ГК України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених ГК України, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші тощо), а інший суб 'єкт ( управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння ві дмова від зобов"язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном; зобов"язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК Укра їни, договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

На виконання умов договор у, позивач поставив відповід ачу товар на загальну суму 39589 ,80 грн., що підтверджується вид атковими та податковими накл адними, довіреністю, оригіна ли яких оглянуто в судовому з асіданні, копії долучено до м атеріалів справи (а.с. 11-17, 45-55).

30.06.11 сторонами проведено зві рку заборгованості та складе но акт звірки розрахунків, пі дписаний та скріплений печат ками сторін, відповідно до як ого відповідачем визнано заб оргованість в сумі 37021,28 грн. (а.с .17). Після проведення звірки за боргованості, позивач поста вив товар на підставі видатк ової накладної №6575 від 08.07.11 на су му 2568,58 грн.

Однак, в порушення договірн их зобов"язань, відповідач 15.07.1 1 та 29.07.11 лише частково оплатив отриманий товар в сумі 900,00грн . що підтверджується виписка ми ПАТ "Укрсоцбанк" по особов ому рахунку клієнта, копії як их знаходяться в матеріалах справи (а.с.18-19).

Таким чином, за документаль ними даними, поданими позива чем, враховуючи положення до говору №3410 від 08.06.11, беручи до ув аги часткову оплату товару та акт звірки взаємних розр ахунків від 30.06.11, заборгованіс ть відповідача перед позива чем становить 38689,80 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК Украї ни встановлено, що відсутніс ть своєї вини доводить особа , яка порушила зобов' язання . Відповідач заперечень прот и позову та доказів належног о виконання своїх зобов' яза нь не надав, доводи позивача н е спростував.

Судом встановлено факт по рушення відповідачем свого з обов' язання щодо оплати отр иманого товару, а тому вимога позивача про стягнення 38689,80 гр н. основного боргу обґрунтов ана та підлягає задоволенню .

Статтею ст.216 ГК України пере дбачено, що учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни, штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов' язаний с платити у разі порушення ним прав здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов' язання.

В силу ст.546 ЦК України викон ання зобов' язання може забе зпечуватися, зокрема неустой кою (штрафом, пенею), якою, з огл яду на положення ст.549 ЦК Украї ни, є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. При цьому, пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного вико нання грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Пунктом 7.5 договору №3410 від 08.06. 11 сторони узгодили, що за прос трочення здійснення розраху нку за товар покупець зобов "язаний за вимогою продав ця виплатити останньому пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від неспла ченої суми, що діяла у період за який сплачується пеня.

На підставі вказаних пра вових норм та пункту договор у, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1118,39 гр н.

Дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки позива чем не доведено суду дотрим ання ним вимог погодженого с торонами п.7.5. договору купівл і-продажу.

Вимога про оплату боргу № 12 від 16.02.12 не може братись судом до уваги, оскільки подана піс ля порушення провадження у с праві і не містить вимоги про сплату пені, а позовна заява, подана заявником до суду, не м оже розглядатись як вимога п ро сплату штрафних санкцій в ідповідачем.

Позовною заявою є докумен т, який пред' являється пози вачем до суду, а не до відповід ача, в установленій законом ф ормі і містить прохання про п римусовий захист судом поруш еного права чи інтересу. Мето ю позову є розгляд спору і зах ист порушених суб' єктивних прав або законних інтересів . З цього випливає, що на момен т звернення до суду з позовно ю заявою мають бути наявні вж е порушені права або інтерес и заявника, при цьому порушен ня прав позивача не може пов' язуватись із зверненням оста ннього до суду з позовом .

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов"я зання на вимогу кредитора зо бов"язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом.

Відповідно до ст. 55 Господ арського процесуального код ексу України, судом перевіре но правильність нарахуванн я 3% річних в сумі 216,46 грн. і задо волено їх за розрахунком поз ивача, який наявний в матеріа лах справи та є арифметично в ірним.

Оскільки спір виник внасл ідок неправильних дій відпов ідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 Г ПК України, слід покласти вит рати, понесені позивачем в зв "язку з розглядом справи проп орційно задоволених вимог.

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст. 124, 129 К онституції України, ст.ст. 525, 526, 530,546, 549, 610, 612, 614, 625, 629 Цивіл ьного Кодексу України, ст.173, 216, 230 Господарського кодексу Укр аїни, керуючись ст.ст.22, 49, 55, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обме женою відповідальністю "Бебі Хіт" до товариства з обмежен ою відповідальністю "Арніка- Люкс" про стягнення 40024,65 грн. зад овольнити частково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ар ніка-Люкс" вул.Сахарова,21/2, м. Ів ано-Франківськ,76018 (код 32077823) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю "Бебі Хіт", п р.Голосіївський,89, м. Київ 127,03127, ф актична адреса: вул. Зелена,147, м .Львів 79035 (код 37100537) - 38689,80 (тридцять в ісім тисяч шістсот вісімдес ят дев"ять гривень вісімдес ят копійок) - основної заборго ваності та 216,46 (двісті шістнад цять гривень сорок шість коп ійок) - 3% річних, а також 1372,06 суд ового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 03.03.1 2

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"