Рішення

від 28.02.2012 по справі 5010/60/2012- 19/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 5010/60/2012- 19/1

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Івано-Франківськ", вул . Бельведерська, 14, м.Івано-Фран ківськ,76000

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю Західноукраїнська продо вольча компанія "Берест-Прод торг" вул. Торгова 1, м.Івано-Фра нківськ,76000

про стягнення 2943,03 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: представник ОСОБА_1., (довіреність № 26.10.10. від )

від позивача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмежено ю відповідальністю "Галка Ів ано-Франківськ" звернулось в суд із позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю Західноукраїнська п родовольча компанія "Берест- Продторг" про стягнення 2943,03 грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань що до оплати поставленого товар у.

Представник позивача в с удовому засіданні позовні ви моги підтримав в повному обс язі та просив суд їх задоволь нити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь в суд овому розгляді не скориставс я, відзиву на позов на позов не подав, хоча належним чином бу в повідомлений про час і місц е розгляду справи ухвалою су ду від 31.01.12, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №22434117 від 01.02.12, яке вруче но відповідачу 07.02.12.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни, сторони зобов' язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходи до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи 28.02.12 письмових заяв та клопотань від відповідача про відкладе ння розгляду справи до суду н е надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані учасниками проце су та зібрані судом із врахув анням вимог Конвенції про за хист прав людини і основопол ожних свобод стосовно розгл яду справи упродовж розумног о строку, всебічно і повно з"я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимог и, давши оцінку доказам, які ма ють значення для справи, суд в важає за правильне взяти до у ваги наступне.

01.07.11 між сторонами даного сп ору укладено договір постав ки №30/12/ч, відповідно до якого п озивач зобов"язався продати , а відповідач прийняти у вла сність для використання у пі дприємницькій діяльності пр одукцію у діючому аcортимент і по вільній відпускній ціні , яка встановлюється при відв антаженні товару і фіксуєть ся у накладній. (п.1.1. ).

Відповідно до п.4.3 договору, п окупець зобов"язується оплат ити доставлену йому продукці ю в термін до 20 календарних дн ів з моменту її прийняття в мі сці розвантаження, вказаному в договорі.

Згідно ст. 173 ГК України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених ГК України, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші тощо), а інший суб 'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України п ередбачено, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, одностороння відмова від зобов"язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом; зоб ов"язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відпов ідно до ст. 629 ЦК України догові р є обов' язковим для викона ння сторонами.

Статтею 712 ЦК України, встан овлено, що за договором поста вки продавець (постачальник) , який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений ст рок (строки) товар у власність покупця для використання йо го у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

На виконання умов договор у позивач поставив відповіда чу товар на загальну суму 3656,60 г рн., що підтверджується видат ковими та податковими наклад ними, оригінали яких оглянут о в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів спра ви (а.с. 13-14, 20-21).

Відповідач частково повер нув товар на суму 1458,63 грн., що пі дтверджується розхідною нак ладною №БП-0000064 від 11 листопада 2 011 року, копія якої знаходитьс я в матеріалах справи (а.с.30). В порушення договірних зобов" язань, поставлений товар у с умі 2197,97 грн. залишився неоплач еним.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем на адр есу відповідача направлено претензію № 61 від 21.11.11 з вимогою погасити заборгованість, що підтверджується копією кви танції від 22.11.11 (а.с.10-11). Проте, ста ном на 18.01.12 дана вимога залишен а відповідачем без відповід і та задоволення.

Таким чином, за документал ьними даними, поданими позив ачем, враховуючи положення д оговору поставки №30/12/ч від 01.07.11 та беручи до уваги часткове повернення товару на суму 1458,6 3 грн., заборгованість відпов ідача перед позивачем стано вить 2197,97 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 612 ЦК України виз начено, боржник вважається т аким, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов' язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач заперечен ь проти позову та доказів нал ежного виконання своїх зобов ' язань не надав, доводи пози вача не спростував.

Судом встановлено факт по рушення відповідачем свого з обов' язання щодо оплати пос тавленого товару, тому вимог а позивача про стягнення 2197,97 г рн. основного боргу обґрунто вана та підлягає до задоволе ння.

Статтею ст.216 ГК України пе редбачено, що учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м прав здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

В силу ст.546 ЦК України викон ання зобов' язання може забе зпечуватися, зокрема неустой кою (штрафом, пенею), якою, з огл яду на положення ст.549 ЦК Украї ни, є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. При цьому, пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного вико нання грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Пунктом 4.3. договору №30/12/ч від 01.07.11 сторони узгодили, що при не сплаті вартості доставленої продукції в термін до 20 кален дарних днів з моменту її прий няття покупець сплачує на по точний рахунок продавця, вка заний в договорі, пеню у розмі рі не більше подвійної облік ової ставки НБУ, від вартост і вчасно неоплаченої продукц ії, яка була доставлена покуп цю за кожен день протерміну вання, та штраф у розмірі 30% в ід вартості отриманого та не оплаченого в строк товару.

На підставі вказаних пра вових норм та пункту договор у, позивачем нараховано пен ю в сумі 66,25 грн. та штраф - 659,39 гр н.

Відповідно до ст. 55 Господар ського процесуального кодек су України, судом перевірено правильність нарахування п ені та штрафу і задоволено їх за розрахунком позивача, яки й наявний в матеріалах справ и та є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов"я зання на вимогу кредитора зо бов"язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом.

Передбачена цією статтею с плата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфля ції, а так само трьох проценті в річних з простроченої суми , здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передб ачений договором відповідни й захід відповідальності.

Нараховані позивачем 3% річ них в сумі 12,83 грн. та 6,59 грн. - інфл яційних втрат є обгрунтован ими, їх розрахунок перевірен о судом, тому дана вимога під лягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати, понесені позивачем в зв"я зку з розглядом справи .

На підставі вищевикладен ого, у відповідності до ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530,546, 549, 610, 612, 614, 625, 629, 712 Ци вільного Кодексу України, ст .173, 216, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 49, 55, 75 ст. 82 - 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

позов товариства з об меженою відповідальністю "Г алка Івано-Франківськ" до тов ариства з обмеженою відповід альністю Західноукраїнська продовольча компанія "Берес т-Продторг" про стягнення 2943,03 г рн. задовольнити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю З ахідноукраїнська продоволь ча компанія "Берест-Продторг " вул. Торгова 1, м.Івано-Франків ськ,76000 (код 22180534) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Галка Івано-Франківс ьк", вул. Бельведерська, 14, м.Іва но-Франківськ,76000 ( код 30107431) - 2197,97 ( дв і тисячі сто дев"яносто сім г ривень дев"яносто сім копій ок)- основного боргу, 66,25 (шістде сят шість гривень двадцять п"ять копійок) - пені, 6,59 (шість гр ивень п"ятдесят дев"ять копій ок) - інфляційних втрат, 12,83 (два надцять гривень вісімдесят т ри копійки) - 3% річних та 659,39 (шіст сот п"ятдесят дев"ять гривень тридцять дев"ять копійок) - шт рафу, а також 1609,50 (одну тисячу ш істсот дев"ять гривень п"ятде сят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 03.03.1 2

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"