Рішення

від 28.02.2012 по справі 5011-16/140-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/140-2012 28.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спільне українсько-канадс ьке підприємство "РосанПак"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "АВ Пол імерГруп"

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з,явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред,явлені вимоги пр о стягнення 10 000, 00 грн. надмірно сплачених коштів по договору №1/4 від 20.04.2010р. в порядку ст. 1212 ЦК У країни.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконанн я умов договору №1/4 від 20.04.2010р. бу ло сплачено відповідачу аван совим платежом 144 000, 00 грн. Відпо відачем здійснено поставку продукції на суму 134 000,00 грн. Поз ивач звернувся до відповідач а претензією за вих. №762 від 13.10.2011 р. з проханням повернути неви користані відповідачем 10 000,00 г рн. по договору №1/4 від 20.04.2010р., на щ о відповідач не відреагував.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду п овідомлявся належним чином. Ухвали суду від 06.01.2012р., 07.02.2012р. бул и надіслані відповідачу на ю ридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців (витяг станом на 27.01.2012р. на явний в матеріалах справи) та , згідно повідомлень про вруч ення поштового відправлення , отримані відповідачем 16.01.2012р. та 11.02.2012р. відповідно.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва вст ановив:

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. між позивачем (покуп ець за договором) та відповід ачем (продавець) був укладени й договір № 1/4, за умовами якого продавець зобов'язався пров ести повний комплекс робіт з підготовки та передачі до ек сплуатації та передати, а пок упець оплатити та прийняти: Л інію гранулювання пластмас н а базі дискового екструдера ЛГТІ-200 (далі ""Лінія"), в кількост і, асортименті, в термінах та в артості, що вказані в Специфі кації (Додаток №1 Договору) та Календарному плані (Додаток №2 договору), які є невід'ємною складовою договору та склад ають єдине ціле. Одночасно з С пецифікацією, при бажанні по купця може використовуватис ь рахунок-фактура, яка має пов ноцінне значення з специфіка цією.

Відповідно до пп. 3.1 - 3.2 догово ру, постачання Лінії здійсню ється продавцем на умовах EXW, м . Київ (самовивіз зі склад прод авця), згідно Інкотермс у реда кції 2000 р., на протязі 47 днів з мо менту отримання передоплати від продавця згідно п.5.1.

Згідно п.4.1 договору, відпуск на ціна на Лінію вказана у Спе цифікації (додаток №1) і Календ аному плані (додаток №2).

Згідно Специфіції до догов ору та п.4.2 договору, сума догов ору на момент підписання скл адає 160 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 26 666,67 грн.

Відповідно до п.5.1 договору, з а домовленістю сторін покупе ць здійснює передоплату на р ахунок продавця в розмірі 16 000 г рн. в т.ч. ПДВ 2666.67 три., що складає 10 % від вартості договору не пі зніше 5-х банківських днів з мо менту підписання договору. Д алі покупець сплачує продавц ю вартість етапів по їх викон анню згідно Календарного пла ну (Додаток №2). Кінцевий розра хунок покупця з продавцем зд ійснюється протягом 2-х банкі вських днів, після підписанн я накладної.

Позивачем на виконання ум ов договору № 1/4 від 20.04.2010р. платі жними дорученнями № 2402 від 06.05.2010р . на суму 16 000 грн., № 2555 від 14.05.2010р. на с уму 8660,00 грн., № 2592 від 17.05.2010р. на суму 6340, 00 грн., № 2972 від 03.06.2010р. на суму 15 000,00 грн., № 3394 від 22.06.2010р. на суму 14 000,00 грн ., № 3551 від 01.07.2010р. на суму 94 000,00 грн., бу ло сплачено 144 000 грн. з призначе нням платежу: «оплата за нада ні послуги для лінії гран.пла стмас зг.договору № 1/4 від 20.04.10р."

Умовами п.6.2 договору визна чено, що приймания комплектн ості Лінії здійснюється згід но товаро-супроводжувальног о документу. Приймання по яко сті відбувається згідно техн ічного паспорту на лінію, яки й підтверджує її якість.

За накладними № 300610 від 30.06.2010р. на суму 38 871,60 грн., № 020901 від 02.09.2010р. на суму 95 128,40 грн., копії яких містя ться в матеріалах справи, від повідачем поставлено продук цію по договору на загальну с уму 134 000,00 грн.

Як стверджує позивач, поста вку продукції на решту 10 000, 00 грн ., відповідачем виконано не бу ло.

Претензією за вих. №762 від 13.10.201 1р. позивач звернувся до відпо відача із вимогою повернути невикористані кошті за догов ором № 1/4 від 20.04.2010р. у сумі 10 000, 00 грн . Вказана вимога залишена від повідачем без відповіді та з адоволення.

Згідно ч. 2 статті 693 ЦК Україн и, якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.1212 ЦК Україн и особа, яка набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи (потерпілого) бе з достатньої правової підста ви (безпідставно набуте майн о), зобов' язана повернути по терпілому це майно. Особа зоб ов' язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій во но було набуте, згодом відпал а.

В силу приписів ч. 2 ст. 530 Цив ільного кодексу України, якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Враховуючи те, що умовами до говору № 1/4 від 20.04.2010р. не встанов лено строк повернення покупц ю надмірно сплачених грошови х коштів, то відповідач зобов 'язаний виконати таке грошов е зобов'язання в семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги.

Доказів повернення відп овідачем суми 10 000,00 грн., в тому ч ислі в установлені строки, су ду не надано.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню повністю .

Судові витрати, згідно зі ст . 49 ГПК України, покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "АВ ПолімерГруп" (03148, м.Київ. вул. Ст рокача, 1, оф. 10, код ЄДРПОУ 34645804) на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спільне українсько-канадське підпри ємство "РосанПак" (81130, Львівськ а область, Пустомитівський р айон, село Сокільники, вул. Льв івська Бічна, 3, код ЄДРПОУ 22412950) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. забо ргованості, 1411 (одну тисячу чот ириста одинадцять) грн. 50 коп. с удового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Яр мак