Ухвала

від 23.02.2012 по справі 9/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 9/386 23.02.2012

За заявою Відділу дер жавної виконавчої служби Обо лонського районного управлі ння

юстиції у м. Києві

про зміну спос обу та порядку виконання ріш ення суду

У справі

За позовом Державн ого підприємства “Українськ ий медичний центр безпеки до рожнього

руху та ін формаційних технологій”

до Приватног о професійно-технічного навч ального закладу

“Науково -методичний центр інформацій них технологій”

про визнання недійсним свідоцтв, штампів

Суддя: Б ондаренко Г.П.

Представники:

Від стягувача ОСОБА_1 (дов. б/н від 13.05.2011р.)

Від боржника не з' яви вся

Від ВДВС ОСОБА_2 (д ов. б/н від 01.01.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство “ Український медичний центр б езпеки дорожнього руху та ін формаційних технологій” (далі по тексту - стягувач) з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовною з аявою до Приватного професій но-технічного навчального за кладу “Науково-методичний це нтр інформаційних технологі й” (далі по тексту - боржник) про визнання недійсним св ідоцтв, штампів.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 06.04.2011 року (п овний текст якого підписано 08.04.2010р.) у справі №9/386 позовні вимо ги Державного підприємства “ Український медичний центр б езпеки дорожнього руху та ін формаційних технологій” зад оволено частково, зобов' яза но Приватний професійно-техн ічний навчальний заклад “Нау ково-методичний центр інформ аційних технологій”(04213, м. Київ , вул. Прирічна, 3, код ЄДРПОУ 33100465) припинити дії щодо видачі Св ідоцтв про право проведення перед рейсових (післярейсови х) медичних оглядів водіїв тр анспортних засобів, номерних штампів із висновком про при датність до керування трансп ортних засобів.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 06.04.2011 року у с праві №9/386 залишено без змін по становою Вищого господарськ ого суду України від 23.08.2011 року.

13.10.2011 року на виконання зазна ченого вище рішення суду вид ано накази.

25.01.2012 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва Відділом державної виконавчої служби Оболонськ ого районного управління юст иції у місті Києві подано зая ву про зміну способу та поряд ку виконання рішення суду, в я кій заявник просить суд: змін ити спосіб та порядок викона ння рішення Господарського с уду м. Києва по справі №9/386 від 06. 04.2011 року шляхом вжиття наступн их заходів до реалізації ріш ення, а саме:

- зобов' язати Боржника при видачі документу про освіту , що підтверджує проходження медичним працівником навчан ня методам проведення щозмін них передрейсових (післярейс ових) медичних оглядів водії в транспортних засобів в ППТ НЗ “Науково-методичний центр інформаційних технологій” с тавити відмітку наступного з місту: “даний документ ж доку ментом про освіту і не надає п раво проводити щозмінні пере д рейсові (післярейсові) меди чні огляди водіїв транспортн их засобів”;

- зобов' язати Боржника при виданні індивідуального ном ерного штампу, що підтверджу є проходження медичним праці вником навчання методам пров едення щозмінних передрейсо вих (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів в ППТНЗ “Науково-мет одичний центр інформаційних технологій” на відбитку ост аннього ставити відмітку нас тупного змісту: “даний штамп не надає право проводити щоз мінні перед рейсові (післяре йсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів”.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.01.2012 року ро згляд заяви про зміну способ у та порядку виконання рішен ня суду призначено на 07.02.2012р.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 07.02.2012 року справу №9/386 переда но судді Балацу С.В. для розгля ду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення с уду.

07.02.2012 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва стягувачем подано письмові пояснення, в яких пі дтримано подану ВДВС Оболонс ького районного управління ю стиції у м. Києві про зміну спо собу і порядку виконання ріш ення суду

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.2012 року (су ддя Балац С.В.) справу №9/386 прийн ято до свого провадження, роз гляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішенн я суду призначено на 23.02.2012 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 13.02.2012 року, справу №9/386 переда но судді Бондаренко Г.П., для р озгляду заяви про зміну спос обу та порядку виконання ріш ення суду, у зв' язку з її вихо дом з відпустки.

22.02.2012 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва боржником подано к лопотання про відкладення ро згляду справи.

В судове засідання 23.02.2012 року боржник не з' явився, про час та місце проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Представником стягувача т а ВДВС надано усні пояснення по суті клопотання відповід ача про відкладення розгляду справи, заперечено проти йог о задоволення.

У відповідності до п. 3.9.2. пост анови пленуму Вищого господа рського суду України “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України суд ами першої інстанції” від 26.12.20 11р. N 18, у випадку нез'явлення в за сідання господарського суду представників обох сторін а бо однієї з них справа може бу ти розглянута без їх участі, я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з ур ахуванням обставин конкретн ої справи може відхилити дов оди учасника судового процес у - підприємства, установи, орг анізації, іншої юридичної ос оби, державного чи іншого орг ану щодо відкладення розгляд у справи у зв'язку з відсутніс тю його представника (з причи н, пов'язаних з відпусткою, хво робою, службовим відрядження м, участю в іншому судовому за сіданні і т. п.). При цьому госпо дарський суд виходить з того , що у відповідних випадках та кий учасник судового процесу не позбавлений права і можли вості забезпечити за необхід ності участь у судовому засі данні іншого представника зг ідно з частинами першою - п'ято ю статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не по в'язаних з ним трудовими відн осинами. Неможливість такої заміни представника і неможл ивість розгляду справи без у часті представника підлягає доведенню учасником судовог о процесу на загальних підст авах (статті 32 - 34 ГПК), причому ві дсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність прич ини його відсутності в судов ому засіданні.

Розглянувши клопотання бо ржника про відкладення розгл яду справи та заслухавши поя снення представників, суд ві дмовляє в його задоволенні, у зв' язку з його необґрунтов аністю та ненаданням доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин. При ць ому суд зазначає, що боржник н е був позбавлений можливості направити в судове засіданн я своїх представників та над ати письмові пояснення по су ті заяви.

Представником ВДВС надано усні пояснення по суті подан ої заяви, в яких просить суд її задовольнити.

Представником стягувача н адано усні пояснення, просит ь суд задовольнити заяву про зміну способу і порядку вико нання рішення суду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та ВДВС, до слідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня”, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, державний виконавець за в ласною ініціативою чи за зая вою сторін, а також самі сторо ни мають право звернутися до суду, який видав виконавчий д окумент, із заявою про відстр очку або розстрочку виконанн я, а також про встановлення аб о зміну способу і порядку вик онання.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання .

Подана Відділом державної виконавчої служби Оболонськ ого районного управління юст иції у м. Києві (далі по тексту - заявник) заява про зміну спо собу та порядку виконання рі шення Господарського суду мі ста Києва від 06.04.2011р. у справі №9/3 86, вмотивована наступним.

На виконанні у ВДВС Оболонс ького районного управління ю стиції у м. Києві перебуває ви конавче провадження №29448113 з пр имусового виконання наказу Г осподарського суду міста Киє ва від 13.10.2011р. по справі №9/386 щодо з обов' язання Приватного про фесійно-технічного навчальн ого закладу “Науково-методич ний центр інформаційних техн ологій” припинити дії щодо в идачі Свідоцтв про право про ведення перед рейсових (післ ярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів , номерних штампів із висновк ом про придатність до керува ння транспортних засобів.

Зазначене виконавче прова дження №29448113 відкрито на підст аві постави від 28.10.2011 року (заяв ником до матеріалів справи д одано копії матеріалів викон авчого провадження №29448113).

Як про те зазначає заявник, 22.10.2011 року державним виконавце м здійснено вихід за місцезн аходженням боржника (відпові дача) з метою перевірки викон ання рішення суду. Працівник ами боржника надано копії св ідоцтв та відбитки індивідуа льних номерних штампів, що ви даються боржником на даний ч ас (зазначене підтверджуєтьс я Актом державного виконавця від 22.10.2011р. №2334/6 належним чином за свідчена копія якого знаходи ться в матеріалах справи).

Згідно пояснень №28-11/1 від 28.11.2011 року Приватного професійно-т ехнічного навчального закла ду “Науково-методичний центр інформаційних технологій” н аправлених на адресу ВДВС Об олонського районного управл іння юстиції у м. Києві, відпов ідачем зазначається про те, щ о на виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва у справі №9/386 від 06.04.2011р., навчальни м закладом вжито такі заходи :

- щодо штампів із висновком про придатність до керуванн я виданий наказ №02-09/1 від 02 верес ня 2011 року, “Про внесення змін д о наказу №30-04/1 від 30.04.2010 року “Про затвердження форми свідоцтв а та форми відмітки, які отрим ають слухачі після завершенн я навчання за програмою “Мет оди проведення перед рейсови х (післярейсових) медичних ог лядів водії”, яким змінена фо рма та зміст відмітки, а саме т екст “до керування транспорт ом придатний”, змінено на “пе редрейсовий (післярейсовий) медичний огляд пройшов”;

- щодо свідоцтв про право на проведення перед рейсових (п іслярейсових) медичних огляд ів водіїв транспортних засоб ів, такі свідоцтва не видають ся з травня 2010 року. У в' язку з і змінами у законодавстві, а с аме скасуванні п. 1.7 наказу МОЗ України №339 від 28.11.1997р., нашим нав чальним закладом змінена фор ма і зміст свідоцтва з “Свідо цтва про право на проведення передрейсових (післярейсови х) медичних оглядів водіїв тр анспортних засобів” на “Свід оцтво про навчання методам п роведення перед рейсових (пі слярейсових) медичних огляді в водіїв транспортних засобі в" на підставі наказу №30-04/1 від 30 .04.2010р.

Копії зазначених вище штам пу та свідоцтва додано заявн иком до матеріалів заяви.

За твердженням заявника, бо ржником рішення суду не вико нано, а лише формально змінен о назву Свідоцтва та індивід уального номерного штампу.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиці ї у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, дослідивши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представників, суд дійшов д о висновку про її часткове за доволення, з огляду на такі об ставини.

Згідно п. 1.3. роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни “Про деякі питання практи ки застосування статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України” від 12.09.96 р. N 02-5/333 (р едакції від 22.10.2007р.), під зміною с пособу і порядку виконання р ішення слід розуміти прийнят тя господарським судом нових заходів для реалізації ріше ння в разі неможливості його виконання у порядку і способ ом, раніше встановленими. Нап риклад, зміна способу викона ння рішення можлива шляхом в идозмінення зазначеної у ріш енні форми (грошової чи майно вої) виконання, тобто за відсу тності у боржника присуджено го позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатн іх для покриття заборгованос ті.

У відповідності до п. 1.9 Полож ення про медичний огляд канд идатів у водії та водіїв тран спортних засобів, затверджен ого наказом Міністерства охо рони здоров'я України, Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни від 05.06.2006р. N 124/345, щозмінний пер едрейсовий та післярейсовий медичні огляди водіїв транс портних засобів проводяться лікарями або середніми меди чними працівниками, які здій снюють медичний контроль обс луговування водіїв підприєм ств, установ, організацій. Мед ичні працівники мають право проводити зазначені медичні огляди після періодичного (1 р аз на три роки) навчання метод ам їх проведення в Державном у підприємстві "Український медичний центр безпеки дорож нього руху та інформаційних технологій" Міністерства охо рони здоров'я України та його філіалах.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 06.04.2011 року у даній справі, яке залиш ено без змін постановою Вищо го господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року, встановле но, що єдиним уповноваженим с уб'єктом на видачу свідоцтв п ро право на проведення перед рейсових (післярейсових) мед ичних оглядів водіїв транспо ртних засобів, номерних штам пів із висновком про придатн ість до керування транспортн им засобом висновком пр о придатність до керування т ранспортним засобом є Держав не підприємство “Українськи й медичний центр безпеки дор ожнього руху та інформаційни х технологій” Міністерства о хорони здоров'я України, для відновлення порушеного прав а позивача на встановлену чи нним законодавством виключ ну компетенцію щодо видачі в казаних свідоцтв та штампів, суд зобов'язав відповідача у справі припинити дії щодо ви дачі документів, в яких вказа но про те, що вони надають особ і право проводити передрейсо ві та післярейсові медичні о гляди водіїв транспортних за собів.

При цьому, суд вважає докази , надані заявником на підтвер дження неможливості виконан ня рішення суду у встановлен ому раніше порядку, зокрема д окази про те, що відповідачем формально змінено назву док ументу та штампу та відповід ач продовжує зазначати в них , що дані документи надають пр аво особі, якій вони видані, пр оводити передрейсові та післ ярейсові огляді водіїв транс портних засобів, достатніми для задоволення заяви в част ині зміни порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 32 Констит уції України, кожному гарант ується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформа ції, а також право на відшкоду вання матеріальної і моральн ої шкоди, завданої збиранням , зберіганням, використанням та поширенням такої недосто вірної інформації.

При цьому суд зазначає, що с удовий захист спрямований на реальне відновлення порушен ого права чи інтересу. За таки х обставин, судове рішення ма є бути виконане у спосіб та по рядок, що забезпечує відновл ення порушеного права у повн ій мірі, а отже подана заява є такою, що підлягає задоволен ню щодо зміни порядку викона ння рішення шляхом його вико нання з урахуванням даної ух вали.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державно ї виконавчої служби Оболонсь кого районного управління юс тиції у місті Києва про зміну способу та порядку виконанн я рішення Господарського суд у м. Києва від 04.06.2011 року у справі №9/386 задовольнити частково.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року по сп раві №9/386 наступним чином:

"Зобов' язати Приватний пр офесійно-технічний навчальн ий заклад “Науково-медичний центр інформаційних техноло гій” (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 3, код ЄДРПОУ 33100465) припинити дії щодо видачі документів, в яки х зазначено про те, що вони над ають особі, якій видані, право проводити щозмінні передрей сові (післярейсові) огляди во діїв транспортних засобів.

4. Ухвала підлягає оскаржен ню в порядку передбаченому с т. 106 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко