Рішення

від 20.02.2012 по справі 41/572

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/572

20.02.12

За позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КЕПІТАЛ СЕРВІС»

Про

стягнення 409 657,31 грн.

                                                                                                Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 13.12.2011 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КЕПІТАЛ СЕРВІС»про стягнення 365 249,00 грн. основного боргу, 3 % річних від суми боргу в розмірі 14 119,00 грн. та 30 289,31 грн. інфляційних нарахувань.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Ухвалою від 21.12.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.01.2012 року.

26.01.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.01.2012 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012 року не з'явився, проте через  відділ діловодства господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду подав документи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 20.02.2012 року.

Представник позивача в судовому засідання 20.02.2012 року надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.02.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року між Товариством з обмежено відповідальністю «КИЇВ КЕПІТАЛ СЕРВІС» (надалі –замовник, відповідач) та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2 (надалі –виконавець, позивач) було укладено договір №14-к про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку (надалі –Договір).

Відповідно до пункту 1.1.  Договору, в порядку та на умовах, визначених договором, замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню передбачених договором послуг по веденню бухгалтерського обліку на підприємстві замовника за плату (надалі –послуги).

Відповідно до пункту 1.2 Договору підведенням бухгалтерського обліку розуміється відображення господарських операцій, проведених замовником за звітний місяць в реєстрах бухгалтерського обліку, складання фінансової та іншої звітності, передбаченої діючим законодавством, і надання цієї звітності в уповноважені органи у встановлений законодавством строки, розрахунок податків (зборів, внесків), що сплачуються замовником відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до пункту 3.1. Договору оплата здійснюється замовником за фактично надані послуги, на основі рахунку і акту виконаних робіт. У випадку відсутності фінансування замовника, виконавець надає замовнику відстрочку платежу до 90 календарних днів. Замовник залишає за собою право внесення авансових платежів на розрахунковий рахунок виконавця.

Згідно з пунктом 3.2 Договору загальна вартість послуг до Договору складає 365 249,00 (триста шістдесят п'ять тисяч двісті сорок дев‘ять гривень 00 коп.)грн.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу послуги по веденню бухгалтерського обліку на загальну суму 365 249,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000028 від 31.07.2010 року на суму 121 750,00 грн., №ОУ-0000036 від 31.08.2010 року на суму 121 750,00 грн., №ОУ-0000062  30.09.2010 року на суму 121 749,00 грн. (копії наявні в матеріалах справи).

Позивач виставив на оплату відповідачу рахунки –фактури № СФ-0000028 від 31.07.2010 року на суму 121 750,00 грн., №СФ-0000037 від 31.08.2010 року на суму 121 750,00 грн., №СФ-0000063  30.09.2010 року на суму 121 749,00 грн. (копії наявні в матеріалах справи).

В свою чергу, відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 365 249,00 грн., на доказ чого надано підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків від 01.10.2010 року (копія наявна в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 365 249,00  грн.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі  365 249,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 14 119,00 грн. та 30 289,31 грн. –інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та встановленої дати прострочення, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних в сумі 10 477,14 грн. та інфляційні втрати в сумі 16 070,96 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ КЕПІТАЛ СЕРВІС»(місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський р-н, вул. Ярославська, 11-В, код ЄДРПОУ 36866448)  на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: 99053, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 365 249 (триста шістдесят п'ять тисяч двісті сорок дев‘ять) грн. 00 коп. –основного боргу, 16 070 (шістнадцять тисяч сімдесят) грн. 96 коп. –інфляційних втрат,  10 477 (десять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 14 коп. –3% річних,  7 835 (сім тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 94 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

         Суддя                                                                                                          Спичак О.М.

Дата підписання рішення  

      23.02.2012 року