Рішення

від 23.02.2012 по справі 5011-13/578-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 5011-13/578-2012 23.02.12

За позовом Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «Наша Імперія»

про стяг нення заборгованості

Суддя: Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - дов б/н від 07.10.2010 року

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни в судовому засіданні 23.02.12 р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення у спра ві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 34 747,40 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.01.12 порушен о провадження у справі, справ у призначено до розгляду в су довому засіданні 08.02.12, сторони зобов'язано вчинити дії.

08.02.2012 року в судове засідання з' явився представник позив ача, на виконання вимог суду н адав витребувані документи п о справі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, поважних причин неявки су ду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник позивача заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з неявкою представника відп овідача.

Судом розглянуто та задово лено клопотання представник а позивача.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача та з урахуванням кл опотання представника позив ача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.12 суд ві дкладає розгляд справи на 23.02.12 року.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених ст. 69 цього Кодексу, розгл яд справи, коли за якихось обс тавин спір не може бути виріш ено в даному засіданні. Таким и обставинами, зокрема, є: нез' явлення в засідання інших уч асників судового процесу; не подання витребуваних доказі в, необхідність у витребуван ні нових доказів.

В судове засідання 23.02.2012 року з' явився представник позив ача, надав пояснення по суті с пору, підтримав позовні вимо ги та наполягав на задоволен ні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, незважаючи на належне пов ідомлення про дату, час і місц е розгляду справи, документи витребувані ухвалами суду н е надав, повідомлень про прич ини неявки чи клопотань про в ідкладення розгляду справи н е надіслав.

Відповідно до положень ст. 8 1-1 Господарського процесуаль ного кодексу України, складе но протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Наша Імперія»(покупець) бу ло укладено Договір № 89 від 25 сі чня 2011року (надалі Договір).

Відповідно до п. п.1.1. цього До говору продавець зобов' язу вався передавати у власність покупця товар, а покупець зоб ов' язаний прийняти цей тов ар, оплатити його вартість та повертати тару у відповідно сті з умовами даного Договор у.

Товар вважається передани м продавцем і прийнятим поку пцем в момент підписання вид аткової накладної: по кілько сті, згідно кількості та/або в аги, вказаної в видаткових на кладних; по якості згідно ДСТ У та ТУ (п.3.7. Договору).

Порядок оплати визначено п унктами 4.1. Договору, згідно з я кими оплата за придбаний тов ар, який передається по даном у Договору, проводиться поку пцем у національній валюті У країни, шляхом оплати готівк ою через касу продавця (з офор мленням необхідних прибутко во-касових документів) або шл яхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рах унок продавця, на протязі 7 кал ендарних днів з моменту отри мання товару покупцем.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання Договор у позивачем поставлено відпо відачу товар на загальну сум у 25 872, 73 грн. за наступними накла дними:

- ПКИ -200990 від 12.02.2011 року на суму 859, 95 грн.;

- ПКИ -201002 від 12.02.2011 року на суму 4131 ,17 грн.;

- ПКИ -199859 від 12.02.2011 року на суму 4874 ,86 грн.;

- ПКИ -199858 від 12.02.2011 року на суму 4144 ,53 грн;

- ПКИ -199857 від 12.02.2011 року на суму 486, 84 грн.;

- ПКИ -208924 від 19.02.2011 року на суму 1780 ,46 грн.;

- ПКИ -208924 від 19.02.2011 року на суму 1780 ,46 грн.;

- ПКИ -208714 від 19.02.2011 року на суму 3832 ,35 грн.;

- ПКИ -208923 від 19.02.2011 року на суму 506, 70 грн.;

- ПКИ -208712 від 19.02.2011 року на суму 1713 ,03 грн.;

- ПКИ -218602 від 02.03.2011 року на суму 505, 50 грн.;

- ПКИ -236817 від 19.03.2011 року на суму 1449 ,74 грн.;

- ПКИ -236817 від 19.03.2011 року на суму 1449 ,74 грн.;

- ПКИ -236931 від 19.03.2011 року на суму 1587 ,60 грн.

Вказані видаткові накладн і підписано повноважним пред ставником відповідача та скр іплено печаткою підприємств а.

Спір виник у зв'язку з тим, щ о за твердженням позивача, ві дповідач не здійснив оплату поставленого товару, у зв'язк у з чим, у останнього виникла з аборгованість перед позивач ем у розмірі 25 872, 73 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов'язків є д оговори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 180 ГК Укра їни передбачено, що зміст гос подарського договору станов лять умови договору, визначе ні угодою його сторін, спрямо ваною на встановлення, зміну або припинення господарськи х зобов'язань, як погоджені ст оронами, так і ті, що приймають ся ними як обов'язкові умови д оговору відповідно до законо давства. Господарський догов ір вважається укладеним, якщ о між сторонами у передбачен их законом порядку та формі д осягнуто згоди щодо усіх йог о істотних умов. Істотними є у мови, визнані такими за закон ом чи необхідні для договорі в даного виду, а також умови, щ одо яких на вимогу однієї із с торін повинна бути досягнута згода.

Частинами 1, 6 статті 265 ГК Укра їни передбачено, що за догово ром поставки одна сторона - по стачальник зобов'язується пе редати (поставити) у зумовлен і строки (строк) другій сторон і - покупцеві товар (товари), а п окупець зобов'язується прийн яти вказаний товар (товари) і с платити за нього певну грошо ву суму. Реалізація суб'єктам и господарювання товарів нег осподарюючим суб'єктам здійс нюється за правилами про дог овори купівлі-продажу. До від носин поставки, не врегульов аних цим Кодексом, застосову ються відповідні положення Ц К України про договір купівл і-продажу.

Аналогічні положення міст яться і у статті 712 ЦК України, з гідно з якою за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу (частина 2). Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Згідно з частинами 1, 2 статті 692 ЦК України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до п. 4.1. Договору Покупець зобов'язаний оплачу вати кожну партію переданого постачальником товару, прот ягом 7 календарних днів з моме нту передачі такої партії то вару.

Судом встановлено, що відпо відач прострочив виконання с вого зобов'язання за Договор ом щодо оплати поставленого позивачем товару.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

З огляду на наявність прост рочення грошового зобов' яз ання, позивач також правомір но нарахував відповідачу су му боргу з урахуванням 36,5% річн их від простроченої суми та б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, відповід но до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позива чем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 630(шістсот тридцять) грн. 54коп. індекс інф ляції та 8 244(вісім тисяч двісті сорок чотири)грн. 13 коп. 36,5% річн их, відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню у загальній сумі 34747,40 грн.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Н аша Імперія»(02140, м. Київ, вул. Рев уцького, буд. 44-а, н/п; Ідентифік аційний код 37153112, р/р 2600132095 в АКБ «Ук ргазбанк», МФО 320478 з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час примус ового виконання рішення) на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 (місце держав ної реєстрації ФОП: АДРЕСА_ 1; поштова адреса: АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в філії ЗАТ «ОТП банк»м. Київ, МФО 300528) 25 87 2(двадцять п' ять тисяч вісім сот сімдесят дві) грн. 73 коп. осн овного боргу, 630(шістсот тридц ять) грн. 54коп. індекс інфляції та 8 244(вісім тисяч двісті соро к чотири)грн. 13 коп. 36,5% річних, 1 60 9(одна тисяча шістсот дев' ят ь) грн. 50коп. судового збору за п одання позовної заяви.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д.Курдельчук

дата складення 28.02.12