Рішення

від 23.02.2012 по справі 5011-7/232-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-7/232-2012

23.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія"

про стягнення 179 316,36 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 –довіреність б/н від 27.12.2011;

від відповідача: не з'явилися;  

                                                   ОБСТАВИНИ СПРАВИ:          

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Наша Імперія" про стягнення 179 316,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 02.08.2011 р. було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 12, на підставі якого відповідачу як орендарю було надано в користування нежитлове приміщення площею 264,7 кв.м. що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9б/22. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за приміщення згідно Договору.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 179 316,36 грн. –заборгованості по орендній платі, 8 832,52 грн. –пені, 225,94 грн. –інфляційних втрат, 1 709,52 грн. –3 % річних.

Ухвалою від 10.01.2012 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.02.2012.

09.02.2012 через канцелярію суду представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 23.02.2012 р.

23.02.2012 р. через канцелярію суду представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження, представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.01.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, Господарський суд міста Києва,-        

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія" (орендар, відповідач) укладено Договір оренди № 12 нежитлового приміщення (далі - Договір), згідно якого Орендодавець по даному Договору передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове торгівельне приміщення загальною площею 264,7 кв.м., розташоване  за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9б/22, (надалі - Приміщення).

Відповідно до п. 1.3. Договору приміщення вказане в п. 1.1. даного Договору передається разом з майном, яке знаходиться в ньому. Детальний перелік майна, яке знаходиться в Приміщенні, зафіксований в Акті приймання-передачі, який підписується Сторонами в момент передачі Приміщення та є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 3.1. Договору плата за оренду приміщення складає 95 000,00 грн. (дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок, в т.ч. ПДВ 20% - 15 833,33 грн.).

Оплата за фактично надані послуги здійснюється згідно рахунків та перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця:

-          за перший місяць оренди –у строк не пізніше 5-ти банківських днів із дня отримання рахунку;

-          за наступні місяці –не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2. Договору комунальні послуги, а саме плата за водовідведення та постачання електроенергії, входять в орендну плату, зафіксовану в п. 3.1. даного Договору.

Згідно п. 4.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

Відповідно до п. 8.1. Договору за несвоєчасне перерахування або перерахування не в повному обсязі орендної плати з Орендаря стягується на користь Орендодавця пеня з розрахунку –0,2 відсотка від суми боргу за кожен день (включаючи день сплати), але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно п. 9.3. Договору взаємовідносини Сторін, які не врегульовані даним Договором, регламентуються діючим законодавством України.

Договір укладено строком до 31 грудня 2012 р. (п. 10.1. Договору)

02.08.2011 року Сторонами було підписано Додаток № 1 до Договору оренди № 12 нежитлового приміщення від "02" серпня 2011 р. Акт приймання-передачі приміщення в оренду, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення, загальною площею 264,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 9б/22.

24.10.2011 року між Сторонами було підписано Додаток № 2 до Договору оренди № 12 нежитлового приміщення від "02" серпня 2011 р. Акт приймання-передачі приміщення з оренди, згідно якого Орендар здав, а Орендодавець прийняв в зв'язку з розірванням договору оренди нежиле приміщення, загальною площею 264,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лисківська, 9б/22.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов'язання з передачі нежитлового приміщення в оренду, про що свідчить підписаний між сторонами акт приймання-передачі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором № 12 оренди нежитлових приміщень щодо сплати орендних платежів виконав не в повному обсязі і в відповідача перед позивачем виникла заборгованість з орендних платежів в розмірі 168 548,38 грн.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору та Додатку № 1.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 168 548,38 грн. –заборгованості по орендній нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 8.2. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 8 832, 52 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.1. договору оренди визначено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати та/або оплати послуг з оренди орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочки, від суми боргу за кожен день прострочки платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати орендних платежів в розмірі 8 832, 52 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також в зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по орендній платі позивачем було нараховано 3% річних в розмірі 1 709,52 грн. та інфляційні втрати в розмірі 225,94 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення  за несплату відповідачем заборгованості по орендній платі з відповідача 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1 709,52 грн., інфляційних втрат в розмірі 225,94 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша Імперія" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 44-А, н/п, код ЄДРПОУ: 37153112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" (02166, м. Київ. вул. Волкова, 2-А, код ЄДРПОУ: 23726946) 179 316 (сто сімдесят дев'ять тисяч триста шістнадцять) грн. 36 коп. заборгованості по орендній платі, 8 832 (вісім тисяч вісімсот тридцять два) грн. 52 коп. – пені,  1 709 (одна тисяча сімсот дев'ять) грн. 52 коп. –3 % річних, 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 94 коп. –інфляційних втрат, 3 586 (три тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 35 коп. –судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

      Суддя                                                                                                            М.М. Якименко

Дата підписання рішення:28.02.2012р.