Рішення

від 27.02.2012 по справі 41/578

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/578 27.02.12

За позовом ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу цінних п аперів від 11.11.2004 р.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3, дов. № б/н від 14.01.2012 р оку;

від відповідача: ОСОБА_4 , дов. № б/н від 24.06.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста К иєва з позовом до ОСОБА_2 п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу цінних па перів від 11.11.2004 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Ухвалою від 27.12.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27 .01.2012 року.

Через відділ діловодства г осподарського суду міста Киє ва 27.01.2012 р. від відповідача наді йшло клопотання про витребув ання у позивача доказів, про н адсилання на адресу відповід ача доданих до позовної заяв и документів та клопотання п ро припинення провадження у даній справі.

Судом було розглянуто та за доволено клопотання відпові дача про направлення на адре су позивача доданих до позов ної заяви документів, в задов оленні клопотання про витреб ування доказів відмовлено, о скільки в матеріалах справи наявний статут ЗАТ «Трикотаж на фабрика «Киянка»з якого в бачається, що станом на 21.11.2003 р. ОСОБА_1 була акціонером ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка ». Клопотання про припинення провадження у справі судом б уде розглянуто в наступному судовому засіданні.

У зв' язку з необхідністю о тримання додаткових доказів по справі, суд відклав розгля д справи до 13.02.2012 року.

В судовому засіданні 13.02.2012 ро ку представник позивача нада в додаткові матеріали по спр аві.

Представник відповідача в даному судовому засіданні п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

Клопотання про припинення провадження у справі судом б уде розглянуто в наступному судовому засіданні.

У зв' язку з необхідністю о тримання додаткових доказів по справі, суд відклав розгля д справи до 27.02.2012 р.

21.02.2012 р. через відділ діловодс тва господарського суду міст а Києва від відповідача наді йшов відзив на позовну заяву та додаткові документи по сп раві.

Представника позивача у су довому засіданні 27.02.2012 р. надав усні пояснення стосовно зая влених позовних вимог, відпо відно до яких просив суд задо вольнити позов у повному обс язі.

Представник відповідача п одав у даному судовому засід анні клопотання про долученн я додаткових доказів у справ і, яке судом було задоволено.

Судом у даному засіданні бу ло розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання про припинення провадження у сп раві, оскільки пунктом 51 пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 24.10.2008 р. № 13 «Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів»встановлено , що спори про укладення, зміну , розірвання чи визнання неді йсними договорів та інших пр авочинів, вчинених господарс ьким товариством є підвідомч ими (підсудними) господарськ им судам незалежно від їх с уб'єктного складу на підстав і пункту 4 частини першої стат ті 12 ГПК, якщо акціонер (учасни к) господарського товариства обґрунтовує відповідні позо вні вимоги порушенням його к орпоративних прав.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 27.02.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Загальними Зборами Закри того акціонерного товариств а «Трикотажна фабрика «Киянк а»протоколом №1 від 21.11.2003р. затв ерджено Статут Товариства, з гідно якого одним з засновни ків є ОСОБА_1 (позивач).

Позивач є власником прости х іменних акцій Закритого ак ціонерного товариства «Трик отажна фабрика «Киянка»у кіл ькості 117 штук, що підтверджує ться Сертифікатом акцій UA 1017381005 Серії А № 138.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, т овариство створено внаслідо к об' єднання коштів для під приємницької діяльності зас новників (акціонерів), відпов ідно до Закону України «Про г осподарські товариства»шля хом перетворення колективно го підприємства «Трикотажна фабрика «Киянка», ідентифік аційний код 00307299 і є повним прав онаступником всіх прав та об ов' язків останнього.

11 листопада 2004 року між акціо нером ОСОБА_5 (померла) та і ншою особою - ОСОБА_2, відпо відачем по справі, було уклад ено договір купівлі-продажу цінних паперів у кількості 220 461 штук простих іменних акцій Закритого акціонерного това риства «Трикотажна фабрика « Киянка».

Позивач зазначає, що укладе нням вказаного договору було порушено її права та охороню вані законом інтереси як акц іонера товариства щодо першо чергового придбання акцій то вариства, у випадку їх відчуж ення одним з акціонером, оскі льки відповідач станом на да ту укладення договору купівл і-продажу цінних паперів не б ув акціонером товариства, пр и чому позивачу як акціонеру не було запропоновано купит и відчужені за спірним догов ором акції та позивач не відм овлявся від свого права, як ді ючого акціонера, на їх придба ння.

Враховуючи наведене, позив ач просить суд захистити йог о порушені права шляхом визн ання недійсним договору купі влі-продажу цінних паперів в ід 11.11.2004 р., укладеного між ОСО БА_5 та ОСОБА_2.

Розглянувши подану позовн у заяву, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінюючи п одані сторонами докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтуються на всебічном у, повному і об' єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд приходить до вис новку, що позовні вимоги про в изнання недійсним договору к упівлі-продажу цінних папері в від 11.11.2004 р., укладеного між О СОБА_5 та ОСОБА_2, задовол енню не підлягають з наступн их підстав.

Відповідно до Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України) та Гос подарського кодексу України (далі - ГК України) (тут і нада лі - в редакції, що діяли стано м на час укладення Договору к упівлі-продажу цінних папері в), акціонерним товариством є господарське товариство, як е має статутний фонд, поділен ий на визначену кількість ак цій однакової номінальної ва ртості, і несе відповідальні сть за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціоне ри несуть ризик збитків, пов'я заних із діяльністю товарист ва, в межах вартості належних їм акцій.

Пунктом 4 частини 1 статті 116 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що учасники госпо дарського товариства мають п раво у порядку, встановленом у установчими документами то вариства та законом здійснит и відчуження часток у статут ному (складеному) капіталі то вариства і одержувати його ч астину (дивіденди).

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГК Укра їни (в редакції від 16.03.2003 р., чинні й на момент укладення догово ру купівлі-продажу цінних па перів від 11.11.2004 р.), акції закрито го акціонерного товариства р озподіляються між засновник ами або серед заздалегідь ви значеного кола осіб і не можу ть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та прод аватися на біржі. Акціонери з акритого товариства мають пе реважне право на придбання а кцій, що продаються іншими ак ціонерами товариства.

До втрати чинності статтею 81 ГК України власник акцій за критого акціонерного товари ства мав право вільно обират и покупця своїх акцій з числа осіб, які мають таке переважн е право. Викладена правова по зиція знайшла своє відображе ння у п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 21.01.2011 р., № 01-06/1624/2011 "Про практику з астосування Вищим господарс ьким судом України у розгляд і справ окремих норм матеріа льного права".

Відповідно до листа ТОВ «Га лс-Реєстр»№ 24/05-02і від 24.05.2011 р., реєс тратора ЗАТ «Трикотажна фабр ика «Киянка»вбачається, що с таном на 11.11.2004 р. власник - фізи чна особа ОСОБА_2 була акц іонером ЗАТ «Трикотажна фабр ика «Киянка».

В силу вищезазначеного, укл адаючи спірний договір його сторони жодним чином не пору шили переважне право інших а кціонерів.

Положення статті 81 ГК Украї ни не визначають спеціальног о порядку та форми волевиявл ення акціонера щодо реалізац ії свого переважного права н а придбання акцій закритого акціонерного товариства.

Пункт 6.4 статуту ЗАТ «Трикот ажна фабрика «Киянка»визнач ає, що акції можуть бути придб ані на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторо нами, або за ціною, що склалась на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємництва гром адян чи правонаступництва юр идичних осіб та з інших підст ав, передбачених законодавст вом, після повної сплати їх но мінальної вартості Перехід т а реалізація права власності на акції здійснюється відпо відно до законодавства Украї ни. За результатами переходу права власності на акції вла снику видається новий сертиф ікат акцій або виписка з реєс тру акціонерів.

Частиною 3 пункту 32 постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни від 24.10.2008 р. № 13 визначено, щ о у зв'язку із законодавчою не врегульованістю порядку реа лізації акціонерами ЗАТ пере важного права на придбання а кцій, що продаються іншими ак ціонерами товариства третім особам, господарські суди ма ють застосовувати відповідн і положення установчих докум ентів товариства. У разі невр егульованості в установчих д окументах акціонери мають пе реважне право купівлі пропор ційно кількості належних їм акцій.

Відповідно до п.п. «к»п. 8.3.12 ст атуту ЗАТ «Трикотажна фабрик а «Киянка»до компетенції спо стережної ради належить нада ння згоди на набуття цінних п аперів.

Як вбачається із матеріалі в справи, на розгляд спостере жної ради ЗАТ «Трикотажна фа брика «Киянка»виносилось пи тання продажу ОСОБА_5 паке ту акцій ЗАТ «Трикотажна фаб рика «Киянка», про що свідчит ь витяг з протоколу № 3 засідан ня спостережної ради ЗАТ «Тр икотажна фабрика «Киянка»ві д 27.08.2004 р.

В матеріалах справи містит ься письмове пояснення ОСО БА_6, в якому остання повідом ила, що всім акціонерам було с повіщено про намір ОСОБА_5 продати свій пакет акцій тов ариства, але про бажання прид бати акції висловилась лише одна особа - акціонер ОСОБ А_2

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази того, що поз ивач заявляв про реалізацію свого переважного права на п ридбання акцій, так як і дока зів того, що йому не були відом і умови, за яких здійснюється продаж.

Відповідно до ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 2 ГП К України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, особа має право звертатись до суду за захист ом саме порушених або оспорю ваних своїх прав і охоронюва них законом інтересів. Поруш ення своїх прав та необхідні сть їх захисту, особи, що зверт аються до суду, повинні довес ти належними та допустимими доказами.

Судом зазначається, що пози вачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав, оскільки недотримання вимог статті 362 Цивільного кодексу України п ри продажу учасником спільно ї часткової власності своєї частки іншій особі, не є підст авою для визнання правочину недійсним. Інші співвласники у цьому випадку вправі вимаг ати переведення на них прав і обов'язків покупця (абз.5, п. 26 по станови Пленум Верховного Су ду України від 06.11.2009, № 9 «Про судо ву практику розгляду цивільн их справ про визнання правоч инів недійсними»).

За таких обставин, позивач п овинен був звернутися з позо вом про переведення на нього прав та обов' язків покупця за договором купівлі-продаж у цінних паперів від 11.11.2004 р., а не про визнання його недійсним .

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 і 5 ст. 203 ЦК Украї ни зміст правочину не може су перечити ЦК України, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства. Волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі. Правочин має вч инятися у формі, встановлені й законом. Правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 204 Цивільного ко дексу України, правочин є пра вомірним, якщо його недійсні сть прямо не встановлена зак оном або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 Цивіл ьного кодексу України. Недій сним є правочин, якщо його нед ійсність встановлена законо м (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правоч ину недійсним судом не вимаг ається. У випадках, встановле них Цивільним кодексом Украї ни, нікчемний правочин може б ути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Згідно ст. 203 Цивільного коде ксу України, зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства, ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності, волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі, право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом, правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним, правоч ин, що вчиняється батьками (ус иновлювачами), не може супере чити правам та інтересам їхн іх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином враховуючи те, щ о позивачем були спростован і доводи позивача, на які він п осилався, як на підставу свої х позовних вимог, а також, врах овуючи те, що наявність всіх н еобхідних ознак для визнання вищезазначеного договору не дійсним позивач не довів, інш их доводів, що спірний догові р суперечить чинному законод авству суду також не надано, г осподарський суд приходить д о висновку, що підстави для ви знання його недійсним відсут ні.

Окрім іншого слід зазначит и, що на даний час Закрите акці онерне товариство «Трикотаж на фабрика «Киянка»змінило о рганізаційно - правову форм у на Товариство з додатковою відповідальністю «Трикотаж на фабрика «Киянка».

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Повне рішення складен о

02.03.2012 року

Суддя О.М. Спичак