Рішення

від 27.02.2012 по справі 41/569

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/569 27.02.12

За позовом Комунального підприємств а по утриманню та експлуатац ії житлового фонду «Липкижит лосервіс»

до Товариства з обмежено від повідальністю «Парус Інтер Т ур»

про стягнення 12 451,26 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №3/5ліс від 03.01.12 р.;

від відповідача: не з'явився ;

Обставини справи:

Комунальне підприємс тво по утриманню та експлуат ації житлового фонду «Липкиж итлосервіс»звернулося до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об межено відповідальністю «Па рус Інтер Тур»про стягнення 12 451,26 грн. боргу.

Ухвалою від 19.12.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27 .01.2012 року.

В судовому засіданні 27.01.2012 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі, проте вимоги ухвали суду п ро порушення провадження у с праві не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012 року не з' явився, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, суд відкл ав розгляд справи до 13.02.2012 року.

В судовому засіданні 13.02.2012 ро ку представник позивача надд ав документи на виконання ви мог ухвали суду та усні поясн ення стосовно заявлених позо вних вимог, відповідно до яки х просив суд позов задовольн ити в повному обсязі.

Представник відповідача 13.0 2.2012 року в судове засідання не з' явився, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Крім того, представник пози вача подав письмове клопотан ня про продовження строку ро згляду спору на 15днів, яке суд розглянув та задовольнив.

Ухвалою від 13.02.2012 року розгля д справи було відкладено на 27. 02.2011 року.

27.02.2012 року в судовому засідан ні представник позивача пода в письмову пояснювальну запи ску та надав усні пояснення п о справі, відповідно до яких п озовні вимоги підтримав у по вному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2012 року не з' явився, вимоги ухвали від 13.02.2012 року не виконав, про причи ну неявки суд не повідомив, пр о час та дату проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 27.02.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року між Комун альним підприємством по утри манню та експлуатації житлов ого фонду «Липкижитлосервіс »(далі - КП «Липкижитлосерві с», позивач) та Товариством з о бмежено відповідальністю «П арус Інтер Тур»(далі - спожи вач, відповідач) був укладени й договір № 925 на комунальні по слуги (далі - Договір), відпові дно до умов якого (п. 1) сторони п огодили, що орендар, який знах одиться по вулиці Печерський узвіз, 13, загальною площею при міщення 30,5 кв.м., споживає, а КП « Липкижитлосервіс»забезпеч ує Орендаря комунальними пос лугами.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Дого вору розмір щомісячної плати за комунальні послуги встан овлюється в залежності від ф актичних витрат теплової ене ргії(пропорційно займаній пл ощі), холодної води та інше, зг ідно з нормами постачальникі в комунальних послуг. Плата з а комунальні послуги вносить ся Орендарем на рахунок КП «Л ипкижитлосервіс»за поперед ній місяць до 25 числа поточног о місяця.

Пунктом 4.4 Договору сторони узгодили, що розмір плати за комунальні послуги самостій но змінюється позивачем з ча су введення в дію тарифів та і ндексу інфляції, які вводять ся згідно чинним законодавст вом України, а також при змін т арифів на комунальні послуги органами місцевого самовряд ування.

Згідно з пунктом 3.1. Договору термін дії Договору встанов лений з 01 лютого 2007 року до 1 лют ого 2008 року.

Відповідно до п.4.6. Договору п ри закінченні терміну дії до говору чи його достроковому припиненні плата за комуналь ні послуги сплачується по де нь фактичної здачі приміщенн я (будинку) по акту прийому-пер едачі.

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що споживач зобов' язався своєчасно, в установл ений Договором термін оплачу вати надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи за період з січня 2010 рок у по квітень 2011 року позивач на давав відповідачу комунальн і послуги, що засвідчується н аявними матеріалами справи, проте відповідач за надані п ослуги не розрахувався, у зв' язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення з від повідача заборгованості за с пожиті комунальні послуги в сумі 10 570,87 грн.

Cтаном на день розгляду спра ви в суді суму боргу відповід ач не сплатив, жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем відповідач не надав, то му загальна заборгованість о станнього перед позивачем, в силу наведеного вище, станов ить 10 570,87 грн.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цив ільного кодексу України, змі ст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов'язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Відповідно до 193 Господарс ького кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на в становлені факти, а також вра ховуючи, що відповідач в уста новленому порядку обставини , які повідомлені позивачем, н е спростував, розміру позовн их вимог не оспорив та належн их доказів на заперечення ві домостей повідомлених позив ачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стя гнення суми заборгованості з а надані комунальні послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають з адоволенню повністю в сумі 10 570,87 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Ци вільного кодексу України, як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «П ро відповідальність суб'єкті в підприємницької діяльност і за несвоєчасне внесення пл ати за спожиті комунальні по слуги та утримання прибудинк ових територій», установлено , що суб'єкти підприємницької діяльності, які використову ють нежилі будинки і приміще ння, належні їм на праві власн ості або орендовані ними на п ідставі договору, для провад ження цієї діяльності за нес воєчасні розрахунки за спожи ті комунальні послуги сплачу ють пеню в розмірі одного від сотка від суми простроченого платежу за кожний день прост рочення, якщо інший розмір пе ні не встановлено угодою сто рін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за надан і послуги, керуючись п. 4.3. Догов ору нарахував та просить стя гнути з відповідача пеню в су мі 1 880,39 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, прострочення по сплаті гр ошового зобов' язання, а так ож порядку розрахунків погод женого сторонами, господарсь кий суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стя гнення пені підлягають задов оленню повністю в сумі 1 880,39 грн ., відповідно до розрахунку по зивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на сторони пропорційно д о розміру задоволених позовн их вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольн ити повністю.

2.Стягнути з Товариства з об межено відповідальністю «Па рус Інтер Тур»» (місцезнах одження: 01133, м. Київ, Печерськ ий р - н, вул. Печерський узвіз , буд. 13, оф.3-А, код ЄДРПОУ 33499709) на ко ристь Комунального підприєм ства по утриманню та експлуа тації житлового фонду «Липки житлосервіс»(місцезнаход ження: 01021, м. Київ, Печерський р-н, пров. В. Мар' яненка, буд.7, к од ЄДРПОУ 05756837) 10 570,87 (десять тисяч п' ятсот сімдесят) грн. 87 коп. - основного боргу, 1 880,39 (одна тися ча вісімсот вісімдесят) грн. 39 коп. - пені, 1 411,50 (одна тисяча чо тириста одинадцять) грн. 50 коп . - судового збору.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

02.03.2011 року