Рішення

від 29.02.2012 по справі 5011-61/633-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/633-2012 29.02.12

За позовом: Суб' єкта підприємницько ї діяльності Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юкрейніан К омершиал Констракшн»

про: стягнення заборгованості 31 508 грн. 68 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: не з' явився;

Відповідача: не з' явився

В судовому засіданні 29.02.2012 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

О бставини справи:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Суб' єк та підприємницької діяльнос ті Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з об меженою відповідальністю «Ю крейніан Комершиал Констрак шн»про стягнення заборгован ості 31 508 грн. 68 коп. (21 715 грн. 05 коп. - основного боргу, 1 687 грн. 53 коп. - пені, 2 822 грн. 90 коп. - 24 % річних, 283 г рн. 20 коп. - індексу інфляції)

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 23.01.2012 поруше но провадження у справі № 5011-61/633 -2012, розгляд справи призначено на 08.02.2012.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, а ле через відділ діловодства суду подав клопотання про ро згляд справи без його участі за наявними в матеріалах спр ави документами. Крім того, за значив, що у зв' язку із допущ еною при розрахунку відсоткі в річних помилкою, було засто совано 24 %, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річ них в розмірі 352 грн. 85 коп. також відмовився від стягнення ін фляційних в розмірі 283 грн. 20 ко п.

Передбачені частиною четв ертою статті 22 ГПК права позив ача збільшити або зменшити р озмір позовних вимог, відмов итись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рі шення судом першої інстанції . Під збільшенням або зменшен ням розміру позовних вимог с лід розуміти відповідно збіл ьшення або зменшення кількіс них показників за тією ж само ю вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з част иною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшенн я) кількісних показників, у як их виражається позовна вимог а, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішуєтьс я спір. Судом прийнята до розг ляду зазначена позивачем нов а ціна позову.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, про причини неявки суд не по відомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.2012 розгляд справи було відкладено на 29.02.2 012.

В судове засідання 29.02.2012 пред ставники сторін не з' явилис я.

Також через відділ діловод ства суду від позивача надій шло клопотання про розгляд с прави без його участі за наяв ними в матеріалах справи док ументами.

Відповідач, відповідно до с т. 64 ГПК України належним чино м був повідомлений про розгл яд справи.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, оглянувш и у судовому засіданні оригі нали документів, копії яких з находяться у матеріалах спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою п ідприємцем ОСОБА_1 (позива чем - Постачальником) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Юкрейніан Комершиа л Констракшн»(відповідачем - Покупцем) був укладений дого вір поставки товару № 2288 від 01.01. 2011, відповідно до умов якого По стачальник зобов' язується передати у власність Покупц я Товар в асортименті і кільк ості, згідно замовлень Покуп ця, а Покупець зобов' язуєть ся прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договор у.

Зазначений договір відпов ідно до ст. 11 ЦК України є підст авою виникнення у сторін цив ільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобо в' язується передати (постав ити) у зумовлені строки (строк ) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зоб ов' язується прийняти вказа ний товар (товари) і сплатити з а нього певну грошову суму. Зг ідно з ч. 6 цієї ж статті до відн осин поставки, не врегульова них цим Кодексом, застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалі в справи, на виконання умов да ного договору, позивачем було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 22 164 грн. 28 коп., що підтвердж ується наступними документа ми:

- рахунком № 9195 від 15.04.2011 на суму 5 145 грн. 48 коп., накладною № 2824 від 02.06.2011 на суму 5 145 грн. 48 коп. та пода тковою накладною;

- рахунком № 11906 від 12.05.2011 на суму 9 296 грн. 97 коп., накладною № 2372 від 19.05.2011 на суму 9 296 грн. 96 коп. та пода тковою накладною;

- рахунком № 13366 від 24.05.2011 на суму 7 721 грн. 83 коп., накладною № 2828 від 02.06.2011 на суму 7 721 грн. 83 коп. та пода тковою накладною;

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач прийняв товар, що підтверджується до віреністю ААВ № 518963 від 19.05.2011 на от римання товару підписом на н акладних.

Згідно п. 3.2. договору, Покупе ць зобов' язується провести оплату поставленого Постача льником Товару протягом 20 кал ендарних днів з дати постача ння товару Покупцю за кожну о крему партію товару. Датою оп лати Товару вважається дата зарахування коштів у повному обсязі на розрахунковий рах унок Постачальника.

Як вбачається із матеріалі в справи відповідач за поста влений товар розрахувався з позивачем частково в розмірі 449 грн. 25 коп., що підтверджуєтьс я банківською випискою (наяв на в матеріалах справи) сума в розмірі 21 715 грн. 05 коп. залишила ся без оплати.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господа рського кодексу України визн ачено, що кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу. Порушен ня зобов' язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться, одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів в бачається, що позивач взяті н а себе зобов' язання виконав належним чином, зауважень що до поставки товару від відпо відача не надходило, тоді як в ідповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позовн і вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 21 715 грн. 05 коп. визнаються судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача 1 687 г рн. 53 коп. - пені.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України) .

Господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання у ГК України визнаю ться штрафними санкціями (ча стина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено договором або зак оном, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконане .

Відповідно до п. 6.2 Договору в становлено, що у випадку несв оєчасної оплати одержаного Т овару, Покупець сплачує Пост ачальнику пеню в розмірі под війної облікової НБУ за кожн ий день затримки, суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

9296.97 08.06.2011 - 15.06.2011 8 7.7500 % 0.042 %* 31.58

8847.72 15.06.2011 - 08.12.2011 177 7.7500 % 0.042 %* 665.03

5145.48 22.06.2011 - 08.12.2011 170 7.7500 % 0.042 %* 371.46

7721.83 22.06.2011 - 08.12.2011 170 7.7500 % 0.042 %* 557.45

За розрахунком суду, ро змірі пені становить 1625 грн. 52 к оп. та підлягає задоволенню в зазначеному розмірі.

Крім того, позивач про сить стягнути з відповідача 352 грн. 85 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК У країни боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Згідно з нижченаведеним ро зрахунком суду, розмір 3 % річн их становить 314 грн. 62 коп. та під лягає задоволенню в зазначен ому розмірі.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

9296.97 08.06.2011 - 15.06.2011 8 3 % 6.11

8847.72 15.06.2011 - 08.12.2011 177 3 % 128.72

5145.48 22.06.2011 - 08.12.2011 170 3 % 71.90

7721.83 22.06.2011 - 08.12.2011 170 3 % 107.89

Також позивач просить су д стягнути з відповідача вит рати за надання правових пос луг в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з судового збору, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата та інших витрат, пов'язани х з розглядом справи.

Із поданої до суду заяви, мо жна прийти до висновку, що поз ивач просить суд відшкодуват и йому адвокатські витрати.

Щодо відшкодування з відпо відача на користь позивача 5 0 00 грн. 00 коп. - витрат на послуги а двоката, суд встановив насту пне.

На підтвердження понесени х витрат, позивач долучив до м атеріалів справи наступні до кументи:

- угоду про надання правов их послуг № б/н від 26.12.2011., укладен ої між адвокатом ОСОБА_3 т а Фізичною особою підприємце м ОСОБА_2 та Фізичною особ ою підприємцем ОСОБА_1 (ко пія - в матеріалах справи);

- акт приймання передачі вик онаних послуг від 05.01.2012 за угодо ю про надання правових послу г від 26.12.2011 № б/н (копія - в матері алах справи);;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 52/11 від 26.12.2011 на суму 5 000 грн. 00 коп. (копія - в мат еріалах справи);

- свідоцтво про право на зай няття ОСОБА_3 адвокатсько ю діяльністю (копія - в матер іалах справи);

- довіреність Фізичної особ и підприємця ОСОБА_1 № 2811 ві д 23.12.2011 на уповноваження зокрем а, ОСОБА_3 представляти ін тереси позивача.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що до складу судових витрат входить опла та послуг адвоката.

Пунктом 12 роз'яснення прези дії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 N 02-5/78 "Про деякі п итання практики застосуванн я розділу VI Господарського пр оцесуального кодексу Україн и", в якому зазначено: "Вирішую чи питання про розподіл судо вих витрат, господарський су д має враховувати, що розмір в ідшкодування названих витра т, крім державного мита, не пов инен бути неспіврозмірним, т обто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням о бставин конкретної справи, з окрема, ціни позову, може обме жити цей розмір з огляду на ро зумну необхідність судових в итрат для даної справи".

Разом з тим, слід дотримуват ись принципу "розумного обґр унтування" розміру оплати юр идичної допомоги, закріплено го в Правилах адвокатської е тики, які схвалені Вищою квал іфікаційною комісією адвока тури при Кабінеті Міністрів України протоколом № 6/VІ від 12.1 0.1999. Цей принцип набуває конкре тних рис через перелік певни х факторів, що мають братись д о уваги при визначенні розмі ру оплати - обсяг часу і роботи , що вимагається для адвоката , його адвокатський досвід, на уково-теоретична підготовка .

Суд, врахувавши складність справи, при цьому суд бере до уваги, що розглянутий у даній справі спір не відноситься д о категорії надто складних (п оставка здійснена на виконан ня договору згідно трьох нак ладних), тривалість справи (ух валою від 23.01.2012 провадження у сп раві було порушено; 08.02.2012 розгля д справи відкладено на 29.02.2012 та 29.02.2012 прийнято рішення у справі , тобто відбулося два судових засідання), в судові засіданн і адвокат особисто не з' явл явся, тобто, зважаючи на понес ені адвокатом затрати по над анню правової допомоги, а так ож зважаючи на ціну позову, су д дійшов висновку на розумну необхідність зменшення розм іру витрат на послуги адвока та до 1 800 грн. 00 коп.

Витрати по судового збору, в ідповідно до статті 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на сторін, пропорційно задовол еним позовних вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ю крейніан Комершиал Констрак шн»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код 20575352) з будь-якого рахунку в иявленого державним виконав цем під час виконання рішенн я суду, на користь Суб' єкта п ідприємницької діяльності Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1; номер Н ОМЕР_1) 21 715 грн. 05 коп. - основно го боргу, 1625 грн. 52 коп. - пені, 352 г рн. 85 коп. - 3 % річних, 1 800 грн. 00 коп . - витрат на послуги адвокат а, 1438 (одна тисяча чотириста три дцять вісім) грн. 57 коп. - судов ого збору.

3. В іншій частині поз ову - відмовити.

Видати накази після н абрання рішення законної сил и.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 02.03. 2012