Рішення

від 29.02.2012 по справі 52/536

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/536 29.02.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЕТІ Укр аїна»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «БК Євро будмонтаж»про стягнення 128 509, 49 грн., за участю представникі в позивача - ОСОБА_1, дові реність № б/н від 15.12.2011р., відпові дача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення 125 005, 90 грн. боргу, 3 503, 59 грн. пені у з в' язку з неналежним виконан ням останнім взятих на себе з обов' язань з оплати вартост і отриманого товару за догов ором поставки № 240211 від 01 лютого 2011 року.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.12.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.01.2011 року.

У судовому засіданні 23.01.2012 ро ку позивачем надано заяву пр о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якої позивач пр осить суд стягнути з відпові дача 132 959, 27 грн. боргу та 3 503, 59 грн. п ені.

У судовому засіданні 29.02.2012 ро ку позивачем надані письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 29.02.2012 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведе ння судового засідання був п овідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 люто го 2011 року між Товариством з об меженою відповідальністю «Е ТІ Україна»(постачальник) та Товариством з обмеженою від повідальністю «БК Євробудмо нтаж»(покупець) було укладен о договір № 240211, за умовами яког о постачальник зобов' язавс я передати у встановлений ци м договором строк товар у вла сність покупця, а покупець зо бов' язався прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму на умовах цього дого вору.

Прийом-передача товару зді йснюється на складі постачал ьника, що розташований за адр есою: 04128, м. Київ, вул. Туполева, 19 (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунок здійснюється у ро змірі повної вартості постав леної партії товару шляхом б езготівкового перерахуванн я коштів на поточний рахунок постачальника, який вказани й у реквізитах постачальника в цьому договорі на умовах не пізніше 30 календарних д нів з дати поставки товару по купцю за видатковими накладн ими.

Згідно п. 3.2. договору датою о плати за товар вважається да та надходження коштів на роз рахунковий рахунок постачал ьника.

У відповідності до п. 8.3. дани й договір вступає в дію з дати укладення його сторонами та діє до 31 березня 2013 року.

Поясненнями позивача та ви датковими накладними № ЕТ-06910 в ід 13 липня 2011 року, № ЕТ-06909 від 13 ли пня 2011 року, № ЕТ-06911 від 13 липня 2011 р оку, ЕТ-06908 від 13 липня 2011 року, № ЕТ -09268 від 02 вересня 2011 року, № ЕТ-07138 ві д 19.07.2911 року стверджується факт поставки позивачем відповід ачу товару на загальну суму 146 719, 73 грн.

Відповідно до підписаного обома сторонами акту звірки взаєморозрахунків заборгов аність відповідача перед поз ивачем становить 132 959, 27 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання за дог овором з поставки товару від повідачу, а відповідач не вик онав належним чином взяті на себе зобов' язання з оплати отриманого товару та має пер ед позивачем заборгованість у сумі 132 959, 27 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за договором по ставки у розмірі 132 959, 27 грн. обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України поруш ення зобов' язання є підстав ою для застосування господар ських санкцій (неустойка, штр аф, пеня).

Згідно п. 5.6. договору сторони передбачили, що за порушення грошових зобов' язань за ци м договором винна сторона сп лачує постраждалій стороні п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, яка діяла у п еріод припущення порушення в инною стороною, від суми неви конаного грошового зобов' я зання за кожний день порушен ня виконання.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови догово ру, позивачем у зв' язку з про строченням виконання зобов' язання з оплати отриманого т овару нараховано 3 503, 59 грн. пен і.

Позовні вимоги про стягнен ня 3 503, 59 грн. пені у зв' язку з пр остроченням виконання встан овленого договором зобов' я зання з оплати поставленого товару обґрунтовані та підля гають задоволенню за розраху нком позивача та в межах заяв лених позивачем позовних вим ог.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «БК Євробудмонтаж»(03115, м. Київ, про спект Перемоги, буд. 104, код 34351966) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЕТІ У країна»(03113, м. Київ, вул. Туполєв а, 19, код 32711330) 132 959 (сто тридцять дві тисячі дев' ятсот п' ятдеся т дев' ять) грн. 27 коп. боргу, 3 503 ( три тисячі п' ятсот три) грн. 5 9 коп. пені, 2 729 (дві тисячі сімсо т двадцять дев' ять) грн. 24 коп . судового збору.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до вимог статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя С.О. Чебикіна