Рішення

від 29.02.2012 по справі 5011-55/942-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/942-2012 29.02.12

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.

за участю секретаря Іванов а О.В. розглянув у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: Прив атного підприємства «Алтерр а Інтернешинал», смт.Чабани

до Відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мірабель-Клаб», м.Київ

про: стягнення 11 550,00 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №6 від 26.01.2012р.);

від Відповідача - не з ' явились

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Алтерра Інтернешинал», смт .Чабани (далі - Позивач) звернулась до Господарськог о суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Міра бель-Клаб», м.Київ (далі - В ідповідач) про стягнення 11 550,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.01.2012р. поруш ено провадження у справі за в казаними позовними вимогами , розгляд справи призначений на 15.02.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.02.2012р. розгл яд справи було відкладено на 29.02.2012р.

16.02.2012р. від Позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткови х документів, а саме: копію пре тензії про повернення грошов их коштів № 1 від 01.12.2011р., копію по штового конверту із рекоменд ованим повідомленням, платіж не доручення № 702 від 30.08.2011р.

В судовому засіданні 29.02.2012р. п редставник Позивача підтрим ав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повном у обсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, а саме за Витягом з ЄДРП ОУ щодо статусу та місцезнах одження Відповідача.

Крім того, доказами належно го повідомлення Відповідача про час та місце розгляду спр ави є відмітка про вручення н а поштових повідомленнях, як і міститься в матеріалах спр ави.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Зважаючи на строки вирішен ня спору передбачені ст.69 Госп одарського процесуального к одексу України та на достатн ість представлених позиваче м документів, згідно статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України справа р озглянута за наявними у ній м атеріалами.

Клопотання щодо фіксації с удового процесу Позивачем не заявлялось, у зв' язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів т ехнічної фіксації судового п роцесу у відповідності до ст атті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані позивачем док ази та заслухавши в судовому засіданні представника Пози вача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рахунку-ф актури № СФ-00046/11 від 09.08.2011р. Позива чем було перераховано на рах унок Відповідача аванс у роз мірі 11 550,00 грн. відповідно до до мовленості про поставку това ру - мішків ПП 70*140 у кількості 3000 шт. до 06.09.2011р.

Всупереч домовленості, Від повідачем поставку здійснен о не було, у зв' язку з чим Поз ивачем було направлено прете нзію № 1 від 01.12.2011р., про поверненн я авансу у розмірі 11 550,00 грн. до 15 .12.2011р.

Проте відповіді на претенз ію Відповідач не надав та ава нсу у розмірі 11 550,00 грн. не повер нув, у зв' язку з чим Позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис тався, хоча належним чином по відомлявся про судові засіда ння шляхом своєчасного надси лання ухвал за адресою, визна ченою за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали сп рави суд вважає вимоги Позив ача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у по вному обсягу, враховуючи нас тупне:

Відповідно до ст.509 Цивільн ого кодексу України, ст.173 Госп одарського кодексу України з обов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України під п оняттям „угода” розуміється та визнається певна дія особ и, яка спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків.

Договори можуть укладатис я в усній або письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщ о для відповідного договору законом не встановлено певно ї форми.

Виникнення і припинення ци вільних прав між сторонами я вляється їх волевиявлення од нієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови ї ї оплатити.

Домовленість сторін спрям ована на виконання цих зобов ' язань і, тому вони порушуют ь правові наслідки.

Судом встановлено, що Позив ач здійснив відповідно до ра хунку-фактури № СФ-00046/11 від 09.08.2011р . Позивачем було перерахован о на рахунок Відповідача ава нс у розмірі 11 550,00 грн. відповід но до домовленості про поста вку товару - мішків ПП 70*140 у кі лькості 3000 шт. до 06.09.2011р.

Всупереч домовленості, Від повідачем поставку здійснен о не було, у зв' язку з чим Поз ивачем було направлено прете нзію № 1 від 01.12.2011р., про поверненн я авансу у розмірі 11 550,00 грн. до 15 .12.2011р.

Відповідно до ст.655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов' язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

Відповідач оплачений това р Позивачу не поставив.

Відповідно до ч.2.ст.693 Цивіль ного кодексу України, якщо пр одавець, який одержав суму по передньої оплати товару, не п ередав товар у встановлений строк, покупець має право вим агати передання оплаченого т овару або повернення суми по передньої оплати.

Таким чином, суд дійшов до в исновку про наявність у Пози вача права на повернення гро шової суми у розмірі 11 550,00 грн.

Крім того, 28.12.2011р. між сторонам и було підписано Акт звірянн я взаємних розрахунків від 28.1 2.2011р., відповідно до якого, Відп овідач визнав заборгованіст ь у розмірі 11 550,00грн.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед по зивачем підтверджується мат еріалами справи, Відповідаче м в порядку ст.ст.4-3,33 Господарс ького процесуального кодекс у не тільки не спростована (на явність)/недоведене припинен ня зобов' язання будь-яким п ередбаченим законом способо м в частині суми попередньої оплати, а й підтверджується А ктом звіряння взаємних розра хунків станом на 28.12.2011р., таким ч ином позовні вимоги про стяг нення попередньої оплати у р озмірі 11 550,00 грн. підлягають зад оволенню в повному обсягу.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судової витрати п окладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Пр иватного підприємства «Алте рра Інтернешинал», смт.Чабан и (код ЄДРПОУ 35678904) задовольн ити повністю.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мірабель-Клаб», м.Київ (код ЄДРПОУ 24256566) на користь Приватн ого підприємства «Алтерра Ін тернешинал», смт. Чабани (код Є ДРПОУ 35678904) попередню оплату у розмірі 11 550,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мірабель-Клаб», м.Київ (код ЄДРПОУ 24256566) на користь Приватн ого підприємства «Алтерра Ін тернешинал», смт. Чабани (код Є ДРПОУ 35678904) судовий збір у розмірі - 1 609,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.02.2012р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 05.03.2012р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду скарги ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.І. Ягічева