Рішення

від 29.02.2012 по справі 5011-55/515-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/515-2012 29.02.12

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря Іванов а О.В. розглянув у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: Кому нального підприємства «Київ пастранс»Служба організаці ї збору та обліку виручки, м.Ки їв

до Відповідача: Приватн ого підприємства «Компанія « Нова Торг», м.Київ

про: стягнення 34 927,16 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1 - (за довіреністю №06-5/61 від 03.01.2012р .)

від Відповідача - не з ' явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємст во «Київпастранс»Служба орг анізації збору та обліку вир учки, м.Київ (далі - Позивач ) звернулось до Господарсь кого суду міста Києва з позов ною заявою до Приватного під приємства «Компанія «Нова То рг», м.Київ (далі - Відповід ач) про стягнення 34 927,16 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань внаслідок чого утворилась с тягувана заборгованість.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.01.2012р. поруш ено провадження у справі за в казаними позовними вимогами , розгляд справи призначено н а 02.02.2012р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.02.2012р. розгл яд справи було відкладено на 29.02.2012р. у зв' язку з неявкою в су дове засідання представника Відповідача.

29.02.2012р. через канцелярію суду від Позивача надійшло клопо тання про залучення до матер іалів справи додаткові докум енти, а саме: Довідку Головног о управління статистики у м.К иєві щодо статусу та місцезн аходження Позивача, Довідку Головного управління статис тики у м.Києві щодо статусу та місцезнаходження Відповіда ча, Акт звіряння взаємних роз рахунків підписаний з боку П озивача з доказами направлен ня Відповідачу.

Представник Позивача в суд ове засідання від 29.02.2012р. з' яви вся, підтримав позовні вимог и, просив суд задовольнити по зов.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, а саме за Довідкою з Гол овного управління статистик и у м.Києві щодо статусу та міс цезнаходження Відповідача.

З матеріалів справи вбачає ться, що вказана судова корес понденція не отримана Відпов ідачем, у зв' язку з відсутні стю Відповідача за його юрид ичною адресою - 01021, м.Київ, вул .Грушевського, 28/2.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році" зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись відповідачу за адресою, з азначеною в позовній заяві, т а в Довідці з Головного управ ління статистики у м.Києві до даної Позивачем до матеріалі в справи на вимогу ухвали суд у.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ового засідання, шляхом надс илання поштової кореспонден ції на його юридичну адресу.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Представник Позивача в суд ових засіданнях, клопотання щодо фіксації судового проце су не заявляв, у зв' язку з чим , розгляд справи здійснювавс я без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до с татті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем док ази та заслухавши представни ка Позивач, суд

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року між Позивачем (Консигнант) та Відповідачем (Консигнатор) було укладено д оговір консигнації (реалізац ії товарів) № 272-2008, за умовами як ого Консигнант зобов'язуєтьс я надавати товари, визначені в п. 2 договору, Консигнатору д ля їх реалізації, а Консигнат ор зобов'язується приймати т овари на реалізацію та від св ого імені і за обумовлену дог овором винагороду продавати ці товари третім особам.

Відповідно до п. 2.1 Договору п редметом цього договору є та кі товари (абонементні талон и та місячні проїзні квитки).

Згідно до п. 6.1 Договору вина города консигнатора визнача ється у розмірі 19% від суми реа лізованого товару.

Право на винагороду консиг натор отримує з моменту реал ізації переданих на консигна цію за цим договором товарів (п. 6.3 Договору).

Пунктом 7.1 Договору вст ановлено, що розрахунок за ре алізацію товару провадиться щомісячно протягом 5 банківс ьких днів, після підписання а кту про кількість реалізован ого товару.

Згідно до п.7.2 Договору, Конси гнатор зобов'язаний перераху вати виручені від реалізації грошові кошти консигнанту 30, 10, 20 числа кожного місяця .

Відповідно до п. 7.3 Договору передбачено, що консигнатор отримує плату шляхом утрима ння належних йому сум із кошт ів, отриманих після продажу т овару, поставленого на конси гнацію.

Згідно із п. 8.1 Договору кожна наступна поставка товарів н а консигнацію за повну варті сть здійснюється консигнато м щомісячно не пізніше 23-го чи сла місяця та уціненого това ру не пізніше 15-го числа місяц я за відповідним замовленням консигнатора, що має бути под ана не пізніше 20-го числа міся ця.

На виконання умов Договору Позивач, відповідно до накла дних №№ 425, 434, 107, 99, 98, 124 та 118 передав ві дповідачу проїзні квитки у к ількості 30 026 штук загальною ва ртістю 5 651 257,00грн.

Крім того, Позивач передав В ідповідачу для реалізації та лони, відповідно до видатков их накладних № РН-0000445 від 03.11.2008 ро ку, № РН-0000481 від 04.11.2008 року , № РН-0000506 в ід 04.11.2008 року, № РН-0000551 від 05.11.2008 року , № РН-0000562 від 06.11.2008 року, № РН-0000582 від 07.11.2008 року, № РН-0000595 від 10.11.2008 року, № Р Н-0000651 від 14.11.2008 року, № РН-0000768 від 02.12.2008 року, № РН-0000809 від 09.12.2008 року, № РН-000 0851 від 19.12.2008 року, № РН-0000895 від 31.12.2008 ро ку та № РН-00002511 від 13.03.2009 року у кіль кості 2 576 000 штук на загальну сум у 3 864 000, 00 грн.

Відповідач передав позива чеві нереалізовані проїзні к витки, що підтверджується ак том від 31.01.2009р. (повернуто 11 217 шт. н а суму 3 240 469, 00 грн.), актом № 139 від 05.05 .2009 року (повернуто 1 144 шт. на суму 379 685, 00 грн.), актом № 111 від 13.04.2009 року (повернуто 4 172 шт. на суму 460 600, 00 гр н.), актом від 21.05.2009 року (повернут о 3 044 шт. на суму 152 987, 00 грн.) та актом № 146 від 13.05.2009 року (повернуто 3 157 шт . на суму 315 365, 00 грн.).

Відповідно до звітів реалі зації проїзних квитків з ура хуванням винагороди консигн атора у розмірі 19% від суми реа лізованого товару, вартість реалізованих проїзних річни х квитків становить 562 630, 86 грн., п роїзних квитків на другий кв артал -27 872, 10 грн., проїзних квитк ів на квітень 2009 року -169 614, 00 грн., п роїзних квитків за травень 50% вартості -3 888, 00 грн. та проїзних квитків на травень 2009 року -128 737, 3 5 грн.

Таким чином, загальна варті сть реалізованих та не оплач ених відповідачем проїзних к витків з урахуванням утриман ої, на підставі п. 7.3 договору, в инагороди консигнатора стан овить 892 742,31 грн.

Згідно підписаного сторон ами акту передачі-приймання виконаних робіт № 141, сторони в становили, що станом на 31.03.2009 ро ку залишок талонів становить 1 165 115 штук, вартістю 1 747 672, 50 грн.

11.12.2009 року актом № 334 Відповіда ч повернув Позивачу талони у кількості 880 000 штук загальною вартістю 1 320 000, 00 грн.

Крім того, Відповідачем нак ладними № ПН-0000003 від 13.01.2010 року та № ПН-0000328 від 25.12.2009 року повер нуто відповідно 103 000 штук талон ів на суму 154 000, 00 грн. та 88 924 штук та лонів. Як вбачається із зазна чених накладних, загальна ва ртість переданих позивачеві талонів становить 1 296, 00 грн. та 5 184, 00 грн. відповідно.

Проте, в накладних № ПН-0000003 ві д 13.01.2010 року та № ПН-0000328 від 25.12.2009 рок у в графах «ціна вал»не вірно зазначена вартість одного т алона, що в свою чергу потягло за собою не правильне зазнач ення загальної вартості пере даних талонів.

Водночас, як вбачається із в казаних накладних, номінальн а вартість переданих талонів становить 1,50 грн., а отже загал ьна вартість переданих талон ів згідно накладної № ПН-0000003 ві д 13.01.2010 року складає 133 386, 00 грн. (88 924 ш тук * 1, 50 грн.) та згідно накладно ї № ПН-0000328 від 25.12.2009 року -154 500, 00 грн. (103 000 штук * 1, 50 грн.).

29.07.2009 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію № 40/329 від 29.07.2009 року з вимогою п огасити суму заборгованості .

Відповідач відповіді на пр етензію не направив, кошти на рахунок позивача не перерах ував, у зв' язку з чим Відпові дач звернувся з позовом до су ду.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 30.03.2010 р. по справі № 27/519 стягнуто з Приватного пі дприємства «Компанія «Нова Т орг»заборгованість у розмір і 1 032 528,81 грн.

Означене судове рішення в порядку ст.85 ГПК України набр ало законної сили.

У зв' язку з простроченням Відповідачем оплати товару, Позивач звернувся до суду з п озовом про стягнення пені у р озмірі - 34 927,16 грн.

Враховуючи вищевикладене , Позивач звернувся до суду пр о стягнення з Відповідача пе ні у розмірі - 34 927,16 грн.

Дослідивши матеріали спр ави суд вважає вимоги Позива ча до Відповідача такими, що підлягають повному задовол енню, враховуючи наступне :

Згідно ч.2. ст.35 ГПК України ф акти, встановлені рішенням г осподарського суду під час р озгляду однієї справи не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 30.03.2010 р . по справі № 27/519 за позовом Кому нального підприємства «Київ пастранс» в особі Служби орг анізації збору та обліку вир учки до Приватного підприємс тва «Компанія «Нова Торг», ст ягнуто з Приватного підприєм ства «Компанія «Нова Торг»за боргованість у розмірі 1 032 528,81 г рн., витрати по сплаті державн ого мита у розмірі - 10 325,28 грн. т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

За змістом ст. 611 Цивільного к одексу України у разі поруше ння зобов' язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджу ється із ч. 1 ст. 550 Цивільного ко дексу України.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування пені у разі не виконання своїх зобовязань с формульована безпосередньо у п. 9.2. Договору № 272-2008 від 18.04.2008р., ви моги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми прав очину щодо забезпечення вико нання зобов' язання, видом я кого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивіл ьного кодексу України є неус тойка, у розглядуваному випа дку дотримані.

З огляду на встановлений су дом факт порушення грошових зобов' язань Відповідачем, с уд дійшов висновку про обґру нтованість висування Позива чем вимог про застосування н аслідків такого порушення у вигляді стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості Відпові дача перед Позивачем у дослі джуваний період підтверджує ться матеріалами справи, роз мір заявленої до стягнення п ені не перевищує встановлено го ст. 3 Закону України „Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбач ених ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України суд, перевіри вши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної си стеми інформаціно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН” п рограми „Калькулятори”, дійш ов висновку про задоволення стягнення пені у розмірі 34 927,16грн.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судової витрати п окладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Ко мунального підприємства «Ки ївпастранс»Служба організа ції збору та обліку виручки, м .Київ (код ЄДРПОУ 34251770) задово льнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Компанія «Но ва Торг», м.Київ (код ЄДРПОУ 35534158 ), на користь Комунального під приємства «Київпастранс»Сл ужба організації збору та об ліку виручки, м.Київ, (код ЄДРП ОУ 34251770) пеню у розмірі - 34 927,16 г рн.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Компанія «Но ва Торг», м.Київ (код ЄДРПОУ 35534158 ), на користь Комунального під приємства «Київпастранс»Сл ужба організації збору та об ліку виручки, м.Київ, (код ЄДРП ОУ 34251770) судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.02.2012р. оголошено вступну та резолют ивну частину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 05.03.2012р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду скарги ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.І. Ягічева